Economía de los Mil Demonios » Blog Archive » Y nadie nos quitara lo pirateado (9)

Articulo

marzo 10th, 2010piratería, UncategorizedMildemonios 17 Comments

0000051865w

Hace unos días fui a un foro en el Centro Cultura de la Católica, en el que se trató el tema de los derechos de autor en la era digital.  Los que hablaron coincidieron todos en que el marco jurídico actual no tiene sentido y que hay que aplicar algunos cambios.  Participaron el amigo Oscar Montezuma (del blog Blawyer, quien dio varios detalles sobre la naturaleza de los derechos de autor y sobre el origen de las sociedades de gestión colectiva -como Apdayc), un tal George Yúdice (que habló, entre otras cosas, de la importancia de los nuevos intermediarios… en la medida en la que por Internet podemos acceder a información infinita, necesitamos de intermediarios que nos indiquen en dónde está la data que buscamos y que nos oriente sobre cuál fuente es mejor que otra), Jorge Bossio (del blog Línea de Vista, que en realidad habló más de asuntos de acceso a Internet), Alberto Durant y Roberto Bustamante.  A estos dos los pongo aparte porque dijeron vainas que me parece pertinente comentar a mayor profundidad.

Primero, el amigo Morsa le entró a la nota histórica y expuso algo que yo sinceramente no conocía: El origen de la figura de los derechos de autor fue motivado por las fuerzas de mercado.  Es decir, ante la aparición de la imprenta y de medios por los cuales una obra literaria se podía reproducir virtualmente al infinito sin pedirle permiso formalmente al autor, se creó la figura del derecho de autor, por la cual legalmente se le tenía que compensar de alguna manera por el lucro que se sacaría por vender un libro impreso que reprodujera algo que él había escrito.  Éste es un detalle importante, porque ilustra lo que en economía se llama “falla de mercado”.  Es decir, en un mercado perfecto uno produce tantas unidades de un producto y las ofrece a los demandantes, los cuales según el precio del producto deciden cuánto compraran.  A esto se le llama leyes de oferta y de demanda.  No obstante, si yo sé que por gusto produzco, porque institucionalmente existen medios por los cuales un tercero viene, se apropia de mi producto y lo vende por su cuenta sin brindarme compensación alguna por los costos en los que incurrí para producir el bien o servicio en cuestión… En ese caso, entonces mejor no produzco nada.  Y me dedico a otra cosa.  Las fallas de mercado justifican la intervención del Estado para de alguna manera solucionarlas.

Ése era básicamente el escenario en el que se introdujeron los derechos de autor.  Y tiene todo el sentido del mundo.  A la sociedad le interesa que haya producción literaria, porque trae lo que los economistas llamamos externalidades positivas.  O sea, cuando escribes tu libro y lo publicas, no solamente ganas tú lo que sea que ganas por publicarlo, sino que si además es un libro bueno, trae beneficios adicionales a la sociedad.  Si es un libro de texto escolar, si es una novela alucinante, si es un tratado de filosofía… Si es un libro bueno, trae beneficios adicionales que no habías previsto que tienen un efecto positivo en gente que nunca conocerás.

Ahora, en el contexto actual, lo que comentó el Morsa, es lo contrario.  Se pretende que el mercado se adapte a la regulación, lo cual no tiene sentido.  El mercado hace rato que evolucionó y decidió que los costos que te cargan por un libro físico son excesivos.  Y de hecho yo también pienso que son excesivos.  En un mundo en el que la tecnología de la impresión ha avanzado un montón y ha reducido los costos, no tiene sentido que algunos libros sigan costando tanto.  Eso es una cosa.  Otra es que ahora con Internet, hay mucho material que puedes hacer circular en pdf o en algún otro medio digital y recibir una compensación de otro tipo, que no sean las 80 lucas que pagas en una librería por un libro convencional.

Pero esa decisión no es del consumidor.  Si yo soy dueño de un material (porque lo escribí, porque le pagué a alguien para que me lo escriba, porque compré los derechos del material, etc.), yo soy el que decido cómo se distribuye.  Si yo persisto en imprimirlo y venderlo a un precio inaccesible, es mi roche.  Es mi decisión, mi pérdida.  Que un consumidor decida por mí y lo distribuya de una manera que él considera óptima sin consultarme es una violación a mi derecho fundamental.

Ojo, no estoy a favor de las persecución punitiva a los piratas.  Pero la forma de que ese material esté en pdf en algún site de Internet es del autor o del dueño de los derechos.  A ellos es que hay que convencer para que lo pongan a disposición del público de novedosas y modernas maneras.  Todos esos geniales ejemplos que siempre muestran en sus foros de defensa a la actividad pirata no me los tienen que decir a mí.  Se los tienen que arrojar en la cara a los que aún persisten en creer que vivimos en el siglo antepasado.

Finalmente, la exposición del amigo Chicho Durant la comento en otro post.  Me pareció tan tierna y anecdótica (y desinformada) que se merece uno entero solo para él.

'17 Responses to “Y nadie nos quitara lo pirateado (9)”'
  1. […] de que me suelten a los perros, insisto en que sí, que un artista puede manejar a la piratería a su favor para promocionarse y hacer dinero.  Pero ésa es la decisión del artista o de quien tenga los derechos sobre el material.  Que […]

  2. […] a favor del respeto de los derechos de autor en todas sus modalidades.  Lo pueden constatar en este post o en este o en este.  O en este y en este.  Es más, por este rollo he perdido a muchos amigos.  […]

  3. […] de la PUCP un conversatorio justamente sobre la propiedad intelectual en la era digital.  Cuando comenté este evento en este blog, prometí dedicarle un post entero a la presentación del amigo Chicho Durant, porque me pareció […]

  4. […] de la PUCP un conversatorio justamente sobre la propiedad intelectual en la era digital.  Cuando comenté este evento en este blog, prometí dedicarle un post entero a la presentación del amigo Chicho Durant, porque me pareció […]

  5. […] a comportar como un monstruo que amenaza a todo aquél quese quiera interponer en su camino. Mildemonios lo retrata […]

  6. Diana dice:

    y el post de Chicho Durant????

    • Mildemonios dice:

      Diana: Paciencia. Es que estoy teniendo problemas para ver el video que han colgado. Y lamentablemente no han puesto a disposición del público las presentaciones que usaron. Estaba esperando a que una de las dos se solucionase.

  7. JanetS dice:

    Hola Hans. Mucho gusto en conocerte hoy en la mañana. Me dijiste que podía sugerir temas… qué te parece si nos posteas algo sobre cómo la cultura puede contribuir al desarrollo.
    Gracias!

    • Mildemonios dice:

      Juandrs: Ése es uno de los asuntos que me preocupa. Que en la medida en la que un bando se pone más y más punitiva, el otro bando se zurra en la nota y sigue pirateando, bajo la inocente creencia de que nunca le va a poder pasar nada. Es una situación insostenible… por ambos bandos.

      MAG: Pucha, qué quieres que te diga? La forma como lo planteas lo presenta prácticamente como una actividad delictiva. En el Perú, por lo menos, Indecopi no acepta patentes que no sean específicas.

      Marco: Efectivamente los canales digitales son menos costosos… pero igual tienen un costo. Que tú o yo no lo percibimos, pero alguien tiene que pagar por la generación del material, el tiempo que uno se pasa escribiéndolo, investigando, etc. Y si yo decido hacerlo gratis, mostro (como el caso de este blog). Pero si no quiero ofrecerlo gratis, sino cobrar algo por él, porque costó producirlo o porque considero que es información novedosa y original, qué sé yo, nosotros como consumidores tenemos que respetar esa decisión. Eso a mí no me cabe ninguna duda. Y eso es lo que me preocupa. Que todo este rollo de “bajémonos a las empresas retrógradas que lucran con el arte” termine imponiendo un sistema en el que no se remunere al creador del material, desincentivando a que gente se dedique a eso.

      JanetS: Con mucho gusto te respondería… si supiese qué es cultura. Como bien lo explicó uno de los invitados al evento Lima Cómo Vas en el que te conocí, el término “cultura” es un mundo y se complica muchísimo definirlo. De lo que le escuché hablar he investigado un poquito en internet y casi termino con surmenage. Pero lo prometido es deuda. Con un poco de suerte mañana tengo un poco más de tiempo y armo algo.

  8. Marco dice:

    Los medios digitales, tienen un canal de distribución más barato, no usan imprenta, ni necesitan un equipo muy grande. A todo esto una pregunta. ¿qué precio deben tener los medios digitales?¿debe ser igual que el medio impreso o igual al del CD?.

    De otro lado, ¿crees tú que en realidad se protege los derechos de autor o los derecho de la vieja industria que los distribuye (es decir, editoriales, disqueras, etc.?.

  9. MAG dice:

    Creo que no has entendido bien el tema de Patent Troll. Se da sobre todo en lo que es el ámbito de tecnología.

    Una compañía X registra una patente con una descripción muy vaga y ni siquiera piensa en implementar la patente. Luego esta compañía espera a que otra empresa desarrolle algo similar y se vuelva popular (por lo que varias comapañías comienzan a infringir esta patente). Finalmente los abogados de esta empresa comienzan a pedir dinero por violación de patente a pesar de que ellos nunca la implementaron ni tenían en sus planes implementarla.

  10. juandrs dice:

    Gracias por la respuesta, buscaré el texto. Acá la dirección del link: http://alt1040.com/2010/03/a-pesar-de-la-implementacion-de-la-ley-hadopi-en-francia-las-descargas-siguen-aumentando

  11. juandrs dice:

    Hola,

    Tengo un comentario algo desfasado, pero no necesariamente fuera del tema:
    Hace unos días quise comentar en tu post sobre economía y ética , se me paso o lo olvidé o ambos.

    Lo cierto es que me llamó la atención que tanto en dicho post como en tu respuesta por twitter (si no hubo otro, creo haber sido yo el pata al que aludes), me dió la impresión de que en el link que te pasé te lanzabas en contra al texto de manera general sin mencionar algunas ideas que toca el filósofo, como por ejemplo cuando en el post dices que “Me parece importante aclarar esto, porque hay muchos despistados que insisten en que la economía es amoral”, cuando en la entrevista él se refiere al capitalismo como amoral, no a la economía. Aclaro nuevamente, que ha sido una impresión, sin ánimos de fastidiar.

    Te digo esto porque creo que es importante tocar el tema de la relación entre ética y economía y cómo dentro de ésta están inmersos los negocios. Asimismo, por cómo se han venido dando algunas cosas en los últimos años. Como citaba el filósofo de la noticia, “Sí a la economía de mercado; no a la sociedad de mercado”. ¿Crees que estemos tendiendo más hacia una sociedad de mercado?, ¿o que ya lo seamos?

    Por otro lado, sobre el presente post, me parece acertada tu propuesta: “A ellos es que hay que convencer para que lo pongan a disposición del público de novedosas y modernas maneras.” Sobre esto quería pasarte una noticia acerca de cómo han “reaccionado” los ciudadanos franceses frente a una ley contra las descargas” .

    JuAn

    • Mildemonios dice:

      Roberto: El tema de APDAYC a mí me parece un síntoma. La actitud matonesca con la que ejerce su presión es una consecuencia del ambiente en el que operan. Pero en fin, ése es otro tema.

      Irving Copi: Ahora, lo cierto es que por la naturaleza en la que se genera la propiedad intelectual y por el tipo de preparación que suelen tener los que la generan, en muchas ocasiones se termina regalando el material por distintos medios. Pero nuevamente, esa decisión la tiene que tomar el dueño el material. Y nosotros como usuarios deberíamos respetar esa decisión.

      MAG: Por lo que entiendo del link que pasas, esto de los Patent Trolls en el Perú se podría relacionar al tema de APDAYC y de las formas por las cuales se imponen. Si bien no los justifico, ni los defiendo, entiendo que eso es lo que sucede cuando en una sociedad hay una buena porción de la población que ya no tiene ninguna intención por respetar derechos de propiedad intelectual. Ambas partes tienen que dialogar y llegar a un acuerdo. Eso quiere decir que nosotros los consumidores necesariamente vamos a tener que aprender a pagar un cinco por el material que nos bajamos de Internet hoy en día gratuitamente.

      Juandrs: No, no me refería a ti. Me refería a otra discusión que había tenido en twitter el día anterior. Ahora, con respecto al texto específico que mencionas, no estoy tan seguro que el capitalismo puede ser considerado amoral. Una vez Felipe Ortiz de Zevallos escribió un muy bonito texto llamado “Al capitalismo lo tienemos que salvar de los capitalistas”. Lo he estado buscando en internet para linkeártelo, pero no lo encuentro. Por cierto, no puedo abrir el último link que pones aquí.

  12. MAG dice:

    Un tema interesante a tratar también sería el de los Patent Trolls. Me gustaría saber que piensas al respecto de este problema.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Patent_Troll

  13. Irving_Copi dice:

    Decía la Ley “Le Chapelier : La propiedad intelectual era la más sagrada, la más inatacable de las propiedades, fruto del pensamiento de un escritor”

  14. roberto dice:

    “A ellos es que hay que convencer para que lo pongan a disposición del público de novedosas y modernas maneras.”

    Exacto. Y varios productores ya se están dando cuenta.

    El otro problema es cuando tienes a estos gremios que van contra los intereses de sus agremiados. Cada vez más artistas inscritos en APDAYC, por ejemplo (no tengo nada personal con ellos, al contrario, es muy bueno que los productores locales se organicen), difunden sus obras por las redes apelando a la libre descarga, libre descarga que tanto denostan los directivos de dicho gremio.

    Hay un tema de convencimiento, sin lugar a dudas. Se trata de una nueva alianza productores-consumidores y llegar a buen puerto.

    Saludos

Leave a Reply

Popular
Buscador de artículos
Archivo de artículos
noviembre 2020
L M X J V S D
« Oct    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30