Economía de los Mil Demonios » Blog Archive » Y nadie nos quitara lo pirateado (8)

Articulo

enero 19th, 2010piratería, UncategorizedMildemonios 13 Comments

censorship

No sé bien hacia qué tanto en el pasado hacer la referencia, porque yo recién me entero de esto.  Pero existe una iniciativa para emitir una especie de manifiesto de los derechos digitales en el Perú.  En este link podrán ver un blog dedicado única y exclusivamente a la discusión de este asunto.  A mí personalmente me parece excelente que haya la voluntad de conversar con respecto a este asunto.

Digo esto porque coincido en que el modelo actual está destinado al colapso.  El sistema por el cual actualmente se distribuye música, películas, software, etc. caducó cuando entró en vigencia la tecnología digital.  Por un lado, me queda clarísimo que los que poseen los derechos del material intelectual que actualmente se distribuye gratuitamente por internet van a tener que evolucionar a un estado en el que acepten que no pueden cobrar tanto por algo que si no me da la gana no pago por él.  Pero por el otro lado -y de igual manera terca y lenta-, nosotros los consumidores vamos también que evolucionar a un estado en el que aceptemos que tenemos que pagar algo, lo que sea, por el material que actualmente nos bajamos gratis del torrent y de tantas otras fuentes.

Que mi primito Cucho hizo mucho dinero colgando sus canciones subtes en su website y con eso promocionando su concierto, sí.  Todos conocemos los casos de los causas que supieron hacerla.  Pero eso no se puede imponer.  Si tu tía abuela Antonia no quiere que le pirateen sus recetas, no deberíamos obligarla a someterse.  Solos se van a dar cuenta o desaparecer con el tiempo.  Es justamente esa actitud de aplanadora de “evoluciona o muere en los próximos cinco segundos” lo que está haciendo que dinosaurios como la mancha de APDAYC gane adeptos que no conocen bien cómo es que funciona este asunto.

En ese sentido, el segundo punto del manifiesto en cuestión me parece bastante adecuado en poner esto mismo en otras palabras: “La defensa del dominio público es pues tan importante como la defensa de los derechos de autor”.  Son dos lados de la misma moneda.  Porque de hecho, sin una protección efectiva de los derechos de propiedad intelectual, no hay incentivo a mover un dedo por investigar lo que sea o por dedicarse a una vida de creación artística.

En ese mismo sentido, su tercer punto, el referido a la neutralidad de la red me parece que tiene que tener una acotación.  Sí, es chévere esto de compartir de todo para poder repotenciar el desarrollo y en fin.  Pero el que tiene que tomar la decisión final de si un material debe estar o no disponible en esa red es el que tiene los derechos.  Me refiero a que si yo desarrollo un software o un lo que sea, yo soy el que decide si lo coloco de libre acceso en la red o si lo vendo en caja a un precio a ser negociado.  Para mí éste es el punto crucial.

Por ejemplo, el New York Times, periódico emblemático norteamericano, ha decidido cobrar por acceder a sus contenidos.  Es una decisión histórica que ha preocupado a muchas personas.  Y en el twitter me decían que no me preocupe, porque seguramente alguien accederá al material y lo posteará en algún lugar accesible a todos nosotros.  Pero ése es precisamente el punto.  El NYTimes ha decidido que no quiere que nosotros accedamos a su material gratuitamente.  Y ellos son los dueños del material.  Así que nosotros deberíamos respetar su decisión.

Y bueno, que se fundan.  Porque a partir de ahora ya no entraremos al NYTimes para el enfoque norteamericano de las noticias, sino al Washington Post o al Chicago Tribune o el que sea.  Al final, ellos son los que salen perdiendo, porque pierden terreno en comparación a otros medios que sí aprovechan las oportunidades de la red.  Pero es su decisión y nosotros deberíamos respetarla.

Ahora, mi crítica es que si hasta ahí todos estamos de acuerdo… no tiene sentido el último punto.  Si ya hemos aceptado que yo hago lo que me da la gana con mi material, tampoco me pueden obligar a ponerlo a disposición de todos por igual.  Suena horrible y es harto cuestionable y yo jamás lo haría.  Ok, pero sigue siendo mi derecho.  O debería serlo, en todo caso.  También es mi derecho morirme en mi ley y nunca adaptarme a las nuevas tecnologías.  Perderé negocio, mis amigos se burlarán de mí en las bodas y los bautizos, pero sigue siendo mi derecho.

Actualización (22/01/2010): Juan Pablo Scaletti me hace una corrección relevante en el primer comentario a este post.  Les recomiendo hacer scroll down un poquito para leerlo.  Vale la pena.

'13 Responses to “Y nadie nos quitara lo pirateado (8)”'
  1. […] (dado que el autor decía que no le importaba que la gente hiciese eso, que es, según yo, la única justificación posible para hacer eso precisamente) y me lo leí.  Y si bien cuenta con información interesante sobre el tema y alguna exposición […]

  2. […] no estoy a favor de las persecución punitiva a los piratas.  Pero la forma de que ese material esté en pdf en algún site de Internet es del autor o del […]

  3. […] del respeto de los derechos de autor en todas sus modalidades.  Lo pueden constatar en este post o en este o en este.  O en este y en este.  Es más, por este rollo he perdido a muchos amigos.  Pero esta […]

  4. Anonimo dice:

    Un interesantisimo post de Enrique Dans al respecto
    http://www.enriquedans.com/2010/02/fuerte-ofensiva-contra-la-neutralidad-de-la-red.html

  5. Daniel Salvo dice:

    Eso me recuerda… Hace años, en Canal 2, pasaron el vídeo de una redada en Mesa Redonda, donde detuvieron a un peligroso violador de los derechos de autor… Un anciano que vendía bolsas de yute con imágenes de Pluto, Donald, Mickey Mouse… Mientras el pobre tío lloraba, la reportera va y le pregunta “¿Usted sabía que estaba infriengiendo los derechos de autor a utilizar símbolos registrados…?” Supongo que cada vez que mencione a un personaje de la Disney alguien vendrá a cobrarme una regalía.

  6. Daniel Salvo dice:

    http://www.fayerwayer.com/2010/01/espana-peluquerias-catalanas-inician-campana-contra-el-canon-de-la-sgae/

    Supongo que pronto comenzaremos a controlar las radios de los microbuseros.

    • Mildemonios dice:

      Beggs: Pero has visto lo que hacen con ese pobre individuo que agarran una vez a las quinientas? En fin, no sé. Dejémoslo en que el ideal era lo que comentábamos al comienzo.

      Daniel: Exactamente. Esos son los extremos ridículos a los que tienen que llegar.

  7. Beggs dice:

    No es que tengamos la impresión de que los consumidores tenemos la sartén por el mango, es que en la práctica sí la tenemos.
    Los países desarrollados pueden tener su versión de la APDAYC superdesarrollada, pero inclusive con leyes más fuertes sólo pueden sancionar a un número muy reducido de infractores. La realidad es que castigas a uno y mil pasan piola nomás. Al menos eso es lo que he visto en Europa y EEUU. Es una lucha constante contra TODOS, por ello es que ya la tienen perdida.
    Es como el narcotráfico: por cada burrier que ampayan, hay cien que pasan sin que nadie se de cuenta.
    No reconocer esta realidad es no ver la big picture, es sólo fijarse en logros insignificantes comparados con el gran fracaso en el que están metidos.

  8. Un consejo, deberías corregir lo que dijo Juan Pablo, así el número no escaso de gente que sólo lee la entrada del post, mas no los comentarios, se llevará la información puntual.

    • Mildemonios dice:

      Juan Pablo: Anotado. Gracias por la explicación. Ahora entiendo mejor.

      Renatiux: De hecho. El twitter es lo máximo.

      Beggs: Entiendo tu punto. Pero creo que esa impresión que existe ahora de que los consumidores tienen la sartén por el mango no va a durar. Las acciones legales que están implementando en países desarrollados los equivalentes a APDAYC son en extremo agresivas y efectivas. Y por lo que tengo entendido, los medios legales que tiene nuestro APDAYC son bastante preocupantes. La generación de esas herramientas viene precisamente de esa actitud de muchos usuarios, que hace rato patearon el tablero, con la plena creencia de que ya no tienen nada de qué preocuparse.

      En fin, no sé. Creo que es un asunto en discusión. Ya veremos cómo se desenvuelve esto en los próximos meses.

      Juan Miguel: Tienes razón. Ahorita coloco una actualización.

  9. Beggs dice:

    De acuerdo con que el modelo actual está destinado a desaparecer, pero creo que la evolución va a ser mucho más realista que la que describes. Nosotros, los consumidores, no vamos a evolucionar hacia una posición de comprensión y respeto. Si tú le preguntas a una persona medianamente educada qué opina del tema, se puede poner empático y te puede decir que sí, que no es justo, que sí el iTunes vendiera las canciones a 25 centavos compraría todos los días 10 discos. Pero la verdad es que te volteas y esa persona solita en su casa va a hacer lo que le salga del forro: como no hay forma de controlar el acceso a material gratis, uno en realidad PUEDE bajar gratis LO QUE QUIERA y un simple conocimiento de la naturaleza humana te enseña que si una persona puede hacer algo y salirse con la suya, lo hará. Sobre todo si ya todo el mundo lo hace y no existe un mecanismo para detectarlos y detenerlos.
    Es como haber tenido a un niño toda su vida limitado a un chocolatito por día y cuando cumple 10 años lo sueltas en una dulcería donde todo es gratis. Sólo lo vas a poder sacar con el uso de la fuerza…. Y eso.
    Por eso tu approach me parece bien inocentón. Creo que lo más probable es que el modelo evolucione hacia uno en el cual la balanza se incline hacia los consumidores todo lo que se pueda. Afirmar que la defensa del dominio público es tan importante como la defensa de los derechos de autor es moralmente correcto, suena justo e ideal. Pero la realidad es que tienes a un pequeño porcentaje de artistas con derechos de autor y a un universo inmenso de consumidores que, básicamente, pueden hacer lo que les da la gana. Un manchón de consumidores que tiene el poder de valorar a los derechos de autor como le parezca. Entonces, creo que lo que va a pasar es que ese pequeño porcentaje de artistas va a tener que encontrar otros inventivos que no tengan nada que ver con su propiedad intelectual. No les va a quedar otra.
    El punto que expones sobre el control de los autores sobre su propiedad intelectual, es el miiiiismo que expuso Lars cuando se bajó a Napster. Todo es cuestión de control, control. control. Again, suena a que es lo correcto, pero la balanza siempre se va a inclinar hacia lo que quiera la gente, la masa, el populorum. Pueden luchar contra eso y tener sus pequeñas victorias, pero a la larga es una guerra perdida.

  10. Renatiux dice:

    Me da gusto ver que lo que te decían en el twitter sirvió de algo 😉

  11. Lo de la neutralidad de la red (punto 3) esta muy mal explicado y seguramente por eso lo entendiste mal. No se refiere a los que producen contenido si no a los que lo transportan: Es a nivel de proveedores de telecomunicaciones.

    Por ejemplo, sin leyes que regulen esto, Telefónica (es un ejemplo) podía empezar a cobrarle a una empresa para que sus datos vayan más rápido que los de su competencia (es decir que todos los que usaran speedy verían que las demás páginas cargan -artificialmente- más lento).

    También, podría vender paquetes de acceso a Internet en que solo puedes acceder a grupos de páginas (como canales de cable). ¿Quieres que tu empresa sea accesible para esos usuarios? Pues tienes que pagarle a Telefónica.

    Aún peor: Puede decidir sacar su propio buscador y hacer que el de Google cargue lentísimo para que nadie lo use.

    Estos escenarios son los que se darán sin neutralidad de la red: Internet pierde la igualdad que ahora tiene, en que cualquiera puede alquilar espacio en un servidor para publicar su página y cualquiera puede visitarla si quiere.
    En vez de eso la encarece artificalmente y solo los que invierten mucho dinero pueden sobrevivir.

    De eso se trata el tercer punto: Salvo casos excepcionales (pornografia infantil, etc). Los proveedores de telecomunicaciones deben tratar todos los datos por igual, sin importar de donde provengan. Deben, por tanto, permanecer neutrales.

Leave a Reply

Popular
Buscador de artículos
Archivo de artículos
noviembre 2020
L M X J V S D
« Oct    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30