Economía de los Mil Demonios » Blog Archive » Y el 2011 no es electoral (2): Algunos mitos que se estan manejando en esta campaña

Articulo

abril 7th, 2011UncategorizedMildemonios 18 Comments
Y el 2011 no es electoral (2): Algunos mitos que se estan manejando en esta campaña

A pesar de todo, sigo pensando que estas elecciones han sido las menos cochinas que he visto en mi vida para el Perú.  Los que dicen lo contrario seguramente no vivieron las asquerosas elecciones del 1990, cuando Fredemo y Cambio 90 se echaban no solamente barro, sino asteroides también entre ellos.  Pero en fin, vivamos el presente y comentemos algunos mitos que han estado manejando los representantes de algunos de los candidatos a la presidencia.  Y los mismos candidatos.

Ésta no es una lista exhaustiva o concluyente.  Son simplemente los mitos que encontré más rápido en una revisión veloz de la prensa.  Y bueno son los que he podido incluir en el tiempo que usualmente me doy para escribir un post de este blog.  Pero de que hay más, por supuesto que hay más.  Y de que hay algunos que están mintiendo más que otros, eso también es cierto.  Aunque aun no me queda claro quién está mintiendo porque se creyó un embuste (y se cree su mentira) y quién está mintiendo por malintencionado.  Eso habría que consultarlo en un blog sobre siquiatría, supongo.

En todo casom aquí voy comenzando con tres.  Si me queda tiempo, mañana complemento con unos cuantos más.

El modelo primario exportador. Los nacionalistas se la han pasado insistiendo en este punto hasta el cansancio.  Está en su plan de gobierno, está en todas las entrevistas, está en varias de las pancartas.  Lo que repiten es que el Perú es un país primario exportador (induciendo que exportamos solamente materias primas) y que eso está mal.  Que deberíamos exportar bienes de más valor agregado, de tal manera que esas materias primas se usen para producir productos aquí, dando trabajo y generando riqueza dentro del Perú.

Ahora, en realidad hay muchos problemas con este postulado.  Les recomiendo altamente este artículo de Perú Económico en el que se reta esa idea.  Primero, a diferencia de otros países, como se explica en el artículo, si bien materias primas son un porcentaje fuerte de nuestras exportaciones, nuestra economía no depende de ello, como sí sucede en países como en Venezuela o en Kuwait, en donde si se deja de exportar hidrocarburos, el país implosiona.  En el Perú, si de pronto no pudiésemos exportar minerales, habría un impacto negativo fuerte, pero podríamos sobrevivir, porque tenemos otras actividades económicas que están creciendo y se están consolidando.  Aunque les duela a algunos.

Por otro lado, que un país que es “primario exportador”, como lo define el nacionalismo, no es malo en sí mismo.  Lo malo es que los recursos que se generan de ese modelo no se usen para generar industria o para fomentar las reformas que un país necesita para que seas sostenible a largo plazo.  Entonces, la discusión debería ser acerca de si estamos usando bien o no los recursos que nos genera la minería.  Pero eso es para otro día.

La pobreza no se ha reducido. Éste es uno de los grandes embustes que andan repitiendo como loros algunos candidatos al congreso y a la presidencia.  Y es mentira.  Negarlo no solamente es inmoral, sino altamente irresponsable, porque se trata de una reducción de la pobreza importante que nos ha costado muchísimo a todos los peruanos.  Que esa reducción no ha sido equitativa, ok, es cierto.  Que se pudo bajar más, pero por supuesto.  Que falta mucha pobreza por reducir, también.  Pero que no se haya reducido es mentira.

De hecho, como es un problema andar por ahí diciendo que la pobreza no se ha reducido y como el INEI no es precisamente la institución más creible que nos dejó Fujimori, en la medición de la pobreza reciente se convocó a un grupo de instituciones y analistas que le den respaldo al estudio.  Esto fue en mayo del 2010, cuando el INEI emitió esta nota de prensa anunciando que la pobreza se había reducido a 34.8% (una reducción de 1.4 puntos desde el año anterior). No solo eso, sino que además podrán ver que identifica las áreas en donde la pobreza se ha reducido menos (o se ha incrementado, inclusive). Alguien recuerdo la patética situación en la que nos encontrábamos en la década anterior, ¿cuando las encuestadoras se tuvieron que inventar una nueva clase socioeconómica (la E), porque con la D no era suficiente para dividir a la población?

Aquí está la verdadera irresponsabilidad de andar por ahí diciendo que la pobreza no se ha reducido… Que los que realmente la están sufriendo más no obtendrán mayor atención.  Esta clase de análisis se hace para saber en dónde enfocarte más y a dónde enviar mayores recursos.  Pero si nos creemos que nada se ha avanzado en ningún lado, se seguirá gastando lo mismo en programas sociales alrededor del país.  Al final terminas perjudicando a los más pobres, para variar.

En realidad, el Comité Asesor fue convocado por el Banco Mundial, al tanto de que al INEI ya nadie le creía y que es importante que se le crea en esta ocasión.  Ahí en los dos últimos párrafos del comunicado está la lista de los que participaron, que va desde instituciones internacionales (el IRD y el UNFPA), hasta otras entidades del gobierno (el MEF y el BCR), pasando por centros de investigación indepencientes (GRADE e IEP).

Igual los inversionistas vendrán. Esto también lo han estado repitiendo algunos miembros del nacionalismo.  Chequeen, por ejemplo, esta entrevista que le hizo De Althaus a Carlos Tapia.  Es el despelote y de hecho, la entrevista en sí me parece una excelente metáfora de lo que es ese partido: Habla bonito y se controla mientras las contradicciones de su plan de gobierno no se manifiestan.  Cuando se da con la horrible realidad de que lo que plantea no es realista, agarra a gritos a De Althaus que -¿qué esperabas invitando a ese causa?- no sabe cómo reaccionar.

En todo caso, corran al minuto 8 (donde arrancan los gritos).  Ahí podrán ver en pleno el pensamiento nacionalista, el cual también se puede apreciar en su plan de gobierno: No importa lo que hagas, los inversionistas igual van a seguir trayendo dinero al Perú.  Y caray, si ése es precisamente el problema.  Que a la primera que las cosas empiecen a cambiar, los capitales dejarán de venir al país.  Puede que moleste esto, pero los capitales internacionales son -aceptémoslo- una sarta de cobardes.  A la primera que arranquen los cambios, los quiebres al modelo, las renegociaciones unilaterales, dejan de venir y se acabó.  Lo que es peor, cierran los kioskos aquí y se van a otro país.

¿Les molesta los contratos de estabilidad? Pues justamente.  Ese recurso extremo se tuvo que usar porque no había otra forma de garantizar a las empresas extranjeras que no se les patearía el tablero (como lo habían estado haciendo gobiernos anteriores).  Claro, firmar esos contratos fue una jugada que hoy en día seguimos pagando, porque no les podemos subir algunas tasas de impuestos o renegociar algunos detalles que son necesarios porque el país ha cambiado en estas dos décadas… Pero por suerte esos contratos ya se han ido venciendo y quedan unos cuantos solamente (hablando de los grandes contratos de estabilidad que se firmaron con las mineras).  Fastidia hoy, pero en ese momento era total y completamente necesario.  Patético.

Una extensión de esa mentalidad es creer que puedes romper esos contratos y no pasa nada, como efectivamente lo andan ofreciendo en su campaña los nacionalistas.  Oh, claro que no lo dicen con esas palabras.  Pero de eso ya he hablado antes.

En fin.  Con un poco de suerte seguimos mañana.

'18 Responses to “Y el 2011 no es electoral (2): Algunos mitos que se estan manejando en esta campaña”'
  1. […] Hey, ¿se acuerdan de todo el floro de los que ahora están en el gobierno, acerca de cómo el Perú es un país primario exportador? ¿Y de cómo eso es perjudicial para todos nosotros? ¿Qué incentivo genera este nuevo tributo […]

  2. […] si quieres dejar de ser primario exportador tienes dos opciones: O inviertes esfuerzos para ser “secundario exportador” […]

  3. […]  Esto no debería sorprender en lo más mínimo.  Recordemos que según los nacionalistas, no importa lo que haga el gobierno, las empresas igual invertirán (negando décadas de avance de la ciencia […]

  4. […] menos, no ha dicho el cómo.  Ahí puede que sea el problema, porque es en los detalles en los que la propuesta nacionalista entraba en trompo.  Partir de su principio de que no importa la pachotada que hagan, igual los inversionistas […]

  5. […] a discutir esas propuestas mandan a un causa a agarrar a gritos a la entrevistadora.  Hm… ¿Dónde he visto eso antes? ¿Se va perfilando una […]

  6. arariwa dice:

    Solo para precisar, la radiodifusión no es un servicio público, por tanto lo canales de TV ni las radios han firmado contratos de concesión, sólo tienen autorizaciones, que como actos administrativos pueden ser revocados.
    Otorgar permisos, licencias, concesiones; etc., en los que el Estado pierda la posibilidad de revocarlos es talibanismo liberal, no creo que suceda en otros países del mundo, por lo pronto, no pasa en Chile y nadie dice que no sea más atractivo para la inversión que el Perú.

    • Mildemonios dice:

      HC: Ya mucha pregunta, maestro. Escoge una. El resto se la puedes hacer a algún otro de los blogueros económicos que hay por ahí.

      Guillermo: No asumo que hay que pasar por encima del Congreso. Lo sé. Que el Estado decida deshacer un contrato unilateralmente es inconstitucional. Eso es un hecho. Justamente para que no venga después un causa cualquiera a “estudiar las vías legales para hacerlo”. Es muy fácil decir alegremente que al cuerno con los compromisos asumidos, aprovechémonos de los que ya invirtieron. Pero eso es una mierda, porque de inmediato todos los que están por invertir se van volando. Y ahí sí que se frena el crecimiento económico, sin más ni más. Pero eso no es chavismo, dices? Eso que pones de Estados Unidos es una gran confusión. Estás mezclando papas con camotes. Finalmente, yo en el video no escucho a De Althaus gritar. Al otro pata sí. Pero espera… La propuesta de plan de gobierno de Gana Perú no contiene propuestas, dices? Ahí sí ya quemaste.

      Arariwa: Ah, la vieja y nunca olvidada comparación con Chile. Genial. Queremos ser como Chile, entonces? Con sus bajisimos beneficos laborales a los trabajadores formales (en comparación al Perú), con su intolerancia total a la ineficiencia estatal, con su bajísimo nivel de aranceles a la importación… Si quieres. Pero no sé si sea consistente con otros comentarios que me has estado dejando por aquí.

  7. Guillermo dice:

    @mildemonios

    No sé porqué asumes que digo que se pase por encima del congreso. Digo que se deben estudiar las vías legales para hacerlo, al menos plantear el tema y tratar. Pero 4 de los 5 candidatos proponen, imaginativamente, no hacer nada.

    Acusas de lo mismo a Arariwa, quien sólo llama la atención sobre la concentración (y posible colusión) en los medios, y el hecho incontrovertible de que el espectro es público. Deja abierto el tema de asignación del espectro.

    De acuerdo en que el tema se presta a arbitrariedades, y que hay que ser extremadamente cuidadosos – quizás de verdad en ese caso no hay nada por hacer. Pero ser cuidadoso no implica evitar el tema por completo. Mucho menos acusar arbitrariamente de “no creer en la democracia”.

    Ojo que la intervención del Estado en los mercados es consistente con una economía de libre mercado. El FTC y el DOJ lo hacen constantemente en EEUU (véase: AT&T, Microsoft y un larguísimo etc.).

    PD: También me parece que Althaus es el exaltado. Cita partes declarativas del plan de gobierno como si fueran las propuestas, y llena los espacios en blanco con sus prejuicios.

    Gracias por el espacio.

  8. HC dice:

    1. ¿el estado no perdería?¿no sería una pérdida importante con impacto en la economía? sucede que no entiendo tu “sobreviviremos”…pero tampoco quiero caer en el discurso común de “Ayy los pobres llevarían la peor parte” sin embargo ¿sería así?
    2. ¿Puedes especificar? (es decir, qué comercio?)
    3. ¿Qué tipos de trabajo son estos? y ¿Crees que la forma de medir la pobreza es acertada? (espero no me respondas: “no, pero es la que hay… porque hay otras”)

  9. arariwa dice:

    Los canales no son dueños de las frecuencias, son tan propietarios del espectro como las comunidades campesinas de los recursos bajo sus tierras, es decir NO SON DUEÑOS de las frecuencias. El Estado es el dueño, por tanto no se les quitaría nada suyo. Es más la asignación inicial de ese recurso fue tan arbitraria que con justicia el Estado podría cancelarlas y volver a asignarlas. Por supuesto que podrás retrucar ¿cuál va a ser ese criterio de asignación?, ¿precios?, ¿el criterio del Ministerio de Transportes y Comunicaciones? es un tema abierto a análisis. En todo caso, lo que para mí es claro es que defender a Ivcher o a los Schutz no es defender la libertad de expresión.

    • Mildemonios dice:

      HC: 1. Fácil: La minería y todas las industrias que dependen directamente de ella. 2. Comercio. 3. En mi opinión básicamente a dos cosas. La primera es que efectivamente hay más trabajo. Puede que sea informal o que no sea estable o qué sé yo. Pero hay más trabajo. Y eso le genera más ingresos a las familias, que han podido ir saliendo de la pobreza de a pocos. La segunda es que algunos de los programas sociales que han tenido los últimos gobiernos para luchar contra la pobreza -marca la expresión: ALGUNAS!!!! No todos- han sido efectivos. No sé si eficientes (que no es lo mismo).

      Guillermo: Ah, entonces es más fácil, todavía. No se puede. Esos contratos constitucionalmente están protegidos. El Estado tendría que pasar por encima del Congreso para incumplirlos (o sea, para patear el tablero y renegociarlos). No es muy yuca, en realidad. Eso que dices sobre la provisión es precisamente el mito que estoy tratando de desmentir. No es como que “ay, renegocia que de todas maneras lo que pierden está provisionado”. Eso es mentira. Si eso fuese cierto, por ejemplo, Camisea habría salido en los 80s y lo habría desarrollado Shell. No este consorcio de porquería que tenemos ahora que no tiene pies ni cabeza. Hay hartos ejemplos en el Perú de que lo que dices es un mito. Ah, y el plan de gobierno de Humala sí menciona el intervenir operaciones empresariales. En varias partes. Por ejemplo, en meterse con las empresas mediáticas. Si no me crees, discútelo con Arariwa, la siguiente comentarista.

      Arariwa: Ah, pero entonces estamos en el mismo problema con las mineras. Esas frecuencias fueron entregadas bajo una serie de condiciones incluídas en un contrato que esas empresas firmaron con el Estado, que las entregó por un periodo mínimo. Lo que tú propones implica que el Estado incumpla su parte. Y eso no es constitucional. Y eso que ahí solamente estamos hablando de los medios televisivos o radiales. Qué te vas a inventar para justificar la intervención de los medios impresos? En lo último que mencionas hay serios problemas de principios. O sea, a mí también me reviente Ivcher y lo que hizo en su momento. Pero ese causa tiene derechos. Así es una sociedad en democracia. Ah, espera. (Ahora viene la parte en la que aceptas que no crees en la democracia o te inventas tu definición de democracia).

  10. Guillermo dice:

    mildemonios:

    Pues obviamente, el ‘mito’ que tratas de destruir tampoco se refiere a contratos fácilmente renegociados, sino a aquellos en que la iniciativa tiene que partir del Estado.

    Quizás no leíste mi 2do párrafo: las condiciones han cambiado, por lo tanto existirían razones para pedir renegociación de algunos contratos. Esta posibilidad es normal, y las firmas la incorporan en su costo de capital desde el inicio.

    Uno puede desconfiar del PNP por distintas razones, pero en su plan de gobierno, ni en la entrevista que muestras hablan de estatización o ruptura de contratos.

    PD: que hace Althaus hablando de economía con un sociólogo?

  11. HC dice:

    Hola, bonito tu artículo… pero me genera algunas dudas que me gustaría me resuelvas.

    1) “En el Perú, si de pronto no pudiésemos exportar minerales, habría un impacto negativo fuerte, pero podríamos sobrevivir” Me gustaría que me expliques quién se llevaría la peor parte de ese “impacto negativo”?…

    2) En el artículo de Perú Económico que citas se detalla que el sector “servicios” es el que más incidencia tiene sobre el PBI (espero haber leído bien)… ¿Qué tipo de “servicios” engloba este indicador?.

    3) Tu que eres un hombre versado en la materia ¿a qué se debe esa reducción en la pobreza? (me dirás “a muchas cosas” pero a grandes rasgos, ¿qué políticas crees que fueron las que tuvieron mayor impácto?)

    Estaré aguardando, saludos.

  12. Arariwa dice:

    Cada uno ve las cosas matizadas por sus prejuicios, a mí me parecía más bien que el talibán del neoliberalismo es quien se exaltó.

    El tema de los recursos naturales da para una discusión más seria. Yo no soy Humalista, pero no me molestaría un reordenamiento del control del espectro radioeléctrico, (y ojo esta idea fue evaluada en el gabinete de Toledo con Dañino). Los canales de TV están en manos de empresarios con costumbres bastante cuestionables que lo usan además para defender sus intereses personales:

    – El canal 2 en manos de Baruch Ivcher, que fabricó programas (el de Cecilia Valenzuela, lástima que Cifuentes se haya prestado a eso, y el de JB y Alvarez) que se dedicaban día a día a insultar a Toledo y Karp para presionarlos a pagarle una millonaria indemnización con plata de todos los peruanos.
    – El cuatro de propiedad de los Crousillat que lo vendieron a Fujimori (ahora podría pasar piola al estar en manos de La República y los MQ).
    – El 5 en manos de los Schutz y a veces de Delgado Parker (un canalazo).
    – El 9 y el 13 en manos de Ángel Gonzáles (en abierta violación a las leyes peruanas que restringen la propiedad de tantos medios a una sola persona, además extranjera). Además que nos da ese señor en su Canal, programas tan edificantes como Magaly.
    – El 11 en manos de Belmont que con sus cuestionables métodos empresariales le ha hecho más daño que cualquiera a la idea de empresas públicas (en el sentido normal del término, es decir que tienen muchos accionistas y negocian sus acciones en un mercado).

    No creo que la mayoría de los peruanos creamos que es atentar contra la libertad de prensa quitarles los canales a esas mafias, las que por el contrario, cortando la libertad negociaban la salida o ingreso de periodistas como Hildebrandt.
    Sólo esta insana “propiedad” de este recurso natural, puede permitir que además periodistas como Delta o Lúcar que eran portavoces de empresarios pagados por Montesinos, ahora estén como si nada y hasta pontifiquen sobre decencia o democracia.

    • Mildemonios dice:

      Sludge: Ah, totalmente de acuerdo. Desde hace un par de años se insiste en que ahora el gran reto es continuar con la reducción de la pobreza, al mismo tiempo que se reduce la inequidad. Ahora, en eso también ha habido algunos avances, te diré. De eso pensaba hablar en otro post.

      Guillermo: Pensé en poner esa aclaración, pero después supuse que era demasiado obvio: Aquí el problema no son las renegociaciones en las que ambas partes quieren renegociar. Dah! Eso no vale la pena ni comentarlo. Aquí el problema son las renegociaciones en las que el Estado le quiere imponer nuevas condiciones a la empresa. En las que le quiere chantar nuevos costos (que es lo que el plan de gobierno en cuestión propone). Esas renegociaciones, es más, son inconstitucionales! En la constitución actual dice que es inconstitucional que el Estado imponga unilateralmente una renegociación con una empresa privada. Ése fue un candado que se introdujo justamente para que después no haya la tentación de darle la vuelta a la ley. Así que no, no es una posibilidad. Democrática, eso es. Si te pones autoritario, todo es posible. Con sus respectivas consecuencias, por supuesto.

      Arariwa: Azu madre. Hablando de prejuicios… Quién es el taliban del neoliberalismo? Cecilia Valenzuela tiene programa en Canal 2? El Canal 4 es de los Crousillat? Pero por encima de todo esto: En serio crees que está bien quitarle su propiedad a alguien para dársela a quien yo considero debería tenerla? Y eso no es chavismo, dices?

  13. Guillermo dice:

    Bueno. Todo contrato se puede renegociar si hay acuerdo entre las partes. “Revisión de contratos” no es lo mismo a “patear el tablero”. Si quiere puede decir que no confía en quién va a revisar los contratos, pero en esencia la equivalencia es falsa.

    Además, el costo de capital de las mineras con contratos de estabilidad consideraban el riesgo político y la volatilidad de precios de metales de entonces. Dado que el primero se ha reducido espectacularmente, y el 2do ha cambiado a favor de las mineras también espectacularmente, parece razonable al menos plantear la posibilidad de renegociación.

  14. @sludgeman dice:

    Importate el primer desmentido. No es conveniente (ni lo somos) un pais primario exportador, ni tampoco conviene ser un pais altamente manufacturero. Muchos se olvidan que los textiles y la agroindustria son bastante fuertes en el pais, de ahi que es nuestro respaldo ante una caida de los metales. En cambio, cuando vino la crisis de USA, paises como Singapur, altamente productores, se preocuparon, pues sin su cliente principal, se les venia la noche.
    Sobre la pobreza. Tan importante como luchar contra esta es luchar contra la separacion entre A y E. Ya hay varios estudios q muestran que el crecimiento de un pais se ve limitado por la falta de confianza entre sus ciudadanos (lo que limita las transacciones) y esto se da por las diferencias sociales. De ahi que paises de economias grandes como Brasil (de desigualdad similar a la peruana o mayor)tengan mas problemas que paises como Chile, de menor desigualdad. La formula para salir de la pobreza: Nutricion (desde la gestante) + Educacion + Infraestructura (basicamente carreteras y hospitales) no la he escuchado a ningun candidato. Si no pueden ponerle la placa con su nombre, parece que no sirve.

Leave a Reply

Popular
Buscador de artículos
Archivo de artículos
abril 2021
L M X J V S D
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930