Economía de los Mil Demonios » Blog Archive » Y el 2011 no es electoral (9): Democracia y consenso

Articulo

mayo 16th, 2011UncategorizedMildemonios 6 Comments
Y el 2011 no es electoral (9): Democracia y consenso

En un par de ocasiones ya he escrito sobre esto, pero supongo que vale la pena insistir. ¿Han notado cómo ambos candidatos ahora promueven la idea de que no harán nada sin consultar a la población afectada? Por ejemplo, Inambari.  Ahora resulta que hay que hacer consulta previa antes de comenzar a construir la represa (lo cual es obvio).  Cualquiera diría que esto es una avance.  Y si no se trataran de promesas electorales, seguramente yo también diría lo mismo.  Pero vamos, todos nosotros ya nos sabemos el cuento, así que no hace falta aclarar eso.  Lo que me preocupa son otras cosas.

Primero, que se tenga una noción errada con respecto a la consulta previa.  Como ya lo han comentado varios y como ahora parece que se olvidan otros, la consulta previa no se refiere a pedir permiso.  Es decir, que se esté viendo el marco legislativo por el cual las empresas que quieran invertir en una zona tengan que “hacer consulta previa” a la población afectada no quiere decir que si no le da la gana a la comunidad, la empresa no puede iniciar su proyecto.

Por supuesto que un empresario con visión de largo plazo y con sentido común no lo hará y buscará la manera de que la comunidad esté de acuerdo con el proyecto que se está buscando iniciar.  Pero ni siquiera la legendaria OIT dice que la consulta previa es vinculante.  Hay que tener cuidado con eso.

Segundo, esto no es casualidad ni obra del neoliberalismo o de cualquier otro término maligno que nos querramos inventar.  Parte del simple hecho de que si todo tiene que ser aprobado por todos los perjudicados, nunca se hará nada.  Piensen, por ejemplo, en cualquier obra de infraestructura gracias a la cual te has beneficiado.  Cualquier obra de irrigación, cualquier puente, cualquier carretera.  Ninguna de ellas se habría hecho si se hubiese tenido que conseguir aceptación de todos los vinculados.

No solamente eso, sino que piensen en cualquier proceso de reforma.  Piensen, por ejemplo, en la reforma de la educación.  Puede que no te guste cómo están las cosas y puede que reconozcas que el proceso de reforma actual tiene muchos problemas, como efectivamente es el caso.  Pero ni siquiera se habría podido hacer eso si se hubiese tenido que conseguir la aprobación de todos los docentes públicos, varios de los cuales se oponían por el simple hecho de que no querían ser evaluados de ninguna manera, para que no se identifique que no estaban haciendo su trabajo.  No todos, pero una buena parte.

O si no, piensen en la reforma del sistema nacional de administración de justicia que necesitamos iniciar ahora.  No hace falta ser muy ducho para prever que los que más se van a oponer son los jueces corruptos que seguramente hay en el Poder Judicial.  Ahora, por supuesto que ellos no van a marchar en defensa de la corrupción.  Se inventarán una causa social por la cual salir a las calles a evitar a como dé lugar que se implementen criterios de evaluación y mayor transparencia.

Tercero, esto ni siquiera es considerando las oposiciones sobre la base de temores y de mitos.  Amigo humalista que estás tratando de convencer a todos tus familiares de que Ollanta no representa todos los horrores económicos que le echan encima… Tú de hecho sabes a lo que me refiero.  Así como cualquier ingeniero que ha tratado de ejecutar una obra para la que hay presupuesto, para la que se ha conseguido aprobación del MEF, para la cual hay el equipo y el personal… pero que no se puede hacer porque los campesinos de la zona se oponen “por si acaso”. ¿Alguien ha escuchado el argumento de que el agua “va a llegar cansada”? O sea, entre las preocupaciones que pueda tener un ingeniero hidráulico acerca de las características bajo las cuales tiene que llegar el agua a un campo sembrado definitivamente no está el que el agua llegue “cansada”.

Pero aún así hay varias obras de irrigación que no se pueden hacer por este concepto, el cual no tiene racionalidad económica ni técnica.  Reside en un temor no comprobable.

Cuarto, y esto ni siquiera es considerando otras muchas excepciones a la regla.  Querer gobernar quedando bien con todos es imposible.  Toledo lo ha demostrado.  Y no solamente ellos, sino también ambos candidatos.  Por ejemplo, que Ollanta recién haya firmado el Acuerdo Nacional en el contexto de la segunda vuelta es un perfecto ejemplo.  El Acuerdo Nacional que justamente buscaba consensos para que el Estado esté gobernando para todos.  Ese acuerdo fue rechazado por los nacionalistas con cartas y con razones que ahora no podemos citar porque, no sé si se han enterado, pero todos han cambiado.  Por el momento.  En sus propias palabras. Y si estiramos el argumento de que Keiko es su viejo, no olvidemos lo prepotente que era el Ingeniero Fujimori para imponer sus reformas.

Así que insisto.  No nos traguemos el rollo de que no se hará nada sin consulta ni consenso, que eso es imposible.  A menos que estemos pensando en un gobierno populista en el que todos están de acuerdo con todos porque te compras su aprobación con papas y con panes y con ollas y con combustible barato.  O un país que se paralice al propósito para beneficiar a alguien más.

'6 Responses to “Y el 2011 no es electoral (9): Democracia y consenso”'
  1. […] intenciones.  Nunca me voy a cansar de repetir el ejemplo de cierto valle en la sierra, en donde los campesinos se oponían a un proyecto de inversión porque “el agua va a llegar cansada” a regar.  En ese caso va a ser responsabilidad […]

  2. […] con el que más se puede comparar un eventual gobierno del amigo Humala es con el de Toledo: Prometió de todo para poder llegar al poder, llegando se dio cuenta que había hecho promesas que en la práctica son mutuamente excluyentes, […]

  3. […] con el que más se puede comparar un eventual gobierno del amigo Humala es con el de Toledo: Prometió de todo para poder llegar al poder, llegando se dio cuenta que había hecho promesas que en la práctica son mutuamente excluyentes, […]

  4. Y con este razonamiento tendremos 20 Baguas más, sobre todo con la forma como el fujimorismo trata las protestas populares. Es cierto, no en todas las situaciones se tiene que recurrir a la consulta popular (no buscamos eso los que vamos a votar por Humala), pero tú bien sabes que los casos en los cuales se reclama una consulta popular en los actuales conflictos sociales se debe aplicar y respetar. Es una forma de hacer respetar el derecho de las personas y pueblos a crecer en un medio ambiente sin contaminación, beber agua potable y no con plomo, tener una alimentación balanceada y nutritiva y no nociva para la salud, y el derecho de cada comunidad a que se le respete su identidad y actividades productivas.
    Por cierto, ConSenso es con “s”, no con “c”.

  5. Fabio Trujillo dice:

    Todo estaba bacán, discrepo de varias razones, pero desde el “amigo humalista” se fue todo a la borda. Tratar de echarle la culpa de esos males a un tipo que ni siquiera está en el poder, ni lo ejercerá, así como están las cosas. Es sinceramente falta de criterio. Por otro lado, hay cosas que como efecto, no necesitan ser consultadas y los ejemplos burdos como carreteras, puentes e infraestructura, no tienen sentido, ya pareces ALDITUS y sus todopoderosos argumentos generalistas.
    Pero temas como Inambari, no solo terminas con la población, claro, a ti que te interesa vivir ahí. Si vivimos cómodos en Lima, total el beneficio es para todos, pero el prejuicio, ahí si no te vas a comer nada. Fuera de eso en esa selva hay biodiversidad, si no lo sabe el Sr. Hans una represa también contamina y bastante. Pero claro siempre saldrá una opinión, como desarrollo para estos pobladores, y luego medimos (economistas) su felicidad por si tienen un baño y televisores en sus casas. Yo llamo facilismo, es que crear una cadena de valor ahí es difícil, y complicado que lo resuelva otro.
    Pero Hans, tú mismo que pides innovación y bla bla bla… pero hacer una central hidroeléctrica no lo que deberíamos apuntar, sabiendo que hay múltiples formas de crear energía. En fin eso es para otro debate.

    • Mildemonios dice:

      Fabio: Azu madre. A ver, por partes. 1. No le echo la culpa a Humala de nada. 2. “Amigo Humala” no es despectivo y no es comparable a las atrocidades que le dicen a ambos candidatos en las redes sociales. 3. Yo le aplico el “amigo” a todos, héroes y villanos. 4. Yo no estoy diciendo que efectivamente se mueva a la población, sino que se usen criterios adecuados para defender su derecho legítimo. 5. Si la biodiversidad es un criterio absoluto para rechazar proyectos, no se haría nada, tampoco. 6. En ningún momento estoy diciendo que una represa no contamine. 7. Etc, etc. Me da flojera seguirte corrigiendo. Mejor lee bien el post y después seguimos conversando. Pero deja los prejuicios de lado.

      Rodrigo: Ya, pero es que se trata de ser razonables, pues. Si estamos hablando de genocidio, no hay vuelta que darle. Hay que oponerse a eso sin pensarlo. Pero aquí se trata de no llegar a eso sin tener que paralizar al país. A mí lo que me preocupa es llevar ese principio de la consulta al extremo, de tal manera que no se pueda hacer nada. Gracias por la corrección.

Leave a Reply

Popular
Buscador de artículos
Archivo de artículos
octubre 2021
L M X J V S D
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031