Economía de los Mil Demonios » Blog Archive » Peru pais minero, dicen (5): Bloqueos eran los de antes

Articulo

diciembre 13th, 2010UncategorizedMildemonios 12 Comments
Peru pais minero, dicen (5): Bloqueos eran los de antes

La semana pasada nos ha traído nuevamente el contraste.  Mientras por un lado unos periodistas celebran los logros de la Operation Payback y lo que eso representa para el cosmos, en el interior del país regresionamos al siglo antepasado.  Nuevamente un bloqueo nos regresa a las épocas en las que todo en este país se lograba a punta de bloqueos y destrozos y similares.  Sí, esa época de hace apenas media década atrás.

Digo “retorno”, porque a diferencia de lo que algunos pregonan, en el Perú hay relativamente menos conflictos.  Oh, claro que cada uno tiene más impacto y llega a más hogares, gracias a la magia de la conectividad… Pero son menos.  Y por supuesto que muchos de ellos estoy seguro tienen un origen sincero y franco.  Pero son menos.  En esto no me voy a dejar guiar por lo medios, que viven del conflicto.  O de los políticos, que también los necesitan para promover sus temas.  Me voy a guiar por la oficina del Estado que los monitorea y que, a diferencia de otras entidades oficiales, sí goza de mi confianza.  Me estoy refiriendo, por supuesto, de la Defensoría del Pueblo y de su reporte mensual sobre conflictos a nivel nacional.  De la página 6 de este documento he tomado el siguiente gráfico.

O sea, seguimos teniendo un alto nivel de conflictos… pero éste está bajando ligeramente.  Y sí, ya sé que esto suena a celebración de humo, pero creo que es importante mantener esto en mente cuando se ve las imágenes de las protestas como la de la semana pasada en Huaraz.  Sobre todo por la naturaleza de la protesta.

Oh, claro, qué horror que se haya tenido que llegar a un muerto y 38 heridos para que la misma empresa -no el gobierno, como se reportó la semana pasada- decidiera frenar el carro y dar marcha atrás con sus intenciones de explorar para ver si encuentra yacimientos mineros en las cuencas de los ríos Pativilca, Fortaleza y Santa.  Y qué terrible que la violencia, el rechazo de la población, los bloqueos, etc.  Pero quizás me esté confundiendo, ¿pero es que acaso la empresa no estaba apenas explorando?

O sea, explorando, señores.  No estaba contaminando, no estaba matando a nadie, no estaba destruyendo el medio ambiente.  No estaba secuestrando autoridades, no estaba paralizando actividades de otros sectores de la zona.  Estaba apenas explorando.

Y ok, la comunidad se opone a la actividad minera… Está en su derecho. ¿Pero amerita oponerse a la exploración una protesta tan radical y tan violenta? A la exploración, señores.  No es a la minería misma, no es a la contaminación, no es al desconocimiento de los derechos del campesinado, no es al fantasma que recorre Europa.  Ésta fue una protesta apenas contra la exploración.  Ni siquiera sabemos si en esa zona hay yacimientos que ameriten una inversión considerable o si hay algo ahí que valga la pena.  No, pero contra eso ya hay que ir protestando.

Ni qué decir de que cuando encuentren algo de valor ahí habrá que ver la forma de que se pueda explotar cumpliendo con los estándares ambientales y aplicando las compensaciones que ameriten, como toda actividad minera formal y bien llevada.  Y que si la inclusión de esto último no permite que el proyecto minero sea rentable, que no se haga.  O sea, la posibilidad de que se haga una operación minera en esa zona está tan lejana en la concepción del desarrollo de algunos grupos de este valle que la mera exploración de la posibilidad de la explotación minera ya amerita una protesta que da como resultado un muerto.

En fin.  Lo comento porque la noticia falsa de que el Estado se había impuesto y había decidido apoyar a los campesinos antes que a la empresa minera malvada (digo falsa, porque lo que en realidad pasó fue que la empresa misma decidió dar marcha atrás) fue largamente celebrada por algunos en varias redes sociales. ¿En serio? ¿Celebramos que con muertos y heridos y pérdidas y molestias se haya bloqueado la posibilidad de la exploración minera? O sea, no la minería.  Si no la posibilidad de la minería.

Eso, como comentaba en otro post, es fatal.  Cuando la mentalidad del NO-HAY-FORMA se instale con mayor fuerza en los procesos de decisión del país (o de la región), se dejará pasar oportunidades de desarrollo no porque haya una razón medible o porque los costos que genera son desproporcionados en comparación a los beneficios que trae… Si no, porque NO-HAY-FORMA.  Y punto.  No hay forma.

Todo esto no quiere decir que la empresa en cuestión no sea cuestionable o que la minería en esa zona se haya hecho en el pasado de manera desastrosa.  O qué sé yo.  Pero cuando comencemos a pensar en función binaria (sí / no, 0 / 1, todo / nada), nos vamos al cacho, porque la economía no funciona así.

Una cosa es ser implacable con la minería, para que ésta se haga bien.  Eso chévere.  Otra muy distinta es oponerse a toda actividad minera porque NO-HAY-FORMA.

Actualización 13/12/2010: Me pasan la nota de prensa en la que se deja sin efecto la constancia de Aprobación de declaración de impacto ambiental que ya se había dado.  Cualquiera diría que la aprobación o negación de un estudio de impacto ambiental respondería a razones más técnicas que el número de heridos causados por la protesta correspondiente.  Gracias congresista Wilder Calderón por darle nivel y credibilidad al proceso de supervisión ambiental a la actividad minera.

Lo cual, repito, no quiere decir que la empresa en cuestión sea santa, inocente o culpable.  Recuerden, estamos aquí discutiendo por la exploración, no por explotación o por extracción.  Solamente por la mera opción de buscar yacimientos.  Ni más ni menos.

'12 Responses to “Peru pais minero, dicen (5): Bloqueos eran los de antes”'
  1. […] conflicto, gobierno central.  Porque muchachos, no se dejen engañar. ¿Conflictos y bloqueos? Conflictos y bloqueos eran los de antes, cuando cada vez que se cedía se daba el mensaje de que ésa era la manera de obtener algo en este […]

  2. Cesar dice:

    Mayor cuidado se debe tener al leer y en comprender lo leído, tú debes saber que todo es relativo, y la tolerancia a antagónicas opiniones es una virtud, debo partir del supuesto de que tengo la razón sino, Que estoy defendiendo? Y el que no estén de acuerdo conmigo para significa muchas cosas, que en el Perú existe un nivel de polarización donde la brecha es cada vez mayor, que muchas veces existe una filosofia de determinismo geográfico o positivista escondido, y que la realidad es variada y contradictoria, a muchos beneficia y a otros perjudica, tampoco debemos llegar un maniqueísmo como tu sugieres.
    Mayor cuidado con las ambivalencias y ambigüedades, porque llamar a tus amigos más suena a provocación que a debate, y eso también podría llamarse manifestación. No estás de acuerdo conmigo?

    • Mildemonios dice:

      César: Con que todo es relativo, eh? Hace un tiempo escribí un post sobre eso, que obviamente no leerás. Pero aquí paso el link para los demás: http://mildemonios.lamula.pe/2009/09/07/jedis01/

  3. Cesar dice:

    Hola, veo lo dificl que es entender el problema,y es que uno no ama lo que no conoce, alguna vez has estado en el campo? te invito a que leas la siguiente pagina donde el Dr. Enrique Huerta Berríos presenta las Razones del problema: http://econoblognet.blogspot.com/

    Despues de la lectura creo que el gallo cantara mas claro para ti que para mi, Saludos y Adios

    • Mildemonios dice:

      Labi, Juan Andrés: Aquí César dice que no conocen la realidad de la que están hablando. Por si acaso.

      César: Ten cuidado. Partir del supuesto de que tienes la razón te lleva a la conclusión de que el que no está de acuerdo contigo es automáticamente porque no sabe de lo que habla. A eso se le llama lógica circular. Y se rompería si das argumentos que sustenten lo que dices. Si es que puedes.

  4. Cesar dice:

    Falta de informacion si es cierto pero de ambos lados, hay que reconocerlo, En primer lugar la mayoría que estamos en contra de la exploración rechazamos rotundamente los hechos vandálicos que perjudicaron la propiedad pública y privada, totalmente condenable y todos esperamos una sanción justa y ejemplar, pero en honor a la verdad fueron personas extrañas al paro quienes aprovecharon y procuraron hacer todo tipo de fechorías.
    En segundo lugar, no se trata de un simple rechazo a la exploración, se trata de el rechazo a la exploración cercana a una de las lagunas más importantes y emblemáticas del callejón de Huaylas, y porque no decirlo de la región de Ancash, la única apreciable en el recorrido de la carreta pativilca Huaraz, además del valor paisajista, la laguna de conococha alimenta a tres cuentas importantes que juntas riegan y se bifurcan por casi el 80% de la región de Ancash, sin mencionar la cantidad de especies que viven en la laguna y es este habitad simplemente estamos defendiendo un recurso natural que muchos países ahora envidian, recurso no renovable que por la exploración no desaparecerá pero Una exploración no se hace al azar, para que una empresa decida realizar trabajos de exploración tiene que tener una probabilidad de que existe cierto mineral, no hay inversor que se tire a la piscina sin antes ver que hay por lo menos un charco de agua.
    Por ultimo es cierto también que hay autoridades y lideres falsos que se cuelgan de estas luchas para obtener poder y ganar seguidores, todo con el afán lograr algún escaño o algún cargo público, también hay gente de mal vivir que estuvo infiltrada, de la falta de gobierno ni que decir, pues quedo demostraba porque en lugar de procurar el dialogo urgente, llegaron a Huaraz efectivos policiales de Chimbote y Trujillo, claro el estado debe garantizar la seguridad ante todo, acaso lo logro?, igual hubo desmanes igual hubo daño, muchas cosas se podrán decir pero lo cierto es que no se debería permitir tal atropello, tampoco una exploración y menos explotación cercana a esta laguna, en Ancash hay muchas minas con impactos graves en la naturaleza pero ahí están, sigan explorando pero no en zonas tan importantes y sensibles para nuestra naturaleza, pueden seguir explotando ya que la inversión es importante para el desarrollo económico, desde lima u otra ciudad sentado en un sillón de funcionario también me sería fácil otorgar permisos y cuentas, sin pensar en los campesinos y en los animales de la zona, la huelga de Huaraz de hecho es un indicio de retraso pero para el sistema Neoliberal, fracaso del modelo primario exportador, porque sin el efecto de los minerales los grandes capitalistas se verían en serios aprietos, el crecimiento económico del Perú no llega a los campesinos quienes mueren de hambre, de frio o una ocurrente diarrea, nadie habla de la brecha social existente, de la desigualdad desesperante ni de los derechos de la gente mas humilde, lo que prima es el fervor por la inversión, a los campesinos esto ni siquiera les interesa ellos solo quieren estar en paz donde fui siempre su hogar, sin enormes volquetes ni partículas en el ambiente.
    por eso algunos celebran el haber logrado dejar sin efecto la constancia de aprobación al proyecto de exploración minera Huambo, porque se deja claro que cuando se atenta con un pueblo, son ellos quienes hacen justicia y quienes deciden el futuro de sus tierras, no me refiero a causar daños ni perjuicios, si no a levantarse y no retroceder hasta lograr sus objetivos comunes, la paz y la tranquilidad de un campo fértil y de una laguna que por años estuvo ahí.

    • Mildemonios dice:

      Juan Andrés: Cuando vayas avisa para darte tu parche de corresponsal oficial de mildemonios.

      Labi: Ok, tú lo has dicho. Útil que gente como tú que está en el lugar se manifieste.

      César: Ah, claro. Y como en toda la historia republicana del Perú nunca antes ha habido un bloqueo que termina en desmanes, la responsabilidad no es en lo más mínimo de los que promovieron el bloqueo… Es así? Ya, pues. No te parece algo irresponsable decir eso? Por otro lado, como digo en el post, ok que nos pongamos más estrictos con la minería, que la chequeemos con mayor atención, etc, etc. Pero cuando nos ponemos en el plan del NO-HAY-FORMA (como sería el caso de NO-HAY-FORMA de que se explote CERCA -ni siquiera “en”- a una laguna), nos vamos todos al cuerno, porque de ahí a no explotar nada por razones históricas, simbólicas y tradicionales hay un paso. Además, en qué momento se ha atentado contra el pueblo? Me explicas? Estaban explorando! Ni siquiera estaban explotando nada. Explorar la posibilidad de que haya yacimientos es un atentado al pueblo? Porque la exploración tenía permiso! Sustentado técnicamente!

      Más claro no canta un gallo, mi querido César.

  5. Labi dice:

    100% de acuerdo contigo mildemonios. Mira, te escribo desde Huaraz,he visto todo lo que ha pasado acá, las noticias que el Perú vió de la huelga y paro no es NADA a lo que pasó, el Gobierno “tapó” estos hechos vandálicos poniendo el paro como una “simple” manifestación que incluyó: quema de entidades públicas, destrozos de bancos y cajeros, desabastecimiento total de productos de primera necesidad y un largo etc.
    Y la verdad sea dicha, estos “señores” dirigentes que tanto reclaman y azuzan al pueblo, son no más que simples mojigatos que buscan DINERO y lanzarse como futuros políticos, estos “señores” no tienen una educación con valores, y lamentablemente como le dije a mucha gente que lucha favor del paro, ni siquiera ellos mismos que reclaman se toman la molestia de LEER o AVERIGUAR sobre la explotación de la minera, es vez de avanzar estamos retrocediendo y lamentablemente puedo ver como acá en esta ciudad que es un mendigo sentado en un banco de oro, se hunde cada vez mas y mas por culpa de sus mismos pobladores.
    Reclamen, SI por una minería formal y ambiental-socialmente responsable, es más, esta exploración ni siquiera iba a tocar las aguas de Conococha, sino que toman el nombre para que haya más caché y mueva más gente.
    Lamentable que la ignorancia de muchos, haga que retroceda la inversión.

    Y no es la primera mina que se retira, antes hubo otra, que apenas dijo “queremos explorar” casi los linchan, y se retiraron nomás.

    Triste, la verdad…

  6. Cierto, todo puede atentar. Y si estuviera adecuadamente regulado no debería pasar, por lo que las decisiones tomadas por este tipo de presiones resultan son un mal referente para situaciones similares.

    Por otro lado, me preocupa lo que motiva el bloqueo, tanto por las causas como por los objetivos del mismo. Me gustaría ir a ver, escuchar, conversar, ahi mismo, con los pobladores y gente de la minera. O sea, saber si es una de esas mineras que realmente atenta en contra o qué. De modo que ya no doy el beneficio de la duda al bloqueo.

  7. Concuerdo con el énfasis en que es la posibilidad de mineria, no minería en sí o ya “en acción”. Sin embargo, recuerdo tener referentes de que estas exploraciones, a pesar de ser hechas por empresas formales, suelen – o pueden – atentar contra la comunidad o el medio ambiente.

    Como ejemplo, si bien no sustentando como quisiera porque no encontre el informe, encontre esta nota:

    http://correoperu.pe/correo/nota.php?txtEdi_id=21&txtSecci_id=64&txtSecci_parent=0&txtNota_id=502745

    • Mildemonios dice:

      Juan Andrés: TODO en este mundo “puede atentar contra la comunidad o el medio ambiente”. El punto es que es una actividad regulada y normada. Se debería observar esas reglas. O replantearlas o lo que sea. Pero no se puede seguir funcionando a punta de estudios técnicos que se subordinan a presiones de este tipo.

Leave a Reply

Popular
Buscador de artículos
Archivo de artículos
abril 2021
L M X J V S D
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930