Economía de los Mil Demonios » Blog Archive » Peru pais minero, dicen (1)

Articulo

octubre 25th, 2010empresas públicas, UncategorizedMildemonios 22 Comments

Ah, la minería en el Perú.  Este sector tan heterogéneo en el Perú.  Mientras que por un lado tenemos mineros informales que envenenan a nuestra Amazonía abiertamente, por otro lado tenemos a las mineras formales se valen de argucias legales para hacer lo mínimo indispensable y finalmente tenemos a las mineras que se matan intentando hacer todo lo que se supone internacionalmente es lo correcto con respecto al medio ambiente y las comunidades a las que afectan.

Como reconocer contra quién irse es mucha chamba, típicamente un político arremete contra “la minería” en general.  En ese sentido no debería sorprender que en vez de proponer mejores sistemas de control o de supervisión a la minería o alguna especie de sistema de premio/castigo sobre la base de criterios medibles, se salen con medidas que las afecten a todas por igual, como por ejemplo, la iniciativa de los impuestos a las sobreganancias mineras.

Ok, insisto.  Hay mineras y hay mineras.  A las que están contaminando, a las que maltratan a las comunidades… A esas hay que arrasarlas.  Pero a las que están invirtiendo su buena plata en transferir parte de su excedente a las comunidades de la zona o a las autoridades locales para que hagan obras… A esas hay que apoyarlas y promoverlas.  No castigarlas por los pecados de las otras.

O

Yo creo que la discusión del impuesto a las sobreganancias mineras tiene dos serios errores en su planteamiento. 

Primero, ¿quiere eso decir que cuando las condiciones sean adversas a la industria minera (los precios de los minerales caigan, los precios de sus insumos suban, etc.), los peruanos la subsidiaremos? Digo, si el sentido es que a las mineras hay que quitarles parte de su excedente porque están haciendo excesivas ganancias… ¿cuando estén con excesivas pérdidas… nosotros las asumiremos? Yo no estoy tan seguro de que nos convenga eso.  Pero ok, si eso es lo que quieren, defínan bien los criterios desde ahorita: Cuándo se entiende que una minera está ganando demasiado y cuándo se entiende que una minera está perdiendo demasiado (o ganando demasiado poco).

Y luego sentémonos y crucémonos de brazos, porque será el despelote del robo y la transferencia por debajo del río.  Si Petroperú les parece un antro de corrupción, espérense a ver lo que pasa con un modelo como ése.

Segundo, estoy de acuerdo con lo que manifiesta Miguel Santillana.  A las mineras en general ya se les cobra un 30% de impuesto aplicado a las ganancias.  Si haces mucho más ganancia, se le aplica el porcentaje y sale un mucho mayor impuesto.  No me queda claro por qué si haces más ganancias se te castiga con un porcentaje mayor.  Como están las cosas, a mayor ganancia mayor impuesto. ¿No es eso lo que quieren?

O

En todo caso, hay que desmitificar unas cuantas cosas.  Algo que realmente me preocupa es lo que varios individuos repiten haciendo comparaciones con otros países.  Comparaciones incompletas, por supuesto.  Si van a comparar una minera que opera en el Perú con una minera que opera en Chile o en Venezuela, háganlo bien.  No se trata solamente de la presencia o ausencia de un concepto llamado convenientemente “impuesto a las sobreganancias mineras”.

Tienen que sumar todo lo que pagan.  O sea, impuestos al Estado, más canon, más regalías, más licencias locales, más beneficios laborales, más impuestos a la sobreganancia, más esto, más lo otro, más X, más Y y más Z.  Si a una cosa le pusiste tal o cual nombre, en la práctica no importa.  Lo que importa es que para que una minera opere en el Perú, tiene que pagar un chancacón de dinero a una serie de autoridades formales.  Y todo eso sumado es lo que se cuenta.

Pero no solo eso.  Como la minería es una operación de largo plazo, para decidir si explotas algo o no, tienes que incorporar el riesgo de que te cambien las reglas.  Es decir, si el impuesto a la renta actualmente es 30% y tienes uno de los cuatro candidatos presidenciales de mayor opción que está repite que repite que lo va a subir… Pues el que maneja esa minera tiene que considerar la opción que lo suban.  E incorporar ese riesgo es una vaina financiera matemática.

Pero como no todos tenemos estudios intensivos en estadística, hay institutos que nos hacen la chamba.  El más creible por el momento es el del Instituto Fraser, que saca un “índice de potencial minero”, el cual incorpora todos estos factores.  En éste, el Perú ha estado avanzando.  En la página 7 están los países ordenados según el puntaje que sacan en este ranking.  Ahí pueden ver que estamos por debajo de Chile, pero por encima de Colombia.  Y en la página 38 podrán ver cómo nos estamos acercando a la categoría de países en los cuales tener recursos naturales es una bendición y no una maldición, como sí lo es claramente en Venezuela.

Ahí pueden ver también la gran gama de países en los cuales mineras pueden invertir sin tragarse los problemas que el Perú podría arrojarle a la cara si es que invierten ahí.  Eso creo que es lo que le falta al rollo de los mineros en el Perú.  Les falta recordarnos que si nos ponemos demasiado belicosos, empacan y se van.  Porque tienen a donde irse.  No por amenaza o por picones.

Y esto ni siquiera es considerando los beneficios que nos trae la minería.  Sí, sí, ya sé que contamina y que maltrata y todo eso.  Pero también nos trae muchos beneficios y aquí el truco es ir corrigiendo esas fallas sin tener que renunciar a lo bueno que nos trae.  Aquí los amigos de Comex repasan esos beneficios, por si a alguien se les olvidó (página 6).

'22 Responses to “Peru pais minero, dicen (1)”'
  1. Jaime dice:

    Νo creia leer un poost asi en este ѕitio sin embaargo estoy bastante sorprenԁido con el de hoy

  2. Mildemonios dice:

    Arariwa: Ok, estamos avanzando, entonces. Más bien, ten cuidado de cuando evaluar la aplicación de un nuevo impuesto no evaluar solamente los ingresos que eso generaría, sino también los costos. Clavar un nuevo impuesto tiene un costos social. Eso es economía elemental. Hay que medir ambas cosas y determinar si a la sociedad le conviene.

    Leonardo: A ver, nos ordenamos? Primero, los países que mencionas sí han tenido una fuerte explotación minera o de hidrocarburos en algún momento de su historia. Lo que pasa es que supieron aprovecharla, que es otra cosa. Justamente para promover una mayor preparación, de tal manera que su población sea, como lo llamas, más ingeniosa.

  3. Leonardo dice:

    Es mil veces mejor, no tener ningun recuros natural para evitar vivir de las rentas de su explotación. Es mil veces mejor trabajar utilizando el ingenio para generar riqueza y bienestar, como lo han demostrado países como Japon, Corea del Sur y Alemania. A este boom economico, producido por el boom minero, no le veo mucha sostenibilidad en el tiempo.

  4. […] propuesta de plantar un impuesto a las sobreganancias mineras.  Mi posición ya la he expuesto en este post y en este otro.  Lo que mi amigo decía era que efectivamente esos recursos son del pueblo peruano […]

  5. […] propuesta de plantar un impuesto a las sobreganancias mineras.  Mi posición ya la he expuesto en este post y en este otro.  Lo que mi amigo decía era que efectivamente esos recursos son del pueblo peruano […]

  6. arariwa dice:

    Mil demonios, la ley del mineral es un concepto vinculado a la pureza o grado de concentración (lo siento, no soy geólogo, no puedo dar una explicación exacta). Supongo que más bien te refieres a la Ley de Corte (aunque obviamente la ley del mineral es un factor que determina que una operación sea rentable o no).
    Pero yendo al tema, me parece que he dado la falsa impresión de sostener que hay que “clavarnos” a los mineros como sea, en realidad, usando tus mismos términos, lo que yo he querido decir es “no nos dejemos clavar tan fácilmente”.
    Es claro por supuesto que nadie va a invertir si no hay retorno o éste está debajo de sus expectativas (en tus términos de costo oportunidad, si es que hay otra alternativa más rentable), pero creo que lo que sacamos todavía está lejos. Nosotros, como dueños del recurso, debemos sacar lo máximo que podamos sin matar el negocio.

  7. […] unos días escribí un post acerca de la propuesta de clavarle un impuesto a las sobreganancias mineras.  Este tema, que ya estaba cerrado en realidad, casualmente renace en el contexto de las […]

  8. arariwa dice:

    Mildemonios, si soy un inversionista conservador compraré bonos del tesoro y se acabó, si soy un inversionista de riesgo me la juego. Si soy un inversionista especializado en minería obviamente evalúo los diferentes lugares en los que voy a invertir, pero no me sirve de nada saber que la presión tributaria en Panamá es mucho menor que en el Perú o que en Suiza no hay riesgo país, si el oro está en el Perú. Esa es la diferencia que nos da poder para imponer condiciones y no ser tan miedosos, yo no digo que expropiemos las mineras ni que tengamos tasas suecas de impuestos, pero sí me parece lógico que siendo los dueños de recursos ESCAZOS no negociemos con los pantalones abajo. Además, te aseguro que en muchos casos quienes negocian mal o imponen leyes suaves y luego nos dicen que había que hacerlo para que la inversión no se vaya a otro lugar, ya han obtenido sus sobreganancias propias (es decir más ingresos que los que corresponden a sus sueldos de funcionarios públicos).

    • Mildemonios dice:

      Sludgeman: Excelente evidencia a favor de tu argumento es que ninguna de las regiones usa la totalidad de los recursos que les cae por concepto del canon minero. Pero igual pitean para que se grave más a las mineras. A pesar de que no usan lo que ya tienen. En fin.

      Arariwa 1: Pucha, a ver, vamos por partes. Una empresa no solamente evalúa si gana o si no gana dinero para decidir si invierte. No sé quién te habrá dicho eso. Una empresa evalúa las distintas opciones que tiene de inversión y toma la que más le conviene. A las que no toma se le llama costo de oportunidad. Esto es una de las bases de las finanzas modernas. En ese sentido, si en el Perú le cobran un impuesto efectivo (que es lo que importa) mucho mayor al de Chile (que es el caso), entonces se van a Chile. Eso ha pasado un montón de veces en el pasado. Supongo que en tu cabeza Shell está explotando el gas de Camisea, no es cierto?

      Arariwa 2: Pucha, a ver. En la actividad minera hay un concepto llamado “ley del mineral”. Se refiere a ese punto en el cual explotar el recurso ya no es rentable. Es excesivamente inocente (por no decirlo con una palabra más fuerte) decir que ese concepto no existe. Lo siento, no te puedo tomar en serio si me dices que se puede clavar lo que sea, porque igual las empresas te lo van a aguantar. Por eso te digo, en tu planteamiento, Shell está en este mismo momento explotando Camisea, pues, no?

  9. arariwa dice:

    Que las empresas que explotan recursos naturales se van a ir a otros países es un cuento tan falso como ese de que sin TLC el Perú iba a retroceder, son las falacias que repiten y repiten los lobbystas de siempre (economistas y abogados mayormente) y que no resisten un análisis real.
    Una empresa minera antes de invertir hace proyecciones y sus cálculos son lógicamente conservadores (prevé que los precios van a estar a niveles razonables), no alucinan que van a ganar los millones que han venido ganando los últimos años.
    Por tanto, es claro que esa ganancia extraordinaria, no prevista, o como le quieran llamar, puede ser gravada.
    Toma en cuenta que los recursos naturales son del estado y son NO RENOVABLES, por tanto, si el Estado no aprovecha en “sobregravar” esa ganacia extraordinaria AHORA, ese dinero extra se va a los bolsillos de los mineros, y los dueños de los recursos nunca los veremos.
    Las únicas objeciones serían, con una tasa uniforme de 30% si gano mil pago 300 si gano un millón pagó 300,000 entonces si hay mayor recaudación. Numéricamente es cierto, pero hay una ganancia de 700,000 que no estaba prevista y es lógico que parte de ella nos la quedemos los peruanos.
    respecto a las pérdidas, el estado SI se las respeta ya que las pérdidas pueden ser arrastradas a posteriori, es decir lo que perdiste luego es un escudo fiscal.
    Y finalmente, si fuese cierto eso de que se van las mineras, ya se hubiesen ido de Bolivia y las petroleras de Venezuela ¿no?, ¿cuantas se han ido?, ¿una?, ¿ninguna?

  10. @sludgeman dice:

    Supongo que si se piensa en el impuesto a la sobreganancia es porque se esta descartando la renovacion del Programa Minero de Solidaridad con el Pueblo, que al final ha tenido mejores resultados que el Canon Minero mismo (hasta que los politicos lo han arruinado nuevamente con su idea de “fiscalizar” el cumplimiento de los objetivos).

  11. walter dice:

    “se salen con medidas que las afecten a todas por igual, como por ejemplo, la iniciativa de los impuestos a las sobreganancias mineras.” “A esas hay que apoyarlas y promoverlas. No castigarlas por los pecados de las otras” ¿El pago de impuestos es una afectación, un castigo a una empresa? La empresa recibe su interés, el obrero su salario y el estado su renta. ¿Ese no es el esquema? Los impuestos son mecanismos de distribución, si se quisiera bajar los impuestos o eliminarlos el estado tendría que tener otros mecanismos de donde sacar dinero, por ejemplo empresas publicas (y empezarían con: “el regreso a Velasco”).

    • Mildemonios dice:

      Jorge: Entre el 1987 y el presente está el final del desastroso primer gobierno del amigo Alan v1.0, el cual mandó al cuerno todas las cuentas macroeconómicas, por las cuales una medición como ésta no debería sorprender.

      AlanEle: Nunca pensé que llegara el día en el que viese que propones que se debe subsidiar a la minería. No quiero ni imaginarme qué habrá pasado para que cambies de posición tan radicalmente.

      Natalia: Es cierto. En muchas ocasiones la minera se convierte en una especie de mini Estado en esas zonas alejadas que tiene que atender a reclamos y emergencias.

      Walter: No estás leyendo con atención. Precisamente mi pregunta es: Qué hay de malo con los impuestos como mecanismos para… para… para todo eso que tú dices. Hasta ahí, todos de acuerdo. El problema es cuando se salen con un invento nuevo: El impuesto adicional a las sobreganancias mineras. Si el impuesto en sí mismo cumple con todo lo que mencionas… Por qué salirse con un elemento adicional? Deberías estar de acuerdo con la crítica, entonces.

  12. Natalia dice:

    Estoy de acuerdo en que se debería hacer un sinceramiento de los montos que toda inversión minera debe enfrentar porque siempre se deja del lado conceptos como: derecho de vigencia, penalidades, canon, regalías, sólo se habla de la renta y de las altas ganancias que tiene el sector.

    Se deja de lado también que la finalidad de todos esos conceptos son contribuir a que el Estado genere bienestar para TODOS los peruanos, sin embargo la empresa ubicada en la zona más alejada del buen Gobierno, también se hace responsable de generar proyectos que impulsen el desarrollo de dichas zonas, así como mejorar servicios de obligación del Estado (educación, salud, servicios)

  13. AlanEle dice:

    Y para pagar un “windfall losses subsidy” no es necesario cobrar primero el “windfall profits tax”, tener una caja? De dónde más si no.

  14. Jorge dice:

    Hans:
    De acuerdo con lo de las sobreganancias. Sin embargo, un dato me llamó la atención. En esas diapositivas del Fraser Institute, página 34, hay un gráfico de barras que muestra que el nivel de pobreza en el Perú – entendido como un ingreso de hasta US$2 diarios – era, hasta el 2007, más del triple que en 1987. Considerando que en el 2007 ya estábamos en pleno boom, cómo se explica eso? O esas estadísticas no son reales?

  15. AlanEle dice:

    Para saber qué es sobreganacia y por qué un impuesto:

    “Cuando las ganancias extraordinarias provienen de un alza de precios de los recursos naturales (hidrocarburos o minerales, que no fueron creados por las empresas) en numerosas oportunidades, en varios países del mundo, los gobiernos les han puesto impuestos. Así, ha habido “windfall profits tax” en Inglaterra y en EEUU (bajo Reagan)H. Campodónico (La República)”.

    Sigue aquí –> http://www.larepublica.pe/cristal-de-mira/23/08/2010/renta-diferencial-y-ganancias-extraordinarias-2

    • Mildemonios dice:

      José Carlos: Sí, pues. Lo que tienen que hacer es juntarlo todo en un solo concepto. Y sincerarse con las mineras: Esto es lo que te cuesta invertir en el Perú.

      José Alejandro: La discusión con respecto a este asunto no está siendo muy técnica que digamos en general. Lo que tú mencionas tiene que ver con una intención de que el sector minería e hidrocarburos sea más “estratégico”. Esta vaina que se repitió mucho en la campaña anterior, de que el Estado tenga más control de la producción de petróleo y de algunos minerales. Ahora, en el Perú, un país en el que ya intentamos esta vaina, deberíamos estar más que vacunados contra ese rollo.

      Marca: Lo que mencionas no sería una contraparte al impuesto a la sobreganancia, porque es algo que terminas pagando. Es más bien como un margen que se le daría a la minera para que se levante.

      AlanEle: Precisamente. Si te das cuenta, todos hemos leído esa vaina y la tenemos bien clara y la estamos comentando. Ahora dime, si hay “windfall profits tax”, por qué no hay también “windfall losses subsidy”?

  16. Marco dice:

    El tema del impuesto a la sobreganancia es complicado, también por el hecho de que hay mil mecanismos de como bajar la renta legalmente.

    Es un hecho que si pagas un 30% de impuesto a la renta, significa que mientras mas ganes mas pagues; y si tienes perdidas, las castigues hasta que puedas recuperarte.

    Con relación al rema, que planteas de las “sobreperdidas” podría darse a tráves de deducciones a impuestos futuros a pagar hasta que hayan ingresos de nuevos, como se hace con la renta ordinaria a lo cual agregaría un beneficio adicional que puedas deducirlos también de la renta mensual a pagar. No le veo, en todo caso, un manejo distinto al manejo ordinario del impuesto a la renta.

  17. Resulta curioso que quienes reclaman más por el impuesto a las sobreganancias sean los mismos que piden que se le de facilidades a Petroperu para que sea “igual de fuerte” que otras empresas estatales petroleras de la región. ¿A qué crees que se debe esto?

  18. José Carlos dice:

    Para empezar, no me cuadra la sola idea de las “sobreganancias”. ¿Qué cuernos es una “sobreganancia”? Conceptualmente me parece una payasada. Hay ganancias y pérdidas, punto. Moderadas, mínimas, simbólicas, gigantescas, de luca china o de mil millones de dólares, pero ganancias y pérdidas al fin. ¿Cuándo exactamente una ganancia se convierte en una “sobreganancia”? ¿Quién define es esa línea a cruzar, bajo qué criterio?

    Y segundo, de acuerdo en lo que dices: Si admites que existe algo así como una sobreganancia, pues por lógica tiene que haber también una “sobrepérdida”. Y si te quitan parte de lo “sobreganado”, deberían compensarte parte de lo “sobreperdido”. Y a ver quién compensa eso cuando ocurra.

Leave a Reply

Popular
Buscador de artículos
Archivo de artículos
abril 2021
L M X J V S D
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930