Economía de los Mil Demonios » Blog Archive » Otro bonito enredo (7)

Articulo

mayo 12th, 2010UncategorizedMildemonios 12 Comments

bohemiangrove02_01

Continúa el linchamiento público al proyecto de exportación de Camisea.  El día de ayer colgué un post al respecto, remontándome a los orígenes históricos del asunto.  Hoy quería tratar otro punto que a la gente se le está pasando y que creo que genera confusión, lo cual está siendo utilizado por los que están por salir ganando de todo el pasaje.  Me parece necesario aclarar que Camisea en realidad es un monstruo inmenso en el que se encuentran involucrados muchos operadores.  Y que cuando el presidente regional de Cusco sale con sus arengas contra Camisea -sí, ése al que le sobra dinero a fin de año, porque no tiene la capacidad técnica de presentación de proyectos de inversión pública… para que después venga un desastre natural y evidencie que no ha prevenido nada… y que ahora sale piteando a decir que no puede ser que le quiten recursos- debería afinar mejor su floro, porque termina yéndose contra agentes económicos que nada tienen que ver con sus protestas.

Es importante, van a ver.  Ténganme paciencia.

Primero, está la etapa de la explotación.  O sea, meter el tubo al suelo y sacar el gas natural.  Esto se realiza en más de un lote, pero ése es otro rollo.  De hecho, el asunto de los lotes es toda una complicación adicional.  Si el tema da para más, mañana escribo sobre eso.  Por lo pronto, lo importante es que la explotación del gas lo realiza un consorcio.  Inicialmente, en el año 2000 este consorcio estaba liderado por las empresas Pluspetrol Perú Corporation, Hunt Oil Company of Peru LLC, Tecpetrol del Perú SAC, SK Corporation, Sonatrach Peru Corporation SAC y Repsol Exploración Perú.  La licencia que se le otorgó en ese momento a este consorcio fue por 40 años y contemplaba la extracción de gas natural e hidrocarburos líquidos.

Segundo, el transporte de ese gas extraído.  Esta es otra operación completamente.  En el año 2000 también se otorgó la concesión para el transporte de líquidos y de gas natural a la costa, así como su distribución en Lima y Callao a un consorcio liderado en esta ocasión por Tecgas NV (propiedad del Grupo Techint), con participación de Pluspetrol Resources Corporation, Hunt Oil Company, SK Corporation, Sonatrach Petrileum BVI y Graña y Montero SA.

Si ven nombres por duplicado no es porque me haya quinceado al copiar los datos.  Es porque hay empresas que tienen intereses en ambas partes del proceso.

La parte del transporte a su vez se divide en tres contratos distintos.  Uno para el transporte desde Camisea hasta Lima, otro para el transporte de líquidos de Camisea a la costa y un tercer contrato para la distribución del gas en Lima y Callao.  La distribución del gas es otro floro.  Mejor por hoy no nos metamos en eso.

Finalmente está el proyecto de exportación del gas, que es el que está causando todo el problema.  No la extracción, no el transporte, no la distribución… la exportación.  Tengan esto muy en claro cuando escuchen a los comentaristas y políticos hablar, porque algunos de ellos están aprovechando para meter su cuchara e irse contra todo el conglomerado de Camisea.  No hay que dejarnos manipular.  Recuerden que hay políticos que en la década pasada se opusieron con uñas y codos a que se explotara el gas de Camisea, porque vivían añorando un tiempo en el que el sector privado peruano tuviera la capacidad de hacerlo por su cuenta sin la intervención de capitales extranjeros.  Sin comentarios.

Ahora viene la parte importante.  Si no se hubiese invertido en esta última etapa, la de la exportación, no se aseguraba que hubiese mercado para el gas que se sacaba en la primera etapa.  Recuerden que estas concesiones y estos contratos se firmaron en un momento en el que se suponía que no habría mercado interno para el gas.  Así que la inversión de la parte de la extracción en ese entonces estaba atado a la inversión de planta para la exportación del gas.

Pues bien, invierten en la etapa de la exportación y así se justifica la inversión en la parte de la extracción y del transporte.  Ahora que la exportación ya no es tan rentable como otros usos alternativos para ese gas… ¿quieren que rompamos el contrato? Eso haría que el negocio sea redondo… ¡para ellos! Así habrían metido plata en la etapa de la extracción, para darle sentido a una inversión en otra cosa y después retirarse de algo que ahora operar no es rentable (los precios internacionales no son los mismos que hace una década).

Y toda la jugada la terminaríamos pagando nosotros los peruanos.  Porque no se engañen a sí mismos.  Si rompemos el contrato unilateralmente o variamos las condiciones sin renegociar bonito, terminaremos en un tribunal internacional o compensando de alguna otra manera.  Y esa compensación no la pagará el gobierno regional de Cusco, por supuesto.  La pagaremos todo el Perú por igual.  Así que para el presidente regional de Cusco también es negocio redondo seguir saltando sobre el tablero.

Ah, se me olvidó.  La inversión que metieron estas empresas y estos consorcios en buena medida vino de otros fondos.  En ese sentido están involucrados también el BID, la CAF, etc.  Para algunos la solución va por ese lado.  Estos organismos, que yo sepa, aún no se han manifestado.  El BID solito puso aproximadamente US$5 millones para el cumplimiento, seguimiento, vigilancia y levantamiento de información sobre Camisea, incluyendo la capacitación de los organismos públicos involucrados.

'12 Responses to “Otro bonito enredo (7)”'
  1. JJ dice:

    Está bueno el post. Explica parte de la historia de lo que ha pasado ahora con el Decreto Supremo respecto al Lote 88 y las reservas.

  2. Ricardo dice:

    El especialista en temas de hidrocarburos, expresidente de PetroPerú y candidato a la presidencia de la región Ica, César Gutiérrez Peña, en entrevista exclusiva con LA RAZON advirtió al presidente Alan García, que su gobierno es el principal promotor de la convulsión social que ha estallado en La Convención porque ha …

    http://utilitiesperu.com/gpc/index.php?option=com_content&task=view&id=1146&Itemid=64

  3. Mildemonios dice:

    Pedro: Camisea se pagó solo? La etapa de exploración es la más costosa? Hay alguna fuente para lo que dices? Para cotejarla con las fuentes que yo coloco en el post.

  4. Pedro dice:

    Antes de “pretender dar algunos datos”, mejor es que investigues. La etapa mas cara de cualquier proyecto energetico, sea petroleo o gas, es la etapa de la exploracion, donde se invierte a fondo perdido, sino encuentras gas. Aqui, este Consorcio ladrón, tuvo el Gas Natural y los Liquidos(Gas Licuado de Petroleo=ese que usan en sus cocinas todo el pais)ya descubiertos por la Shell desde la decada del 80. Y quien le dio la licencia a este consorcio corrupto??? En Febrero del 2000, con Montesinos y Fujirata, haciendo de las suyas en cuanto negociado habia en el país. A cuanto habra llegado la aceitada, para que le den una concesion por 40 años? Desconocian que habia gas licuado de petroleo?? No. Poner las tuberias para la extraccion y el transporte, no ha significado mayor riesgo, porque recuerda que estos sinverguenzas chantajearon al estado para que compre una cantidad diaria de gas. REcuerda que la desaparecida electrolima les compro por adelantado su producción antes de llegar a Lima el gasoducto. Es decir han coimedo a cuanto funcionario han tenido al frente. Y parece que a algunos blogueros tambien. Porque dicen cada piedra…….El Gas Natural y el GAs Licuado de Petroleo de Camisea debe ser destinado integramente para el desarrollo del país. No deben exportar absolutamente nada. Y si lo quieren hacer, que descubran sus propios yacimientos y que inviertan y paguen regalias. Asi como nosotros las pagamos por el petroleo que esas mismas empresas extraen y nos venden a precio internacional en el Perú.O porque crees que la gasolina cuesta mas cara que en USA. a 4 dolares galon????. Pingue negocio de estos sinverguenzas coimeros y corruptos empresarios. No engañes indicando que sin exportacion no habia Camisea. CAmisea se pago solo siempre. Recuerda eso. Pedro

  5. […] el de la exportación. Como Alan lo explicó a medias en el mensaje, los dejo con lo que el amigo Mil Demonios en mejores términos explicó sobre el tema: Si no se hubiese invertido en esta última etapa, la […]

  6. […] ya se sabe, pronto estará por salir el gas de Camisea a exportación a México.  Esto por supuesto hirió en el orgullo a los presidentes regionales del sur, especialmente […]

  7. Mildemonios dice:

    MAG: No, no puede. Sería atentar contra las condiciones del contrato firmado con el consorcio que opera la exportación.

    Dr GV: Ah, pero ése es el asunto. Todo este escándalo es por el gas de un lote. El gas de los demás puede ser para bañarnos, si queremos. Tu pregunta inicial es la correcta. Entonces, por qué tanto lío?

    MIG: Explicarias mejor por que lo que tu expones -aun cuando fuese cierto- se contradice con lo que expongo? No me queda claro. Con esto de que mezclas lotes y destinos no termino de visualizar lo que dices.

    Panino: Si la justificación para generarle tal costo al país es que es un pacto nacido de un acto corrupto… considero prudente primero investigar el caso de corrupción. Por lo pronto, que yo sepa por el momento hay suficiente gas. Y que no se sabe aún de cuánto son las reservas. Habría que seguir explorando. Lamentablemente eso cuesta.

  8. Panina dice:

    Señalas como costo oculto el altísimo riesgo que significaría tener que incumplir el contrato y encontrarnos sometidos a un litigio internacional por la contraparte y este me parece un burdo chantaje. Yo te señalo que es mucho más alto el costo oculto de quedarnos sin gas como unos idiotas y tener que exportar barato para importar caro, entorpecer o sencillamente abandonar todos los proyectos de inversión internos (mineros, agroindustriales, energéticos) por carecer del suministro suficiente de gas, o más sencillamente, renunciar una vez más a una oportunidad de desarrollo del país para seguir cumpliendo sumisamente nuestra tarea primario-exportadora, en esta división mundial de los roles y de la riqueza que ya lleva 5 Siglos.

    No es así amigo, y por mucho menos un Estado no sólo puede sino que debe renegociar con autoridad y, si no es posible, denunciar cualquier contrato sin ningún temor con el único leit motiv siguiente: primero aseguro mi mercado interno y si sobra algo se importa. Punto. Ni siquiera ya es cuestión de precios, siempre volátiles y conversables, sino que la posibilidad de un desabastecimiento energético en el horizonte es simplemente inaceptable para cualquier país.

    Este contrato no nos lo bajó Moisés ni está gravado en piedra, y ha sido modificado varias veces generalmente en nuestro perjuicio (la corrupción señalada por mig no es inverosímil en el Perú). La pregunta es entonces no sólo es cuánto gas hay o no hay, sino y más importante, cuándo demonios el peruano dejará de comportarse como un súbdito de Carlos V, asustadizo y con la mirada gacha, ante las empresas foráneas, y su Estado se preocupe por fin por el poblador del Cuzco en vez de actuar como una oficina de energía de la gobernación de California.

  9. […] Mil Demonios te explica quien es cada actor en toda la cadena de producción en Camisea […]

  10. mig dice:

    [Si no se hubiese invertido en esta última etapa, la de la exportación, no se aseguraba que hubiese mercado para el gas que se sacaba en la primera etapa. Recuerden que estas concesiones y estos contratos se firmaron en un momento en el que se suponía que no habría mercado interno para el gas. Así que la inversión de la parte de la extracción en ese entonces estaba atado a la inversión de planta para la exportación del gas.

    Pues bien, invierten en la etapa de la exportación y así se justifica la inversión en la parte de la extracción y del transporte…”

    Que fácil se miente, si fuese cierto lo que dices porque razón se tuvo que cambiar las condiciones del contrato original y permitir que se exporte también las reservas encontradas por la shell en la década de los 80 que solo estaban destinadas al mercado nacional, te falto recordar que los todos nosotros pagamos el gaseoducto hacia lima con un aporte que aparecía en nuestros recibos de luz, y por ultimo si todo estaba preparado para que se exporte porque razón como hoy lo recuerda humberto campodonico ” el informe del estudio Payet, Rey y Cauvi que establece que el gas del Lote 56 no puede ser transportado por TGP ya que existe una cláusula en el contrato con el gobierno que establece la exclusividad para el gas del Lote 88. Eso no puede ser modificado con una declaración de renuncia unilateral de dicho consorcio, pues el gobierno es una de las partes y tendría que aceptarla vía una adenda al contrato. Lo que no ha sucedido.

    Si no se puede exportar gas del Lote 56 por el gasoducto de TGP, entonces el contrato de exportación se cae….” es decir que no se preveía la exportación cuando se inicio la explotación de camisea de acuerdo sino porque no se soluciono o se previo desde el principio la cantidad de gas que se exportaría y como se transportaría básico no?

    Fue un juego de lobystas a costas nuestras no puedes decir que si no hay exportación no traían el gas a lima o al resto del pais, el asunto es que primero debieron asegurarse las suficientes reservas para exportar y no tocar el lote que nos regalo, sin quererlo , la shell, lo demás es puro robo y asalto a mano armada,

  11. dr_gv dice:

    Ya está hecho, la pregunta sería, existe más gas por extraer, lotes que no estén en ese contrato y que se puedan usar la mercado interno? sospecho que no pues de haber suficiente gas no habría tanto lío.

    Es fácil decirle a la gente que se renegocie o se desconozca los contratos de exportación por que apelan al supuesto nacionalismo pero efectivamente más daño se le hace al Perú si empieza a desconocer sus acuerdos comerciales.

    Pero vuelvo a la misma pregunta, ¿habrá suficiente gas para el consumo interno? Saludos mi estimado.

  12. MAG dice:

    Mil Demonios, perdona mi ignorancia respecto al tema, pero el gobierno no puede subir impuestos a la exportación de gas para que no sea rentable hacerlo y se tenga que vender al mercado local o eso va en contra del contrato firmado?

Leave a Reply

Popular
Buscador de artículos
Archivo de artículos
abril 2021
L M X J V S D
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930