Economía de los Mil Demonios » Blog Archive » Otro bonito enredo (12): Por que no controlar precios

Articulo

mayo 5th, 2011UncategorizedMildemonios 10 Comments
Otro bonito enredo (12): Por que no controlar precios

Y ahora la amiga Keiko se sale con que aplicará subsidios a los precios de los alimentos, que están que suben.  Mal, mal, mal, amiga Keiko.  Nuevamente pregunto, ¿no se suponía que tú eras la candidata que entendía el modelo económico? ¿Estás sugiriendo, me parece, intervenir un mercado competitivo? ¿No te han enseñado que eso no se hace?

Flashback a finales de los ochentas.  El amigo Alan García v1.0 era presidente.  Subían los precios de los alimentos.  A la gente eso le generaba descontento.  Reclamaban.  Entonces, al amigo Alan García v1.0 se le ocurre la brillante idea de controlar precios.  Algo que cualquier estudiante de economía en su primer año tiene que aprender, porque si no reprueba Introducción a la Macroeconomía I.

Fast forward a inicios del 2011.  Yo -economista- conocí a un biólogo -siendo la biología una ciencia-.  Comenzamos discutiendo cordialmente sobre los transgénicos y terminamos hablando de la economía global.  Sugiere algo que yo advierto que genera reducción de bienestar en la población de un país.  Y él me dice algo así como “ustedes los economistas y sus reglas, ¿por qué son tan rígidos?”.  Momento, ¿la biología no tiene reglas también? Para que un organismo se considere como ser vivo, ¿no tiene que cumplir con una serie de requisitos? Si no existieran las reglas, ¿tendrían sentido las vacunas, los antibióticos? ¿Etc, etc?

La economía, como ciencia que es, también tiene reglas.  Y así como el agua se convierte en un cuerpo sólido también conocido como hielo bajo ciertas circunstancias, una regla económica es que en un mercado competitivo, en donde los precios deberían ser fijados por las fuerzas del mercado (la interacción entre la demanda y la oferta), decir por ley o por imposición que el precio debe ser otro (más alto que al que se habría llegado sin intervención o más bajo que éste) genera pérdida de eficiencia social.

Pasemos al gráfico.  En esta PC no tengo instalado el Corel, así que por esta vez tendré que apoyarme en el gráfico hecho para este post del blog Desde mi trinchera, que de hecho trata este mismo tema.

En su versión más simple. La raya que crece es la oferta: Muestra la relación entre la cantidad que estarán dispuestos a ofrecer los productores conforme el precio crece.  Se entiende que cuando el precio es muy bajo, los productores preferirán dedicarse a otra cosa, porque la ganancia es baja.  La otra raya, la que crece, es la demanda: Muestra que conforme el precio es más alto, nosotros consumidores estaremos dispuestos a comprar menos.  Si algo cuesta muy poquito, lo compraremos en mayor cantidad.

Cuando el precio comienza a subir, es porque estas dos rayas se cruzan en un nivel más alto.  Eso se puede deber a muchas razones, pero se debe a algo.  Si un gobernante quiere que ese precio baje, tienes formas responsables de hacerlo y formas destructivas de hacerlo.  Lo que hizo Alan García v1.0 en los ochentas fue terriblemente irresponsable.  Cuando prohibió que el precio baje de cierto nivel (digamos al nivel de P = 3 en este gráfico), introdujo una distorsión que trajo muchos problemas.

Fácil.  Porque a ese precio la oferta y la demanda no se cruzan.  A ese precio los productores no estarán interesados en producir más allá de 4.  Pero a ese precio los consumidores se vuelven locos y querrán consumir mucho más, más allá de 8.  Ese desequilibrio en un primer momento genera desabastecimiento. ¿Se acuerdan de las colazas en el gobierno de Alan García v1.0? Ésas las pudo predecir cualquier estudiante de Introducción a la Microeconomía. ¿Por qué? Porque la economía es una ciencia y tiene reglas.  Pero lo que viene después es peor aún.

Ante el desabastecimiento se genera mercado negro: Productores dispuestos a ofrecer por lo bajo más producto, pero a un precio mui superior.  Cobrará alrededor de P = 8.  Al final, por querer imponer un precio, el gobernante irresponsable lo que hizo fue desincentivar la producción formal de ese bien e incentivar un mercado negro (así lo llaman los libros de texto de microeconomía, nosotros en el Perú le llamamos mercado informal).  Luego por supuesto que saldrás en televisión diciendo que los malvados empresarios se quieren aprovechar de ti y denuncia a los especulatos y bla, bla, bla.

Entonces, como cualquier asesor económico que haya estudiado economía sabe perfectamente que el control de precios tiene pésima imagen -a pesar de que sea efectivo para jugar al populista-, la amiga Keiko y su gente se sale con el segundo peor óptimo: subsidiar el producto que se encuentra en un mercado competitivo.

Insisto, los precios se cruzan en un nivel demasiado alto por alguna razón.  Usualmente atacar esa razón es tedioso y costoso y toma demasiado tiempo.  En una campaña política eso no funciona.  Entonces se salen y dicen que aplicarán un subsidio (también conocido como impuesto negativo).  Suena genial, porque al final tú pagarás menos por tu papaya para el jugo del desayuno.  Pero de a pocos le vamos a haciendo daño a la economía.  Mañana explico por qué.

'10 Responses to “Otro bonito enredo (12): Por que no controlar precios”'
  1. […] maneras a eso.  Puede ignorar siglos de conocimiento económico y pretender controlar precios, como alguna vez lo hizo García.  O en su defecto, puede ser ligeramente más elaborado y proponer hacer lo que está planteando […]

  2. […] maneras a eso.  Puede ignorar siglos de conocimiento económico y pretender controlar precios, como alguna vez lo hizo García.  O en su defecto, puede ser ligeramente más elaborado y proponer hacer lo que está planteando […]

  3. luchino dice:

    Discúlpame la insistencia pero no me refiero a que determinado mulero acepte o no un comment sino a que los comentarios que han sido aprobados, ya no aparecen en La Mula. Por ejemplo en este post tuyo, los 6 que tienes, ya no se pueden leer en La Mula misma sino que hay que ir a tu blog.Es posible que sea algo circunstancial y que las aguas retornarán a su cauce y de no ser así, sería seguro a mi entender que habría de menos en menos comments hasta su eventual desaparición total.En verdad el portal de La Mula presenta varios defectos y por ejemplo ahora hay un color azul insufrible que impide la lectura de los perfiles de los muleros, además de que cambian de modo defectuoso los mulos (no sé qué es) y el ranking de los muleros,no prestan debida atención a “la cultura del detalle” que caracteriza al Primer Mundo. No te molestes en responder este.Chau.

    • Mildemonios dice:

      Luchino: Ah, eso. Pucha, no tengo idea. Sé que la gente de La Mula están trabajando en varios cambios a su site. Me imagino que lo que mencionas es una consecuencia.

  4. Incubus dice:

    Creo que una buena política para los agrarios sería el poder acceder a información suficiente sobre su mercado objetivo, por ejemplo muchos no saben que la producción de papas ya satisface la demanda pero por eso añaden más papas al mercado pauperizando los ingresos por la venta a bajo precio de papas o cosas así. En otros caso hay una subproducción de otros productos que se hubiese solucionado al menos en parte si ese cultivo de papas hubiese sido de aquel producto agrícola que escasea y por eso está caro.

    Otra cosa que podría ayudar sería aprovechar los altos precios del cacao para los cultivos alternativos a la hoja de coca, ahora si es rentable y nos favorece mucho más exportar cacao que exportar cocaína (porque no creo que se exporte mucho mate de coca, tal vez nada).

    • Mildemonios dice:

      Annemie: Por eso digo. Si eres un gobernante responsable atacas la razón por la cual los precios han subido. Si es por escasez, entonces atacas las razones por las cuales se está sembrando poco. Eso se puede hacer de muchas maneras. Atacar al precio por sí solo no soluciona nada. Al contrario, genera más problemas.

      Javier: El verdadero problema ahí es que a nosotros no nos sobra la plata para estar despilfarrándolo de esa manera. Mejor es, como pongo en el post, atacar razones. A los campesinos en el Perú se les puede ayudar para que puedan ser más eficientes y cobrar más por su trabajo. Sierra Productiva lo ha demostrado.

      Luchino: Cada quien tiene su política con respecto a los comentarios. Yo, por ejemplo, los apruebo uno por uno antes de que se publiquen, porque llega demasiado spam. Entonces, borro uno por uno los spams y apruebo los comentarios verdaderos. A lo mejor ese pata aprueba solo los comentarios que le parecen convenientes. Yo qué sé.

      Incubus: De hecho. Hay muchas cosas que se pueden hacer para ayudar a los agricultores. Pero por el momento no me quiero meter a eso (aunque en este blog varias veces lo he tratao). Sino lo poco razonable que es meterse a controlar precios, cuando lo que hay que hacer es atacar las razones de fondo.

  5. luchino dice:

    Hola Mildemonios, ¿Sabes, por favor, si el hecho de que no aparezcan por ahora los comentarios en La Mula, es pasajero o será permanente, una nueva medida tomada? Ha salido un post de Faverón en que está identificando, como el sofista de buen discurso que a veces es (antes lo seguía mucho y me parece en algo conocerlo), la envidia con el rencor vanidoso pero si no salen los comentarios no vale la pena escribirlos.Saludos y gracias si me respondes (y si no respondes gracias también why not?).

  6. Annemie dice:

    Esperando clase para dummies de macroeconomía de hoy…jajaja

  7. Javier dice:

    Estoy de acuerdo contigo, por ahí leí un comentario sobre este tema, en el que se decía “Y eso que tiene de malo?. Si en EEUU y Europa, subsidian su agricultura”… Lo poco que yo entiendo es que dicho subsidio se es a los agricultores cuando registran pérdidas; o en el caso de productos agrícolas para la exportación.
    Estoy en lo cierto?. xD

  8. Annemie dice:

    Tiene mucha lógica lo que explicas aquí. KF ha señalado qué productos entre los alimentos y qué porcentaje quiere subsidiar? ¿Se ha hecho la propuesta formal? Pregunto porque en los detalles se ve la intención.

    Más allá de que sea una propuesta populista, que de hecho lo es y muchísimo, ¿en ningún caso es justificable un subsidio? Por ejemplo, qué pasa sientramos en un ciclo mundial de escasez realmente grave y para una parte de la población le es imposible comprar los alimentos al precio real del mercado? ¿Qué alternativas existen?

    Pienso que quizás sería mejor, en vez de subsidiar alimentos, armar un plan que contemple un escenario como el que describí arriba y que se dedique a generar agricultura de productos nativos a menores costos? ¿Que el Estado ayude capacitando a los agricultores para poder ser autosostenibles en tiempos de escasez? ¿Qué propones tú?

Leave a Reply

Popular
Buscador de artículos
Archivo de artículos
octubre 2021
L M X J V S D
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031