Economía de los Mil Demonios » Blog Archive » Otro bonito enredo (11): Gastos permanentes con ingresos temporales

Articulo

mayo 2nd, 2011UncategorizedMildemonios 20 Comments
Otro bonito enredo (11): Gastos permanentes con ingresos temporales

Hoy leo en el periódico una declaración del economista Jorge González Izquierdo que merece un comentario aparte.  Qué pena que este señor no tenga cuenta de twitter, porque es uno de los economistas más didácticos con los que contamos actualmente.  De todas maneras aquí abajito pongo una imagen de su cacharro para que lo ubiquen.  Cuando este pata hable en un programa de televisión (que es bastante probable, siempre lo andan invitando precisamente porque se sabe explicar), denle unos segundos de su tiempo.

La preocupación tiene que ver con las propuestas de crear nuevos impuestos.  Si han seguido la discusión de las  propuestas de Ollanta, sabrán que piensa crear montones de programas sociales, gastar un rehuevo de plata en distintas iniciativas suyas (como la Pensión 65, que según Lalo Morón costaría más del doble que todos los programas sociales con los que cuenta el gobierno  actualmente), etc.  Cuando se le pregunta cómo cuernos piensa financiar esto, el amigo Humala y su soporte técnico suele responder que con una reforma tributaria, pero no dan mayores detalles.

Ahora, si han leído el plan de gobierno en cuestión sabrán que el amigo Humala proponía la creación de cuatro nuevos impuestos.  Tres de estos han sido dejados de lado, según el amigo Kurt Burneo.  Estos son: el impuesto a la herencia, el impuesto regional a las planillas (que fue duramente criticado por varios analistas) y la extensión del sistema de regalías.  El único que quedaría sería el impuesto a las sobreganancias mineras.

Un espectador casual, un Ollanta fan o un enemigo electoral de Keiko tendría la tentación de salir a gritar que qué chévere.  Se ha retrocedido en tres de las cuatro, lo que querría decir que estamos mejor.  Pero la verdad es que no es tanto así.

Primero, hasta el momento no se retrocede en las altamente caras iniciativas del plan de gobierno de Humala.  Eso quiere decir que igual se van a tener que inventar alguna fuente para esas propuestas.  Si de cuatro se está pasando a una fuente, eso quiere decir que a esa una fuente que queda se le va a aplicar mayor presión.  Esto es bastante lógico, pero amigo troll humalista, siéntete libre de negar la idea en cualquiera de los medios a los que usualmente accedes.

Esto, a su vez, quiere decir que la minería es la que va a salir perdiendo.  O perdiendo más aún, porque el plan de gobierno nacionalista ya le apuntaba toda su artillería pesada.  Esto no debería sorprender en lo más mínimo.  Recordemos que según los nacionalistas, no importa lo que haga el gobierno, las empresas igual invertirán (negando décadas de avance de la ciencia económica).

Segundo, Jorge González Izquierdo comenta que este planteamiento está violando una regla fundamental de la economía: que no debes financiar gastos permanentes con ingresos temporales.  Todas estas propuestas del amigo Humala son para siempre.  Tomen por ejemplo la Pensión 65.  Si la llega a implementar, luego cuando quiebre el Estado -que de hecho lo hará, con lo cara que es tal como está y sin focalización verdadera- eliminarla será prácticamente imposible.  En el Perú será defendida como “derecho adquirido”, como siempre pasa con esta clase de vainas.  Habrá marchas, protestas, dirigentes oportunistas presionando, etc, etc.

Así que estos nuevos costos se tienen que pagar de alguna manera, independientemente de lo urgente que sean las necesidades que busquen cubrir.  La peor combinación posible es cubrir estos gastos que son para siempre con fuentes de ingreso que son solamente momentáneas.

Oh, porque por si no lo han oído -poco probable, pues es la base de toda la campaña para clavar este nuevo tributo-, los impuestos a las sobreganancias mineras solamente funcionan mientras los precios internacionales de los minerales estén altos.  O sea, mientras haya “ganancias excepcionales”.  Que sean excepcionales quiere decir que son por un ratito.  O así es, por lo menos, en la cabeza de los que lo están proponiendo.  Entonces, cuando los precios vuelvan a su supuesto nivel habitual -cualquiera que sea definido luego-, ¿con qué van a pagar todo?

Cuando eso suceda es que hay que asegurarse de que tienes pasaporte para irte del país, porque entonces es que comenzarán realmente los problemas.  Aunque claro que el Ejecutivo para entonces se saldrá con un floro cualquiera para evitar aceptar la responsabilidad de su medida irresponsable.  Es culpa de los empresarios malvados que no apuestan por su país, seguramente será el rollo.

Tercero, por supuesto que el nuevo mejor amigo de Ollanta, el amigo Kurt Burneo, dice ahora lo mismo que decía Félix Jiménez (que se debe sentir choteado, me imagino) en su momento: ¡No se preocupen por eso ahora! ¡No sean alarmistas! Pero caray, cualquiera de nosotros que haya vivido el primer gobierno de Alan -en el que el Estado quebró justamente por estar cargando gastos que luego no podía cubrir y que lo llevó a romper el equilibrio fiscal-, nadie que haya vivido el Fujishock que se tuvo que aplicar luego para ordenar las cuentas a patadas (¿alguien recuerda al patita que pongo aquí abajito y la frase que lo lanzó a la fama?), nadie que haya vivido las múltiples protestas que había en el gobierno de Toledo justamente porque grandes grupos de la población sentían que tenían derechos adquiridos que eran difíciles de remover (sobre todo porque para poder llegar al poder, Toledo había prometido de todo)… A ninguno de nosotros nos pueden meter el cuentazo de que “no pasa nada”.

Porque sí pasa.  Bajarse el equilibrio macroeconómico de un país es BIEN fácil.  E ir plantando desde ahora las condiciones para que luego tengamos que apelar a ese último recurso es bien irresponsable.  Y decir que no nos preocupes hoy es una falta de respeto, porque es justamente lo que no debe decir.

Cuarto, el amigo Humala fue a Confiep en donde fue criticado precisamente por el tema del impuesto a las sobreganancias mineras (por todas las consecuencias para el resto del sector privado que trae).   Y ahí abiertamente ha dicho que no cierra la posibilidad de renegociar los contratos – ley (luego de decir que hay que respetarlos, llevando su inconsistencia a nuevos niveles de inmediatez).

Y ahí está el problema, pues.  Que no es solamente un “no te preocupes, es este cachito”.  Porque si te bajas los fundamentos para poder aplicar tu capricho de los impuestos a las sobreganancias mineras, se abren las posibilidades para otras muchas formas oportunistas de capturar los recursos que no te corresponden.  En el camino, por supuesto, anuncias con megáfono que invertir en el Perú es una timba cada vez más riesgosa.  Pero claro, de aquí a unos años que haya menos puestos de trabajo e inversión, saldrá Humala a decir -exactamente igual que Chávez- que es culpa de estos empresarios malvados que no se comprometen con el país.

Finalmente, antes de que me digan que soy un insensible por llevar a números la discusión de los programas sociales y de pensiones que propone el amigo Humala, me adelanto diciendo que todo lo que cueste tiene que ser financiado de alguna manera.  Por eso casi siempre me tomo la molestia de decir que todo esto es independientemente del fin noble que estemos persiguiendo.  Porque aquí el fin no es el impuesto a las sobreganancias mineras, la Pensión 65 o la Remuneración Mínima Vital.  Esos son los medios para alcanzar un objetivo, que puede ser incrementar el bienestar, reducir la pobreza o incrementar los ingresos de las familias.

Ponernos tercos con una de las herramientas, cuando hay otras más convenientes no es propio de alguien que está pensando en el país, sino solamente en sus cinco años de gobierno.  Y que otro pague los platos rotos.

'20 Responses to “Otro bonito enredo (11): Gastos permanentes con ingresos temporales”'
  1. […] habría pensado que la gente se habría interesado más en él cuando se dio la segunda vuelta y salió a defender la frankenstiana Hoja de Ruta que dejaba atrás los planteamientos más radicales de la Gran Transformación.  Pero no.  Su […]

  2. gastos permanentes con ingresos temporales, ya sabemos de antemano el resultado en todos los aspectos social, economico, etc. Se quiere afectar a la mineria siendo la mayor fuente de ingresos, sin medir consecuencias.
    se enterca en un impuesto politico (de candidato) sin experiencia ni conocimiento de la realidad actual de las cuentas nacionales. Me parece que se debe abrir un debate amplio tecnico-social, para evaluar el costo-beneficio, mientras se va avanzando en restituir el IGV 19 % (que no a servido para nada) y una reforma tributaria basicamente simplificacion de impuestos, 1 o 2 maximo especialmente para las mypes y pymes con el fin de ampliar la base tributaria y contribuyan mayor porcentaje de peruanos.

  3. […] de financiar Pensión 65 y las demás iniciativas misteriosas con apenas un impuesto nuevo (como se supone que será el caso), cuando este impuesto tenderá a cero en el tiempo.  A Keiko Fujimori le conviene menos aún, […]

  4. Efectivamente, el economista fujimorista González Izquierdo es didáctico. Bien por eso. Debería ser también sincero y en vez de presentarse como “experto”, hacerlo advirtiendo a sus oyentes o lectores que fue parte del equipo de gobierno de A.Fujimori, como ministro de Trabajo en 1996 (http://es.wikipedia.org/wiki/Jorge_Gonz%C3%A1lez_Izquierdo)

    • Mildemonios dice:

      Constructores: Bueno, aunque te moleste, ES un experto. Así como cito a Pedro Francke (a quien seguramente calificarías de “economista nacionalista”), cito a Gonzales Izquierdo con un rollo que es total y completamente razonable. Si te parece cuestionable, ataca al argumento. No a la persona.

  5. […] sea, más allá de los principios y que diosito se va a enojar conmigo por votar por un mentiroso, un país se va al cuerno si financia programas permanentes con ingresos temporales. […]

  6. luchino dice:

    Aquí tienes una que no es exactamente la misma pero tiene algunos parágrafos iguales y es además mejor:
    http://www.elespectador.com/economia/articulo-264431-venezuela-sufre-el-alto-costo-de-gasolina-barata

    Pon en Google “el agua es más cara que la gasolina” y obtendrás muchas referencias, entre ellas la que me pides.

    • Mildemonios dice:

      Eric: A ver, dos cosas. Primero, los argumentos de Gonzalez Izquierdo tienen el problema de no ser conveniente para tu candidato? Eso es? A mí eso me tiene sin cuidado. Segundo, ambos candidatos están proponiendo programas sociales. Obvio. Pero ambos son igual de caros? Ambos son igual de insostenibles? Ésas son las preguntas.

      Romaina: Obvio, ése es el problema de fondo. Que el asunto es gradual y conforme nos vamos yendo al cacho, los culpables le irán echando la culpa a otros. Y usarán eso como excusa para embarrarlo todo más y más. Como si fuera la primera vez que lo vemos suceder.

      Annemie: Yo tampoco encuentro mucha información sobre ese Cuna Más. Supongo que lo están guardando para luego.

      Luchino: Gracias por los datos!

  7. Annemie dice:

    Sí pues, yo no encuentro información sobre el Cuna Más en ningún lado…y ese debe ser caro. Hasta donde supe, el objetivo era que las madres que trabajan puedan (todas…) dejar a sus hijos en cunas puestas por el Estado -de entrada parece insostenible y no sé si sea prioridad el tema de la cuna cuando tenemos todavía niños en extrema pobreza y muchísimos problemas de educación.

    Gonzales Izquierdo es el otro economista al que le entiendo todo (aparte de tí)! La Mula debería entrevistarlo, comparando las propuestas de OH y KF, sería interesante…

  8. […] sea, más allá de los principios y que diosito se va a enojar conmigo por votar por un mentiroso, un país se va al cuerno si financia programas permanentes con ingresos temporales.  Eso no es un asunto de moral, de ética, de derecha o de izquierda.  Y como lo ponía en ese […]

  9. Lo peot de todo es que vamos a vivir esta debacle de a poquitos. Chavez fue malogrando Venezuela de manera progresiva, no fue de la noche a la mañana. Si Ollanta malogra todo de forma estrepitosa, es más fácil que lo culpen, pero si lo hace de a pocos, y gastando la plata en programas de perpetuacion de la pobresa socialmente sostenidas (léase: asistencialismooooo), a la larga podrá decir que los malos empresarios no invierten en el pais, bu, que malos q son.

    Seguirá siendo el mesías en medio de un caos provado x el mismo. Y en en 4 años estará buscando la reeleccion pq es el unico que nos salvará de capitalismo malvado que hizo que la vida en marte se extinga. Buu.

  10. Eric dice:

    El problema de Jorge Gonzáles es su direccionalidad política que, a mi parecer, le resta seriedad al tan importante análisis que hace. Se olvida que KF propone exactamente lo mismo, es más, ella propone “volver a regalarles los buzos y zapatos escolares” (lo dijo la misma Keiko), lo mismo que reactivar el FONAHPU y pensión para los mayores de edad como una extensión del plan de García. Asimismo propuso regalarles ollas y comida a los clubes de madres y desayunos y almuerzos escolares. Ambos candidatos, con dichas propuestas están haciendo lo mismo, proponer costear con ingresos temporales, gastos que a fuerza se convertirán en permanentes. Aunque lo que dice no es nada nuevo, es más, en la realidad ya lo vivimos cuando Alberto Fujimori financió sus programas de prebendas sociales con el dinero de la privatizacón de las empresa. Luego que se acabó el dinero empezó la recesión (año 1997 en adelante) y su escasa capacidad para generar inversión y la extendida corrupción, que hacía que muchas empresas mineras no paguen sus impuestos, terminó por hundir nuevamente a un país que parecía levantarse luego del gobierno de Alan García. Debería hacer sus comentarios sin direccionamiento político, por que él es un técnico, debería ser imparcial y decir que ambos candidatos son un peligro en este tema específico.

  11. luchino dice:

    Internacional
    Es más barata que el agua
    Venezuela sufre por la gasolina ‘regalada’
    Es más barata que el agua
    Jueves, 21 de Abril 2011

    Venezuela mantiene los precios del combustible muy por debajo de los valores de otros países -incluso petroleros- del continente y del mundo, en una situación que preocupa cada vez más al Gobierno, consciente de la inviabilidad de mantener el subsidio de forma indefinida.
    La manida expresión de que en Venezuela la gasolina es más barata que el agua no es una frase hecha. Un litro de gasolina de 95 octanos cuesta 0,097 bolívares (unos dos centavos de dólar), mientras que el litro del vital líquido puede comprarse en el mejor de los casos por tres bolívares (unos 70 centavos de dólar), 35 veces más que el combustible.
    El subsidio en otros países. El subsidio de Venezuela es mucho más fuerte que en otros países petroleros, como Bolivia, donde el litro de gasolina fluctúa entre 54 y 69 centavos de dólar, con un costo para el Gobierno de 600 millones de dólares anuales. En Ecuador, que produce petróleo pero importa combustibles, el litro de gasolina súper está en 44 centavos de dólar y el diesel en 23, mientras que en Brasil, donde el precio es libre, se paga entre 1,45 y 2,2 dólares, aunque la gasolina contiene un 25% de etanol.
    Poner fin al subsidio no es nada fácil. El precio del combustible tiene otras repercusiones. “La gente usa los carros más que de costumbre, es un problema muy serio”, indicó el analista José Guerra, director de la Escuela Económica de la Universidad Central de Venezuela.
    Poner fin al subsidio en Venezuela no es fácil, como recuerda Guerra, al destacar que sería necesaria una campaña de concienciación que encontraría resistencia en la población. “¿Cómo le vas a decir a los venezolanos que vas a aumentar el precio de la gasolina cuando la estás regalando en el exterior?”, indicó el economista. Además, con las elecciones del 2012 en el horizonte, todo se diluye.
    Un subsidio de alto costo para el país
    El subsidio del combustible en Venezuela, le cuesta la nada módica cifra de 1.500 millones de dólares anuales.

    • Mildemonios dice:

      Luchino 1: Precisamente. En el Perú había un subsidio fuerte a la gasolina al final del gobierno de Alan. Lo que haya hora es otra cosa, pero igual cuesta un montón de plata.

      ComoeslaNuez: Un país que olvida su historia…

      Annemie: Pucha, el Cuna Más se me había pasado completamente. Y dicen que Cuna Más y pensión 65 son las dos que OH no está dispuesto a negociar. Así que buena suerte Burneo tratando de convencer a la comunidad de que las propuestas nacionalistas son sostenibles.

      Luchino 2: Cuál es la fuente de esto?

  12. Annemie dice:

    Gracias por el post. Es super claro. El plan de OH sigue igual, ¿cierto? Hasta ayer Burneo decía que no lo iba a cambiar (y OH decía lo mismo, a pesar de que supuestamente el JNE dijo que sí podían cambiarlo). Son propuestas muy peligrosas, van a generar más fracturas sociales cuando se vea que no se pueden cumplir. Me preocupa mucho porque he visto un spot de OH que habla directamente sobre la Pensión 65. Acá el link: http://www.youtube.com/watch?v=dlEZijygCUE
    Otro plan que machacan es la Cuna Más, pero no han dicho cómo van a llevarlo a cabo…creo que son los 2 más atractivos para los electores, es lo que más escucho. (Además de las críticas e insinuaciones de mi “egoísmo” por no querer “prestar un poquito…¿?)

  13. ComoeslaNuez dice:

    …es un país que la vuelve a vivir.
    (solo para completar la frase)

  14. ComoeslaNuez dice:

    Hans, muy buen post. Y tienes razón parece que nos olvidamos fácilmente de las cosas: primer periodo de Alan, Fujishock. O nos quieren meter el floro para que no nos preocupemos. Creo que, como el amigo Cris Angel (MindFreak), debes escribir tu frase “es culpa de estos empresarios malvados que no se comprometen con el país” en un papel, lo guardas en una caja fuerte y luego de 1 año lo sacas y podrás decir: “Predije el futuro”.

  15. luchino dice:

    Eso del problemón que se armaría ante la supresión de un “derecho adquirido”, es uno de los principales problemas que enfrenta Chávez actualmente en Venezuela. En el hermano país, la gasolina es más barata que el agua embotellada (parece de Ripley la cosa) pero esto se debe a que la gasolina goza de un subsidio multimillonario, se compra en el extranjero pero se vende como si fuera un producto de chacra nacional. En la actualidad hace falta en Venezuela sincerar este insostenible precio pero Chávez sabe bien que eso casi equivaldría a su fin, precisamente por eso del “derecho adquirido” que acertadamente señalas.

Leave a Reply

Popular
Buscador de artículos
Archivo de artículos
agosto 2021
L M X J V S D
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031