Economía de los Mil Demonios » Blog Archive » La verdad es una sola (5)

Articulo

octubre 29th, 2010UncategorizedMildemonios 11 Comments
La verdad es una sola (5)

Hace tiempo, cuando estaba en la universidad Fujimori era presidente.  En una ocasión un periodista fue juzgado injustamente y el tema de la libertad de la prensa fue motivo de mucha discusión en los medios.  En la vida de un estudiante universitario, que tiene preocupaciones más de corto plazo (sobre todo si ese ciclo estabas llevando Econometría I), un asunto como éste no ocupaba mucho tiempo de nuestra atención.

Así que cuando en Filosofía el profesor comenzó la clase escribiendo en la pizarra bien grande lo siguiente, casi nadie entendió a lo que se refería:

Las mariposas son de muchos colores, los búfalos son siempre grises.

Entenderán que no ponga el nombre del profesor, pero ahora resulta que por linkear te pueden meter a la cárcel y no quisiera perjudicarlo.  Por suerte en el caso de hoy está la opción de la apelación.

Finalmente, no sé quién hizo la siguiente imagen, pero me la apropio y la coloco aquí.  Por eso supongo que no me podrán meter a la cárcel, ¿no? ¿O por eso también ahora? Bien ahí, Poder Judicial.  Justo cuando me había quedado sin rajes.

Actualización: Aquí algunos otros blogueros a los que linkeo. ¿Por eso nos van a meter a la cana? Ya no entiendo nada.

La amiga Menoscanas y su visión post apocalíptica.
El IPYS y su posición institucional.
Los amigos de Frikis.pe y su actitud emocionalmente entendible.
CDPeriodismo y su infaltable intervención.
Reportaje al Perú y su preciso análisis.
Pamela Costa y su propuesta comunitaria.
El Morsa y su repaso histórico.

'11 Responses to “La verdad es una sola (5)”'
  1. […] la misión del periodismo y simplemente se enfoquen en sobrevivir.  Sobre todo si consideramos que en el Perú que políticos le metan juicio a quienes reportan asuntos incómodos no es muy extraño tampoco.  De hecho, tenemos varios casos para citar.  Hay que estar atento a […]

  2. Panina dice:

    Hans eso es lo normal cuando no se tiene una sentencia de un hecho pero una investigación arroja indicios de algún delito. De otra manera el periodista estaría constituyéndose en fiscal, juez y verdugo todo en uno.

    Por ejemplo, imaginemos que fuese cierto lo siguiente: 1-Un compañero en la Universidad te acuso de plagiarlo y fuiste absuelto, 2-dice en el blog de tu ex que manejaste ebrio en tu fiesta de promo y 3-le has hecho un trabajo de investigación pagado a Saga antes de postear tu problema de Ripley”.

    Godoy titularía: “Hans Rothgiesser, economista, es una joyita que tiene tres grandes perlas: plagio universitario, conducir en estado de ebriedad y vender la linea editorial de su blog en una campaña contra el competidor de su cliente.”

    Solución jurídica de Mufarech: Enviar una carta notarial pidiendo rectificación y al no obtenerla, querellarlo por difamación.

    Solución jurídica de Panina: Voy a su casa de noche con un pasamontaña y le saco la reconchasum…. Porque provoca ¿o me vas a decir que no?

    Y si quieren condicionales en cantidad, cuenten los que la misma Rosa María Palacios usó en su reportaje sobre el caso Godoy: Ella sí cuida mucho lo que sale al aire pero aprovecha la candidez de Godoy para decir de Mufarech lo que ella misma sabe que no se puede afirmar sin consecuencias. El pobre ni cuenta de que lo están usando y se alucina mártir… más inocente que Bob Esponja en su Primera Comunión.

    • Mildemonios dice:

      Panina 1: Discrepo contigo, pero en fin. Es tu opinión.

      José Carlos: La desproporción de la sanción es efectivamente un tema.

      Sludgeman: Pucha, no sé. Hay un periodista británico, Ian Hislop, que es el maestro de eso de enmarcar una afirmación dentro de una oración de quinientas condicionales, que hacía legalmente imposible meterle juicio. Y ok, chongo. Pero no sé si eso sea la solución a esto.

      Panina 2: Sigo discrepando. Él no se ha inventado nada, sino que ha cumplido con difundir información que ya estaba disponible. Habría pecado de “facilitador”, en el peor de los casos. No amerita que lo embosques en la noche bajo ninguna circunstancia.

  3. @sludgeman dice:

    Quiza le faltó a Godoy la tipica habilidad periodistica para llenar el articulo con: “Segun nuestras fuentes”, “se presumiria” y demás técnicas para desviar la opinion personal. Lamentable que se tenga que usar estas formulas, pero bueno, creo que esta claro que en este pais el PJ puede ser comprado o arrendado al mejor postor o al poderoso de turno.
    Sobre la verdad, no me quedo claro si la frase es tu opinion o si es un sarcasmo. Personalmente creo que la verdad es inalcanzable, pues llegamos a ella a traves de medios personales que la transforman. Las mariposas son de colores y los rinocerontes son siempre grises, solo si puedes tienes ojos, no eres daltonico y eres humano. Los colores, eso que uno podria decir que son evidentes e indiscutibles, son relativos a nuestros medios biologicos para apreciarlos.

  4. José Carlos dice:

    Por Dios, cuánto catastrofismo. No veo el escándalo por ningún lado. Pareciera que nadie ha leído el post y la sentencia. No se sanciona al autor “por opinar” ni “por linkear”, como algunos andan diciendo, sino por AFIRMAR que alguien (en este caso, Mufarech) cometió una serie de delitos sin aportar pruebas (si uno entra a lo linkeado, verá que ahí no se prueba nada, y que están, esos sí, cuidadosamente escritos para no incurrir en difamación). El caso es exactamente igual al de Paolo Guerrero y Magaly Medina:

    -X afirma que Y cometió un delito/falta
    -Y lo niega, pide rectificación y ante la negativa de X, planta una demanda por difamación.
    -Se investigan las supuestas pruebas de X, y resultan ser inexistentes (o trucadas, en el caso de Magaly).
    -Se sanciona al difamador.

    Ahora, debo decir que lo de ir a la cana por esto me parece totalmente desproporcionado. Que le claven su multaza y obliguen a rectificación pública “nomás”. Pero tampoco se pasen y pinten la patinada y posterior necedad de un pata en su blog como una amenaza a “la librtad de expresión” sólo porque esta vez el agraviado (como en su momento Guerrero) se dio la chamba de llevar la cosa hasta las últimas consecuencias.

  5. Panina dice:

    Te copio un comment mío que envié a Blawyer, como tengo serios problemas para solidarizarme con la estupidez incluso cuando ésta es atacada en mala forma, lo dejo en este espacio de LaMula a ver si tengo suerte contigo (porque hay que ver como censuran comentarios algunos blogstars defensores de la libertad de expresión):

    “Por fin un comentario objetivo…

    Yo también pienso que la sentencia se basa en el contenido de la entrada y no por que esta se enlace a otra con contenido difamatorio. Más aún, el destino del enlace (La República creo) no contenía difamación alguna sino que está en el correcto tono especulativo y de opinión de todo medio serio: han sucedido estos hechos, esto amerita una investigación, se estaría incurrriendo en tal ilícito, etc.

    La entrada de DTP en cambio da el paso en falso y afirma en el hipertexto la comisión del delito. Es decir, uno hace click muy interesado en “Mufarech es Ladrón” y cuando está en la otra web lee “Mufarech podría ser Ladrón”. Decepcionante.

    Dicho esto creo que:

    1) Transformar el caso puntual en una cruzada friki por el “derecho de linkear” es un flaco favor a Godoy porque la tendría perdida. Ojalá sus abogados no sean “mulas”.
    2) Las expresiones “joyas” y “tres grandes perlas”, que Mufarech tiene en su haber según Godoy, tampoco me parecen difamatorias pero en el contexto la jueza las ha entendido como “delitos”, cuando en una lectura aislada se entenderían como “escándalos políticos” o “acusaciones”.
    3)La sentencia sí está legalmente fundamentada, equivocadamente según he opinado, pero fundamentada al fin.
    4) Lo peor de la sentencia no está en ser condenatoria sino en la pena misma. 3 años y 300 mil soles son una bestialidad para un primerizo en un caso así. Yo lo habría “condenado” a repasar su Coquito y a aprender a conjugar el condicional si realmente creyese que hubo difamación.
    5) La jueza puede ser aprista, mormona, o seguidora de misas fálicas los viernes por la noche y esto no enerva la sentencia.

  6. […] Economía de los Mil Demonios.   del.icio.us this! […]

Leave a Reply

Popular
Buscador de artículos
Archivo de artículos
octubre 2021
L M X J V S D
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031