Economía de los Mil Demonios » Blog Archive » La verdad es una sola (1)

Articulo

enero 5th, 2010UncategorizedMildemonios 23 Comments

i1183990436

Lo siento pero hay algo que me preocupa.  Hace un par de días se emitió la ratificación de la condena de 25 años por violación de derechos humanos al señor Alberto Fujimori.  Y mientras algunos lo celebran y otros lo aprueban, queda gente aún que sigue insistiendo en que todo es mentira.  Ok, entiendo que están en su derecho de vivir en su mundo de fantasía, en el que las cosas son como dicen que son y se acabó.  No importa que haya gente que se haya tomado la molestia de presentar 700 páginas de argumentos para la sentencia.  Tampoco importa que los distintos poderes del Estado estén de acuerdo en la sentencia -lo cual sucede aproximádamente una vez cada quinientos años-.  Y menos aún que sea algo respaldado por múltiples organismos internacionales.  No, lo único que importa es que hay que negarlo todo como sea.

Uno de los argumentos más usados y que de hecho en los comentarios al post que escribí sobre el tema resalta, es que a Fujimori hay que perdonarle todo porque él salvó al país.  Y obviamente no se refieren a las reformas económicas de su primer gobierno.  Se refieren a la lucha contra el terrorismo.  Y ahí creo que pecan de centralistas y de elitistas.  Porque desde un punto de vista personal debo objetar a eso.  La lucha contra el terrorismo se peleó por muchos grupos de personas, dentro y fuera del Estado.  Que la posición firme de Fujimori y sus políticas agresivas al respecto hayan sido cruciales, quizás.  Pero me parece que se están olvidando de algo.

Se están olvidando de los Comités de Autodefensa, que de hecho presentan mucha controversia.  Pero que fueron una expresión de una necesidad que el Estado no estaba cubriendo, lo fueron.  Sin estas rondas no se habría frenado a Sendero en muchas zonas.  Se están olvidando también de los movimientos de defensa de derechos humanos, que operaron desesperadamente a pesar de que no contaban con apoyo del Estado.  Y que con muy pocos recursos ayudaron a amplios segmentos de la población, ahí en donde a Fujimori no le importaba en lo más mínimo matar quince inocentes para eliminar a cinco sospechosos.  Se olvidan de los curas que tuvieron una actuación ejemplar durante el conflicto (no todos, obviamente), de los periodistas que con amenazas de ambos bandos continuaban investigando y revelando la corrupción en medio del conflicto, etc, etc, etc.

Así que no, lo siento.  Éste fue un conflicto que fue ganado por todos los peruanos.  Sí, en un proceso en el cual Fujimori y sus drugos tuvieron un papel preponderante.  Pero si a él le tenemos que perdonar sus crímenes por eso, se tendría que iniciar un proceso bien extenso de perdones e indultos a un montón de otras personas.  Y sabe dios, a lo mejor así solucionamos el problema del hacinamiento en las prisiones del INPE.

Mientras tanto, ¿por qué mejor no se preocupar por darle una chequeada a las razones sociales que crearon el contexto en el cual arrancó el conflicto? Y luego saquen la cabeza por la ventana para ver cómo pueden ayudar a evitar que arranque otra ola de violencia hoy en día.

'23 Responses to “La verdad es una sola (1)”'
  1. […] se recuerda el día en el que el convicto Fujimori infringió un autogolpe, cerrando el Congreso.  Es una de esas ocasiones que barren Internet en el país, cual hecatombe […]

  2. zippodemos dice:

    No he dicho “contexto actual”, sino el contexto en el cual vivíamos a comienzos de los noventas en Lima, apagones, coches bombas, Tarata, esvásticas en los cerros, etc. la incertidumbre y la zozobra. Quienes vivieron esa epoca saben bien a lo que me refiero. No como justificacion sino como atenuante.

    No estoy diciendo que estes equivocado Rothgeisser solo te he pedido que me alcances una prueba de las que dices que hay en la sentencia. Si te refieres a ellas es porque debes conocerlas. Si no las tienes, no hay problema, seguiré buscándolas.

    Buen fin de semana.

    • Mildemonios dice:

      Angeles: Ah, pero si no eres fujimorista, entonces claramente no estaba hablando de ti. Qué fácil.

      Zippo (Iraqundo): Ok, en el comentario anterior dices “sino de poner los hechos en un contexto como el que vivimos, el que la corte ni se dió la molestia de tomar en consideración”. ¿Me indicarías en qué parte de la sentencia de 708 páginas dicen algo que vaya en contra de lo vivido por todos nosotros en el contexto que tú quieras? Digo, como para sustentar en algo tu pedido de pruebas (a pesar de que sigo y sigo colocando referencias a documentos y a evidencia… cuando tú no haces ese esfuerzo…). ¿Por lo menos eso? ¿Podrás? ¿O seguirás lanzando evasivas y pidiendo que eche MAS evidencia, cuando tú no ofreces ninguna?

      Sí, eso pensé.

  3. Diosas Angeles dice:

    Fujimorista, progresistas, vanguardistas, no-keikianos, apristas, senderistas..
    ¿Llegará el día en que todos trabajaremos de una misión hacia una sola visión, siendo partidarios “de algún emblema llamado Perú”?
    Eso hacen con inteligencia muchos empresarios, eso también necesitan los políticos para ahondar en el tema de la “inclusión”.

    Agradezco tus espacios y post Hans y post tuyos después de los comentarios y tu apertura a no excluir las opiniones de nadie (como sí los hay en otros espacios parecidos, cuando no comulgan con “sus verdades absolutas”).
    Vas bien muchacho, vas bien!

  4. Diosas Angeles dice:

    Hans, estuve buscando tu email, pero no lo encontré. Encontré un Twitter, donde con un escrito tuyo, que me trajo acá:

    Tenían razón. Pedirles argumentos a los fujimoristas resultó una tarea imposible. http://mildemonios.lamula.pe/?p=1349
    about 18 hours ago from web

    Te aclaro que no soy fujimorista, ni progre…Soy peruana y quiero paz y equilibrio. No extremos. Esa es mi política. Mi misión es que nadie gane la guerra, sino que se rencocilien (no ves que soy Diosas Angeles).

    Te copio también un link de un artículo muy simpático de los Progre…(espero que tengas correa)

    http://www.correoperu.com.pe/correo/columnistas.php?txtEdi_id=4&txtSecci_parent=&txtSecci_id=84&txtNota_id=252395

    Finalmente, dime donde puedo encontrar tu email, quería compartirte unos escritos sobre la ética del lenguaje de Ludwig Wittgenstein.

  5. Diosas Angeles dice:

    Muy gentil de tu parte con las disculpas Hans.
    Respecto a equivocado, lo dices en el comentario a quien te escribe como “Punto de encuentro”: “Pero yo puedo opinar que estás equivocado”.
    Lo de la “melancolía eterna” es una frase simbólica, no todo es textual, ni todo tiene porque serlo. Hay personas perceptivas, que van a los echos concretos, otras que pueden jugar con las imágenes, otras que son más pensantes y de deducciones racionales.
    Respecto al término “equivocado o no”. Creo que nadie tiene ninguna absoluta verdad, son posiciones, son experiencias y visiones del mundo. Pienso que en ese espacio del compartir, debatir con respeto, aprender del otro y tolerancia, es algo rescatable a nivel humano e importante para la tolerancia que tu mencionas y en general en estos dos últimos espacios de Fujimori que han traído un interesante y complejo debate.
    Aprecio por otro lado, tu interés por la búsqueda de información, conocimiento, los enlaces que presentas para sustentar ideas y propuestas (son muy buenos, no se niega)…Pero nunca serán absolutas (ni las de nadie). Una opinión más que por la razón e inteligencia, es determinada por los sentimientos. Es decir, la base es de índole emocional y luego está lo racional.
    Compartiendo, y te dejo por un tiempo para no sofocar estos espacios…

  6. Iraqundo dice:

    Mezclas una serie de falacias y haces una mazamorra en tu entrada Rothgeisser, te las enumero:

    1. “están en su derecho de vivir en su mundo de fantasía”
    ¿Quién niega los hechos? señálalo. Fujimori fue condenado, es innegable y eso se debe acatar. Lo que se cuestiona es el sustento pobratorio de la sentencia.
    En la entrada que citas dices que debe haber tolerancia y en ésta calificas a los que disentimos contigo de delirantes. ¿Entonces como es?

    2. “No importa que haya gente que se haya tomado la molestia de presentar 700 páginas de argumentos para la sentencia.”
    Los textos que acompañan la sentencia siempre son voluminosos ¿más volumen no hace mejor una sentencia?

    3. “Tampoco importa que los distintos poderes del Estado estén de acuerdo en la sentencia -lo cual sucede aproximádamente una vez cada quinientos años-.”
    ¡Pero si eso es lo normal hombre! más bien son excepcionales los casos en los que el TC o la CS intervienen.

    4. “Y menos aún que sea algo respaldado por múltiples organismos internacionales.”
    El grueso de ellas ONGs de derechos humanos con su propia agenda política bajo el brazo y en la práctica parte activa en el juicio.

    5. “Uno de los argumentos más usados… es que a Fujimori hay que perdonarle todo porque él salvó al país.”
    La falacia del espantapájaros: reforzar la opinión propia atribuyendole a otros cosas que no han dicho o en todo caso distorsionar sus argumentos para hacerlos fáciles de rebatir.
    No se trata de “perdonarle todo”
    sino de poner los hechos en un contexto como el que vivimos, el que la corte ni se dió la molestia de tomar en consideración.

    “Éste fue un conflicto que fue ganado por todos los peruanos. Sí, en un proceso en el cual Fujimori y sus drugos tuvieron un papel preponderante.”
    Todos lo saben. Eso no es materia de discusión.

    “¿por qué mejor no se preocupar por darle una chequeada a las razones sociales que crearon el contexto en el cual arrancó el conflicto?”
    La única “razón” que necesita el terrorismo es una ideología del odio. En el Perú ésta todavía existe y eso es lo que algunos combatimos.

    Sigo esperando que me señales las pruebas contundentes. Si has leído las 700+ páginas de la sentencia ahí deberías tenerlas a mano.

    • Mildemonios dice:

      Angeles: Oh, okay. Disculpa. En todo caso, ¿me indicarías en dónde te digo directamente que estás equivocada? Y quedó pendiente que me digas también en donde es que propongo una “melancolía eterna”.

      Iraqundo: La sustentación de la sentencia está en el link que te pasé. Ya que te preocupa el número de páginas, antes que su contenido, te indico que en realidad el número 708. Inicialmente dije 700 porque pensé que si lo redondeaba sonaría más convincente. Pero en fin. Vayamos al detalle. ¿Te parece que la corte no puso la sentencia en el contexto actual? ¿Te explayarías al respecto? Finalmente, dices que sigues esperando pruebas… pero una breve revisión te confirmará que yo ando soltando links a documentos y organizaciones. Quizás no te gusten, pero hago el esfuerzo. ¿Harías un esfuerzo similar? ¿Me ofrecerías bibliografía e información que me pruebe que estoy equivocado? Yo con gusto la repaso.

      Sí, eso pensé.

  7. Diosas Angeles dice:

    Tu como sabes que profesión tengo…mmm…te faltó consultar al oráculo.
    También opino como Punto de Encuentro, que la apertura mental es una cualidad importante en la personalidad.
    Este último comentario tuyo estuvo un poco más amistoso. Bacán y chévere (como tu dices).
    Creo finalmente que absolutista decir “estas equivocado”, más saludable suene, talvez, otra mirada: “diferimos de opiniones” y yo agregaría “pero vayamos al encuentro”.
    Te dejo chico joven aún…Suerte

  8. Un punto de encuentro dice:

    Creo que las opiniones se deben de respetar y no llegar al punto de criticarse, ya que se pierde el rol tan saludable de la comunicación y la alimentación de las ideas de todos. El periodismo es democrático y su fuerza está en entender la diversidad de opiniones.
    Con mis disculpas Mildemonios, continuemos practicando la tolerancia que es nuestra arma principal para salir adelante en el Perú de hoy. Lo mismo para todos.

    • Mildemonios dice:

      Angeles: Ése es precisamente el tema. Ni tú, ni yo somos sicólogos, sociólogos o antropólogos al mismo tiempo. Por eso para escribir este post me tomé la molestia de consultar con una mancha de gente, entre los cuales se encuentran curas, sicólogos, ex-ministros, educadores, un pasto evangelista, etc… Aquí puedes ver sus firmas. Se agruparon en una mancha a la que le pusieron de nombre “comisión de la verdad y de la reconciliación”. Bien chéveres. Y mejor enterados de lo que sucedió difícil conseguir.

      Punto de encuentro: Ten cuidado. Tú puedes tener tu opinión y estás en la libertad de tenerla. Pero yo puedo opinar que estás equivocado. Eso no tiene nada de malo y lo puedo expresar como tal.

  9. Diosas Angeles dice:

    Eres psicólogo, eres sociólogo, eres antropólogo Mildemonios?
    Te aconsejo que busques otros referentes que no sean solo enlaces de otros periodistas.
    Información sociológica o psicológica, no vendría mal para enriquecer tu espacio.
    Se ve que eres joven. Tienes mucho por aprender y templar.

  10. Bertolt Brecht dice:

    “La única verdad es la que está en este documento”. CVR

    • Mildemonios dice:

      Angeles: ¿Fanatismo? ¿Te parece que citar el informe de la Comisión de la Verdad es fanatismo? ¿En serio? Y te repito nuevamente, es irresponsable y hasta algo descarado pedirle a los deudos que olviden lo sucedido, mientras los culpables del sufrimiento no son sancionados. Limítate a votar por Keiko en el 2011, no más. Pero no nos pidas que olvidemos a los parientes o amigos desaparecidos. Incluso linda con lo ofensivo.

      Punto de encuentro: Si bien es cierto que hay gente que nunca va a dejar ir estos temas, lo acepto, el contexto político actual del país no es apto para pedir a la población en general que cerremos este capítulo de la historia. Recuerda que ni si quiera se ha avanzado en el pago de las reparaciones.

      Brecht: ¿Me indicarías en qué parte del informe de la Comisión de la Verdad dicen eso, por favor? Para visualizarlo en su contexto.

  11. Un punto de encuentro dice:

    Leo todas las citas y procuro darle sentido a cada una de ellas. Sé que el pensar es libre y cada uno es libre de dar su opinión, por eso y con consideración a cada uno de ustedes, me motivo a darla y creo que el tema es la “memoria y el perdón”.
    No se olvidarán los pasajes vivídos en la época del terrorismo, las injustas o equivocadas matanzas de la guerra civil, es obvio. Pero como toda muerte, merece un proceso de duelo a quienes quedamos en vida y como todo proceso tiene un inicio y un final. El tema es que muchos no quieren darle final a este duelo, recordando, torturándose la mente y el corazón, y continuar buscando culpables de una guerra y una guerra no es sana, es como buscar culpables en una sociedad que estaba confundida matandose entre hermanos. Despues de esto, no lo podemos entender con objetividad, es decir, el que juzga puede ser el que tenga menos razón, no aprecia la dimensión. Tener razones justicieras es lo mismo que hacía el terrorismo. No hay razón que valga tanto, sino se pone en la otra balanza el corazón.
    Hoy por hoy hablamos de oportunidades, de posibilidades de crecimiento, que tenemos un porvenir. Dejemos ya de lado la pelea de razones, apartando el ego y colaborando para seguir el camino, que después de todo lo vivido, hay aún caminos de vida por andar.

  12. diosas angeles dice:

    Mildemonios, no tu exactamente, es una imagen figurativa, es una posición que esta de moda para sustentar posiciones ideológicas o políticas pero también con fanatismo, pues esta falta de claridad no les permite ponerse en el lugar de quienes realmente fueron víctimas sobrevivientes de lo que paso y quieren perpetuarlo para sus fines personales (sin ponerse en sus zapatos y en el tiempo de sus vidas).
    Ponte en esta imagen del no olvidar: “Imaginate ser uno de los sobrevivientes y no poder dormir porque en tus pesadillas aparecen balas que se encuentran frente a ti y que aterrizan en un cuerpo amado”. Te gustaría que alguien te diga “no olvides, no olvides, no olvides por el bien del Perú”. Podrías ¿ser feliz así luego de 10 años? No, no podrías, tu vida sería un infierno.
    Para todos el tiempo es uno Mildemonios, la vida colectiva es amplia en tiempo; pero la vida individual tiene un tiempo corto.
    Los sobrevivientes de las víctimas que fueron las víctimas reales (el muerto ya no está en esta vida), desde hace 10 años como mínimo, tienen todo el derecho a ser felices en el tiempo que les queda por vivir, de recibir afecto y aprender de la reconciliación con la vida.

    Cerrar el duelo significa entender y perdonar (y perdonarse) y dejar en el olvido el dolor. No se puede ser feliz con el dolor en la mano. Entonces, no lo acrecentemos en estas personas para perseguir fines personales.
    Te recomiendo una película francesa que esta en cartelera, llamada “Hace mucho que te quiero”, relata con muy buenas imagenes un duelo personal y la importancia del afecto, la comunicación y el sosten empático para recuperarse. Empático significa ponerse en el lugar de otros, en sus zapatos.

    Todo fanatismo es peligroso, también la cacería de brujas y el querer simbolicamente “crucificar” a las víctimas sobrevivientes. Ya terminó lo más fuerte de la guerra del terrorismo, estamos en una posición interesante en lo económico como país emergente. Tenemos que mirar hacia adelante, construir, unificar y perdonar. (Si construímos con rencor, revanchismo y odio, vamos a seguir separados). Creo que es hora que aparezca el líder que unifique al Perú y sepa del perdón, para avanzar de una forma más saludable en lo emocional.
    En fin, opiniones, intercambiando y con respeto.

  13. Diosas Angeles dice:

    Ojala que así sea Laura. Pero esperemos que esa memoria tampoco sea para ser la justificación de la arenga de un partido político o para tener una razón de ser de algunas ONG. La idea es que no se lucre con el dolor y la memoria de los que realmente vivieron en carne propia la guerra civil. Ellos también tienen derecho a seguir sus vidas y ser felices. A veces leo cosas como si los quisieran poner en una “melancolía eterna” y pareciese una estrategia de un nuevo modo de proceder del capitalismo.

    Cerrar el duelo significa entender y pasar la página para mirar hacia el futuro. El tiempo es valioso para todos. Respetemos el tiempo y el derecho a cerrar el duelo, por la salud mental de los peruanos.

    • Mildemonios dice:

      Angeles: ¿Cómo pretendes que olvidemos ese periodo difícil de nuestra historia, mientras aún hay culpables de tanto sufrimiento dando vueltas, libres y aptos para volver a cometer las mismas atrocidades? Sería altamente irresponsable no recordar lo que sucedió y honrar el dolor de esas señoras que tú cuestionas. Otra cosa, ¿me indicarías en donde estoy proponiendo una “melancolía eterna”? Estoy releyendo mi post y no estoy encontrando nada que remotamente lo sugiera. Pero a lo mejor se me está pasando.

      Godoy: Gracias por las precisiones. Tienes toda la razón en los tres puntos que mencionas.

      Punto de encuentro: Me gusta tu comentario. Un llamado a la conciliación, pero desde un punto de vista objetivo. Sin fanatismos y apuntando a la paz. Gracias por tomarte el tiempo de escribirlo.

      Laura: Cerrar el duelo no significa olvidar. Precisamente.

  14. Laura dice:

    Sobre el primer comentario solo debo decir que “cerrar el duelo” no significa olvidar. La memoria es un herramienta muy valiosa para la democracia.

    Hans, este post me encantó.

  15. Un punto de encuentro dice:

    Tengo 28 años, en el año 1992 que apresaron a Abismael tenía 12 años. No podría opinar más allá de una simple lectura: libros o periódicos de entonces, no había internet en esa época.
    Actualmente, mi generación, no se encuentran saludablemente comprometidos con la política del país; por todo lo negativo que trae consigo esta mala política y sumado a los medios de comunicación que parecen lucrar con esas ideas y opiniones y cada quien con sus motivaciones.
    Lo único, que nos interesa es vivir no solo en un país, sino en un mundo mejor, alejado de guerras, civiles o mundiales, que al final es lo mismo. Y porque no, vivir una política positiva también.
    Agradezco al señor del blog, por los enlaces, por primera vez he leído lo que el señala como “razones sociales que crearon el conflicto”, que es un documento de la CVR. Opino, desde mi juventud y sin posición política, que es un documento que busca culpables. Como psicólogo, siempre pensé, que el problema no era de los años 50, ni 70. Pensaba que el problema provenía de la época de la Colonia, donde se establecieron discriminatoriamente clases sociales. Creo que arrastramos un problema más grande que un volcán, que de cuando en cuando explota. Creo además, que sino aceptamos nuestra realidad de discriminación hacia nosotros y que ha generalizado en todo y/o con otros nombres, vamos a seguir en el problema.
    Finalmente sugiero que las generaciones mayores o los motivados por estos temas asuman la realidad vivida con objetividad, es decir sin fanatismo y busquen una vía saludable y conciliadora, para que todos tengamos una mejor vida. Queremos estar en paz y en cierta medida ser felices.

  16. Un punto de encuentro dice:

    Les copio sobre “Angeles Asesinos”, de Michael Shaara:
    “Recomiendo también la lectura de Ángeles Asesinos para todos aquellos que tengan una idea confusa de la Guerra de Secesión, y crean en los buenos eran los de norte y los malos los del sur. En este sentido Michael Shaara lo borda, no hay buenos ni malos, no se trata simplemente de una lucha por la esclavitud, es una guerra civil entre `hermanos´ y como toda guerra no hay una causa concreta”.

    Cuándo entenderemos que eramos y somos hermanos…”no gigantes, no a los asesinos de razones o ideas, más corazón para elevar nuestra raza”…

  17. Pocas veces comento aquí, pero el tema lo amerita. Solo algunas precisiones:

    1. En efecto, el mérito de la derrota del terrorismo no solo corresponde a una sola persona. El mito de un salvador de la patria no se condice con la realidad. Sobre todo, porque algunas de las políticas contrasubversivas exitosas – los comités de autodefensa y el GEIN – se iniciaron en el primer gobierno de García Pérez.

    2. Otra cuestión. Que una persona haya sido un “héroe” tampoco la convierte en intocable. Benedicto Jimenez y Antonio Ketin Vidal fueron dos de las personas que capturaron a Abimael y ambos han sido cuestionados, en investigaciones periodísticas, por actuaciones posteriores.

    3. Más allá del fanatismo fujimorista y además de las necesarias preguntas sobre las causas sociales de lo que nos pasó, lanzo una pregunta, ¿por qué hay personas que, “en nombre de la pacificación”, prefieren que inocentes mueran y votan por sus asesinos?

  18. Diosas Angeles dice:

    Mildemonios: A las pobres y dolidas señoras de las foto del artículo que presentas y a sus hijos, nietos y bisnietos. Te pregunto: ¿Hay que tejerles una chalina enorme para cubrirlas de su dolor? O no crees que mejor es narrarles lo que ha pasado en la historia del Perú y que ellas tanto como los ejecutores de sus muertos formabamos y formamos parte de la misma nación (disociada pero nación al fin).
    Esta bien, hay quienes siguen en duelo por el Perú y se respeta. Pero creo que es peligroso defender verdades absolutas, son dañinas para la psicología del ser humano y su insconciente colectivo. El famoso psicoanalista Alfred Adler decía: “La verdad es a menudo un arma de agresión. Es posible morir, e incluso asesinar, con la verdad”. Pienso, busquemos la reconciliación, con el entendimiento, tolerancia y el perdón de todos los peruanos. Todos sin exclusión ni nóminas; pues con participación directa o indirecta todos somos responsables de lo sucedido…hasta los niños que hoy nacen en el Perú.

    Erick Fromm decía en un libro sobre “la destructividad humana”, en un estudio que hizo sobre los judíos en los campos de concentración, que había de tres tipos: Un grupo de israelítas, místicos, muy disciplinados y que de alguna manera ayudaban a mantener el orden. Otros los intelectuales, quienes mejores toleraron el proceso y sobrevivieron. El último grupo eran los burgueses, la clase media común. Este grupo decía: “Por qué me sucede esto a mí, que he hecho yo para merecer esto, si era un buen ciudadano y pagaba mis impuestos…”. Erick Fromm explica, que este grupo, no entendía que ellos no estaban por ellos mismos, sino que eran parte de un sistema.

    No nos condenemos los unos a los otros…hasta cuando. El futuro está por delante. ¡Cerremos el duelo ya! Para renacer y construir.

    Saludos,

Leave a Reply

Popular
Buscador de artículos
Archivo de artículos
abril 2021
L M X J V S D
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930