Economía de los Mil Demonios » Blog Archive » La lucha por la ciencia (1): De nuevo los trangenicos

Articulo

octubre 17th, 2011UncategorizedMildemonios 7 Comments
La lucha por la ciencia (1): De nuevo los trangenicos

Algún día los peruanos aprovecharemos
las nuevas tecnologías.
http://mattrhodesart.blogspot.com

Seguramente han visto en los medios que el Perú da pena en el ranking de acceso a ciencia y tecnología.  En el reporte de la WEF estamos ni más ni menos que en el puesto 113 de 143 países (o sea, a la cola) son respecto a la innovación y en el puesto 109 con respecto a la calidad de nuestras instituciones dedicadas a la investigación científica.  Es decir, como decía, damos pena. Y claro, cuando sale la noticia todos lo lamentamos y nos indignamos (aunque no hacemos marchas al respecto).  Pero rara vez ponemos de nuestra parte para que esto cambie.  Y claro, qué podemos hacer si apenas tenemos tres universidades en el listado de las 100 mejores universidades de América Latina.  Tres: la PUCP, la San Marcos y la Cayetano.

Esta lamentable situación se evidencia con roche cuando el país se envuelve en una discusión que tiene un componente científico.  En esos casos se suele evidenciar el bajo nivel que tenemos para poder mantener una discusión seria sin caer en mitos, prejuicios o desinformaciones.  Como, por ejemplo, la decisión del Ministerio de Agricultura de creer en la existencia de un gorgojo que nadie ha visto o en las razones de los congresistas (y de otros varios políticos) para empujar la iniciativa de la moratoria de 10 años para el ingreso de transgénicos al país.

Los sucesos de la última semana han sido bastante curiosos.  La comisión de defensa del consumidor del Congreso ha decidido empujar la moratoria…. pero exceptúa de la moratoria a medicamentos y a productos terminados para el consumo directo, como la soya y el maíz.  Esto último me saca un poco de cuadro y sinceramente me parece una contradicción si se consideran las razones que dan para proponer la moratoria en un primer momento.   Por su parte, la comisión de agricultura también aprobó la moratoria.  Y el Ministerio de Agricultura anda dando tumbos y no decide de manera final cuál será su posición con respecto a este asunto.  Suena fácil, pero no lo es.

Y mientras el gobierno central no decide cómo va a ser la cosa, algunas regiones han tenido la iniciativa de sacar ordenanzas para manifestarse al respecto.  Hasta 12 regiones (la mitad) han decidido emitir normas que prohiben el uso de transgénicos en sus territorios.  Que podría sonar interesante, hasta que uno lee los textos en cuestión.  Por ejemplo, nunca me voy a cansar de decir que me parece una atrocidad que en Cusco además se prohiba la investigación genética para el mejoramiento de la agricultura.  A un paso de la quema de libros.

Pero a ver, veamos tres de los cuentos que se están manejando con respecto a los transgénicos en esta temporada.

Primero: Ésta es una guerra entre los transgénicos y la biodiversidad. Más alto no pueden gritar los científicos con respecto a este tema.  Básicamente el rollo es éste: Los transgénicos representarían una amenaza a la biodiversidad si se les dejase ingresar sin ninguna clase de control o supervisión. Por suerte ése no va a ser el caso, porque hay de por medio un reglamento y una ley. ¿Cómo? ¿Que no podemos confiar en la instituciones que deberían dedicarse a esto? Pucha, quizás, pero ése es otro rollo.

Aquí el último ministro de agricultura que tuvimos antes del cambio de gobierno intenta explicarlo.  No se trata de renunciar a la biodiversidad para usar transgénicos.  Se trata de tener un reglamento que incorpore esos riesgos y los elimine.  Como todo en esta vida.  Estoy seguro que la probabilidad de que una combi nos mate en la calle no ha generado una moratoria de 10 años de salir de nuestras casas mientras se estudia el fenómeno.


Sería chévere poder incrustar este video en este post.  Pero no se puede.  Así que ni modo, hagan click en este enlace, no más.

¿Se acuerdan al comienzo cuando decía que damos pena en el uso de la ciencia y la tecnología? Eso se manifiesta, por ejemplo, cuando citan al Congreso a hablar a un científico con respecto a un tema como éste para luego no darle bola.  El biólogo molecular Luis De Stefano lo comentaba en su Twitter. Otros hombres de ciencia se han manifestado al respecto también.  Pero de eso no te va a hablar tu político habitual o tu periodista desinformado.  Por ejemplo, a Tomas Unger le revientan cohetes cuando habla sobre la campaña (umph…), pero no cuando habla específicamente sobre los transgénicos.  Eso no es casualidad.

Segundo: Los transgénicos representan una amenaza a la salud humana.  Si están atentos a este tema habrán notado cómo este cuento tiene cada vez menos presencia en los medios.  Esto por tres razones.  Primero, porque es cuento y eso es cada vez más fácil de demostrar.  Básicamente por el hecho de que en algunos países se les viene consumiendo desde los setentas y hasta ahora no pasa nada.  Segundo, porque nosotros mismos los venimos consumiendo desde hace un buen tiempo y tampoco pasa nada.  Tercero, porque ya se atracó la ley de etiquetado que obliga a los que ofrecen productos con componentes transgénicos a reportarlo, de tal manera que el consumidor, que no es ningún retado mental, decida por su cuenta si desea consumirlo o no.  Ley que ya salió, pero que aún no se reglamenta.

No obstante, queda el detalle de que hace años éste fuese el principal caballito de batalla de los que se oponían al ingreso de transgénicos al país y que ahora ya no lo es.  Ahora el rollo es por la biodiversidad.  Y eso tampoco es casualidad.

Nuevamente, esto es algo que los políticos habituales y los periodistas desinformados no mencionarán.  En todo caso, es harto interesante ver en el blog de Cecilia Blume la cabida que le está dando a científicos que saben del tema.  Antes que leer columnas de biólogos que opinan sobre costos (que sería un tema, supongo, de contadores o de administradores), valdría la pena leer la opinión de estos otros biólogos sobre biología.

Tercero: Estamos discutiendo para aprobar una moratoria de diez años.  Mentira, señores.  Escuchen con atención a todos los que están con el rollo de la moratoria y no están abogando por una moratoria -definido como un tiempo en el que no entrarán transgénicos, durante el cual haremos algo, no me queda claro qué-.  Están abogando para que al Perú no entren transgénicos nunca.  Nunca.

Tomemos a Gastón, por ejemplo.  En el gobierno anterior decía que el tema estaba muy politizado y que mejor lo discutamos éste.  Y en éste su rollo es más bien la defensa de lo nuestro: nuestros valores, nuestra cocina, nuestra agricultura orgánica… ¿En diez años ya no va a hacer falta defenderlos? En el fondo su posición es que al Perú los transgénicos nunca entren.  Nunca.

Tomen las ordenanzas regionales que mencionaba arriba.  Algunas de éstas no solamente prohiben el uso de transgénicos en sus territorios, sino además la investigación sobre el uso de semillas mejoradas.  O sea, si no podemos investigar ahora, ¿de qué serviría la moratoria? Básicamente, de nada.  En diez años los países con los que competimos ya estarán usando transgénicos de segunda generación (que ya se vienen) y nosotros estaremos nuevamente atrasados.  Estos dirigentes regionales serían felices con que nunca entren transgénicos al país.  Nunca.

Y ni me hagan hablar de los que están por el lado de la exportación.  El ministro Silva, por ejemplo, se manda con que la agroexportación peruana es 100% libre de transgénicos y que debemos mantenerlo así.  O sea, para él tampoco deberíamos usar nunca transgénicos.  Nunca. La primera dama ya se manifestó por ese lado también.

Entonces, sincerémonos.  Lo que estamos discutiendo ahorita no es una moratoria.  Es el acceso del Perú a una nueva tecnología que querramos o no es una de las técnicas del futuro.  Como siempre digo, la moratoria de diez años era una buena idea… hace diez años.  Hoy en día necesitamos pensar en otro mecanismo, porque seguir retrasando este asunto es básicamente decidir que a mediados del siglo XXI seremos fuertes dependientes de otros países para alimentarnos.

'7 Responses to “La lucha por la ciencia (1): De nuevo los trangenicos”'
  1. Mildemonios dice:

    Y eso que aún no estamos comentando el Decreto Supremo que ha salido hoy. Lamentable se queda corto. Y así quieren crear Ministerio de Ciencia y Tecnología? Para qué? Peor aún? Con quién?

  2. @Enrique: Yo creo que todo argumento se cae cuando comienzas con los insultos y falta de respeto.

    Y la política siempre estará encima de lo que nos conviene a todos ps… Es un tema muy fácil de llevar al ojo público voltear a favor de unos cuantos. Da mucha pena, ciertamente.

  3. Fabio Trujillo dice:

    Es cierto, la investigación científica es pobre en este país. Lo he vivido, porque he tenido miles de problemas en preparar mi tesis de grado en materia de capsaicina y su posible extracción del capsicum microcarpum.
    En materia de universidades, resulta ilógico que universidades como la que tiene un equipo en primera división, y que además figura como la segunda más rentable en educación según América Economía en su último ranking, no figure en ese listado de mejores universidades. En fin, lo dejo a eso que se dice: “dilemas de la vida”. Supongo que la Asamblea Nacional de Rectores (club de amigos) ni se preocupa por eso, pero si están preocupados en sacar más plata a los estudiantes, en la UP han subido las pensiones, Cato igual, en la USMP sigue el incremento y nadie entiende él porque, si no se ven más libros en las bibliotecas, mejoras en los equipos, etc. La pregunta seria, quien vigila la autonomía de estas universidades, si es que así se puede llamar.
    Pero los problemas de investigación, estimado Hans, no se resuelven con leyes o con moratorias, se resuelve con trabajo, y créeme que así dejaras entrar todo lo que tú desees, aun así no lograrías escalar posiciones en ese ranking del que tanto te rasgas las vestiduras. Simplemente porque, varios catedráticos no saben investigar, las empresas no saben hacerlo y las asociaciones (ADEX, SIN, etc.) tampoco las promueven. Si los órganos responsables no saben cómo hacer frente a un correcto uso de los transgénicos e investigaciones, como saber si son todas estas afirmaciones de los sabelotodo genéticos, si son ciertas. En el fondo, nadie está en contra de la investigación, pero existe miedo, por otros países que han sufrido algunas consecuencias, y si no busca, porque si existe, no todo lo llamado transgénicos tiene onda positiva.
    Bueno para terminar, si se debe promover la investigación, pero de manera responsable y que garanticé que la biodiversidad no será atentada y debe existir órganos que supervisen y promuevan la investigación en todos los niveles productivos y hacia todas los organismos y organizaciones que funcionan en la republica. Porque la investigación científica, no es solo para tecnología y genética; también existe en otros campos como la administrativa , etc.

  4. crosbby dice:

    Enrique de qué hablas? cuál es el cuento? deja que las personas elijan qué comer,
    lo de Francia y Alemania es una falacia porque así te podría numerar miles de países que permiten transgénicos
    a qué te refieres con “verdaderos agricultores”? todo lo hablas con el corazón e inventas categorías de agricultores. Francia país productor? de qué hablas, ya pareces jaime delgado o chehade por falaz.

  5. Luis De Stefano dice:

    El comentarista ignora que la oposición a los OGMs en Francia y en Inglaterra es a pesar que sus excelentes científicos estan a favor de la tecnologia. Las razones de Francia se deben a un “intercambio” entre Sarkozy y el movimiento ambientalista. Sarkozy sacrificaba a los OGMs y los ambientalistas miraban al otro lado sobre su politica energetica.
    Este trato se hizo a espaldas de las agencias reguladoras francesas quienes advirtieron que la prohibicion no tenía NINGUN asidero tecnico ni cientifico. Fue una decision politica. Igual sucedio con Noruega quien se ha convertido en unos de los financistas mas importantes del movimiento anti-OGM a cambio Greepeace la deja tranquila en sus practicas pesqueras.

    Si se trata de Nobeles, es USA a quien deberia mirar. La mas grande potencia tecnologica del mundo, al igual que India, China, Brasil, Argentina y Canada son los mas grandes paises en OGMs. ¿Estan todos ellos equivocados? Y en America Latina, tenemos otros paises menos importantes que tambien han adoptado esta tecnologia. Paraguay con 3 millones de Has, Bolivia con casi un millon. Ambos nada amigos de Monsanto y de las “grandes transnacionales”.

  6. Enrique Coll dice:

    De donde salio este “experto” expontaneo? Una sola pregunta y una sola reflexion para que conteste este genio de la ciencia: Porque Francia y Alemania, dos paises que estan en la punta de la tecnologia (premios nobel a cada rato), tratan el tema de la OGM como lo hacen? No hay permiso para el cultivo de consumo y solo hay para ciertas variedades en experimentacion “confinada”, en areas de terreno minusculas y protegidas de tal manera que no puedan diseminar su polen a las areas vecinas? Porque sera que los agricultores (los verdaderos) se oponen incluso violéntamente a esta experimentacion? (las destruyen sistematicamente, aun con el precio de ir a la carcel), acaso estos agricultores, que son hijos de agricultores, por generaciones, son unos imbeciles? Y los cientificos europeos son unos bobalicones? Ojo, sabihondo, Francia es el primer pais productor de Europa, el mas moderno y el mas diversificado….y ellos se oponen a la OGM. Enterate y no creas en la propaganda, engagna muchachos que desarrolla por todo el mundo los grandes lobbies de la agricultura antiecologica. Peor aun, no escribas lo que no sabes directamente. Yo vivo en francia desde hace 32 agnos, vinculado al mundo agricola.Soy testigo directo de este asunto.La verdad es que si Peru, cede al ciuento de la supuesta “modernizacion” de su agricultura, habra perdido la unica ocasion que tiene para seguir desarrollandose como un pais agroexportador en prometedor y largo futuro. Ser “moderno” y cientifico, es saber tambien escoger lo que combiene o lo que no combiene. La India, es el perfecto ejemplo de lo que le pasa a un pais “borrego” que sigue lo que los otros hacen. Miles de suicidios de campesinos cada agno, son la prueba de la catastrofe ecologica y social de ese pais.

Leave a Reply

Popular
Buscador de artículos
Archivo de artículos
abril 2021
L M X J V S D
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930