Economía de los Mil Demonios » Blog Archive » La importancia de la cultura (18): A pesar de todo, sigue la inversion

Articulo

julio 5th, 2012cultura, UncategorizedMildemonios 14 Comments
La importancia de la cultura (18): A pesar de todo, sigue la inversion

Hoy no tengo ganas de hablar de manifestaciones y de leyes de reforma.  Ya mucho.  En todos lados están en eso y además ya cansa.  Pero de lo que sí no me canso de hablar es de la política de promoción de la cultura que el Perú debería tener y a la que podríamos aspirar a tener.  En ese asunto hay tres noticias recientes que han aparecido que me parecen relevantes para todos menos para aquellos que viven en un mundo pre-Internet en el que todo lo malo se le podía atribuir a la CIA o a alguna conspiración imperialista comparable.

Primero, UVK está abriendo salas específicas con nombre propio (CineArte) en las que pasarán “cine independiente”.  Ahí habría que preguntarles qué significa “cine independiente”.  Supongo que se refieren a “cine paralelo” o “alternativo” o como querramos llamar a esas películas que no son distribuidas por las grandes cadenas porque no representan un golazo comercial.

Esta iniciativa ya la tiene funcionando Cinemark en otro países y es, a mi parecer, una jugada bastante inteligente por parte de esta cadena de cines. ¿Cómo? ¿Que a ver si así pasan aquí películas que nunca se estrenan porque la cartelera nacional está absolutamente dominada por los estrenos hollywoodenses? Bueno, eso es mentira y lo mostraba en este otro post que repasa *solamente* las películas de terror no comerciales que se han estrenado en el 2011 y en el 2012 en el Perú.  Son un montón, de muchos países y varias de ellas se mantienen en cartelera por varias semanas. ¿Cómo es eso posible en un mundo controlado por una conspiración maligna que solamente permite que veamos películas que vienen de Hollywood? La respuesta es fácil: Ese mundo es una fantasía creada para evitar afrontar la horrible realidad.

La verdad es que UVK ya pasa películas no comerciales constantemente.  Lo que pasa es que no te das cuenta porque: 1. no son específicamente la película de trasfondo aristotélico francés o lo que sea que quieres que pasen. 2. vas al cine con el prejuicio de que no encontrarás nada distinto. 3. no te conviene aceptar esa realidad para que tu razonamiento perfecto de que Hollywood nos domina deje de aplicarse a una propuesta de política de promoción agresiva que no viene al caso.

¿No me crees? Chequea la cartelera de esta semana.  Oh, por supuesto que está dominada por estrenos blockbusters como The Amazing Spider-Man o Madagascar 3.  Pero eso era de esperarse en la primera semana de julio, como lo explico en otro post.  Pero aún así hubo espacio para filmes como Machine Gun Preacher, distribuido por alguien que no es Andes Films o UIP, a la que nuestros cineastas tanto odian.

Ahora UVK va a pasar películas que le cuesta menos obtener para exhibir, queda bien con todos, igual no hace plata con esas exhibición y todos felices.  O por lo menos, eso es lo que me parece.

Segundo, la inversión en teatro en el Perú sigue creciendo.  Hace un tiempo en plena discusión sobre la promoción del cine nacional osé sugerir que se tome como ejemplo al teatro, que sin intervención del Estado ha estado mejorando y que atrae cada vez más inversiones.  Nunca debí decir eso -a pesar de que tenía las cifras para respaldarlo-, porque saltaron los ofendidos usuales a “explicarme” que puede que se invierta cada vez más, pero que nunca (y recalco, me discutieron que *nunca*) se invierte en obras escritas por peruanos.  Que solamente (y recalco, me insistieron que *solamente*) se invierte en obras que ya tuvieron éxito en el extranjero.

Me llamó bastante la atención que esto me lo dijera, precisamente, alguien que vive no solo de poner obras, sino también de escribir obras y ponerlas.  Por su propia definición, ella misma debería desaparecer en un vortex dimensional que corrija el hecho de que ella dice que nunca se hace algo que ella misma hace.  Pero en fin, el universo es tan misterioso…

Por supuesto que no hace falta trabajar en el teatro y vivir del teatro para saber que eso es mentira.  Solo necesitas una conexión a internet para acceder a la web de Teleticket y constatar que buena parte de las obras disponibles en Lima han sido escritas por peruanos y son apuestas.

¿Cómo? ¿Que es un medio difícil? Por supuesto que lo es.  Y los que trabajan en él se merecen nuestro respeto. ¿Qué? ¿Que eso es solo en Lima? Puede ser, pero es el inicio.  Hay que darle tiempo a este asunto que tiene su origen en el hecho que los peruanos tenemos más ingresos para esta clase de cosas.

En todo caso, el día de ayer salió en Gestión una página que mostraba tres casos específicos de personas que están invirtiendo fuerte en teatro en el Perú: 1. Cattone que acaba de meter US$30 mil a su próxima obra (y antes de que rajes, considera esto: Cattone era antes el único promotor teatral que le pagaba por adelantado a sus actores, a diferencia de tanto otro cabeceador), 2. las hermanas Bernasconi que han invertido US$200 mil para construir su propio teatro y que están metiendo poco más de S/.60 mil en su última obra, 3. Jorge Chiarella que está metiendo S/.1  millón 250 mil en la construcción de su propio teatro en Jesús María.

Pero por supuesto, como ayer me mostraron en Twitter, no importa cuántos ejemplos uno cite, siempre todas son excepciones.  Todo lo que atente contra el modelo explicativo conspiracional que ya todos conocemos.

Tercero, el amigo Bryce Echenique dio una entrevista hoy en la que menciona que para él es una molestia todo el asunto de la publicidad y promoción de una novela cualquiera que acaba de publicar.  De hecho, ése suele ser el caso para la mayoría de los autores.  Por eso esa parte del proceso debería tomarla otro, un profesional que se dedica a eso y que cuenta con el expertise y con los contactos y con todo eso que el autor no tiene por qué hacer.  En otros países hay el autor, el editor y el manager del autor.  Lamentablemente en el Perú eso aún no hay.

(Dibujito de arriba: http://nelson-daniel.blogspot.com)

Actualización 06/07/2012: Gracias a uno de los comentarios a este post que me hizo darme cuenta que me había confundido y había puesto “Cinemark” en vez de “UVK”.  Ya corregí el error.  Igual la idea es mostrar que hay inversión y que hay opción de ver películas que no vienen de Hollywood y siempre la ha habido, algo que otros no están dispuestos a aceptar bajo ninguna alternativa.  Lástima.

'14 Responses to “La importancia de la cultura (18): A pesar de todo, sigue la inversion”'
  1. […] cada quien vio lo que quiso ver.  Llego a esta conclusión de los comentarios que me dejaron a otro post que escribí sobre el tema de la promoción de la cultura, en donde además puedo ir mapeando que poco a poco hay quienes se […]

  2. Mildemonios dice:

    Jeremy: No sé si la palabra “aburridos” sea la palabra adecuada. Lo que suelo decir es que no están conectados con lo que el público quiere ver. Y la solución, dicen, es obligarnos a ver sus peliculas (en vez de aplicar esfuerzos a que sepan hacer material que no haga falta obligarnos a ir a ver).

    Roberto: Qué interesante. Primero me dices que tengo razón y después me dices que creo tener la razón. A ver si te pones de acuerdo, para que tenga esperanza el diálogo.

    Juan: Por supuesto que se puede apelar al recurso barato de mostrar colombianas calatas. Pero no es la única forma. No nos pongamos con mentalidad binaria. Se trata de simplemente entender qué es lo que la gente quiere ver y punto. Precisamente los ejemplos que citan en Argentina saben perfectamente esto. Y no se dedican a poner calatas!

  3. Juan dice:

    De acuerdo con el árticulo.
    Ok, parece que la madeja se va desenredando.
    En el mundo del cine, los expertos de cine, quieren arreglar/acomodar el mercado; cuando debe ser claro que es mejor el punto de vista de alguién de mercadotecnia, economía, administración o como en este blog de un periodista-económico.
    Y se aplica en todo. Quién administra mejor el mercado del futbol (afuera ojo)? los futbolistas o especialistas en el mercado?
    Y el mercado de los conciertos de música? los músicos o especialistas en mercado de música?.
    Es que será muy dificil que los cineastas locales, solo se metan a sus zapatos y mejoren su trabajo, en vez de creer que tienen la solución para el mercado.
    El problema grave es como sacar una industria adelante que tiene costos altísimos sin buscar apoyo $$. Va a requerir demasiado esfuerzo, genialidad y talento adicional.
    Una demostración son las algo exitosas cintas animadas Made in Perú, aunque claro la solución no fue por un lujo de talento cinematográfico… sino por el talento de diseño en 3D… se entiende la idea?
    Si tuvieramos unos diez Campanella en el Perú las cosas serían diferentes. Incluso bastaría con uno, para demostrar el punto del Blog. O no?
    Pensadolo bien, tal vez no sería suficiente, por que acá la gente si no salen dos artistas de hollywood en el poster de la peli, ni idea de verlo.
    O tal vez es un componente a tomar en cuenta. Creo que hay que seguir la ruta que Lombardi puso con “Pantaleón”. Y que nadie se horrorice… o… ¿no les gusto la peli y ver las salas llenas?

  4. Roberto Lozano dice:

    El problema no es cuando tratas de discutir con alguien que no sólo cree tener la razón, sino que además quiere acomodarla a su gusto. Por suerte no soy el único que se percata de ello. Te envío un aristotélico y afrancesado saludo.

  5. Jeremy Torres-Montero dice:

    El problema radica en que los directores peruanos son aburridos. U_u. Que levante la mano aquel que vio “La teta asustada” sin bostezar.

  6. Urpi dice:

    Señor, creo que ustede debe leer y empaparse bien de los temas antes de escribir, saca un articulo hablando de la cuota de pantalla, coloca ejemplos como Argentina, donde existe la cuota de pantalla, hace unas chanfainitas de informacion acomodada, que si uno no sabe del tema termina siendo completamente desinformado por su “conocimiento”. Siempre dicen zapatero a tu zapato y consejo hasta de un conejo.

    • Mildemonios dice:

      Roberto 1: Entonces creo que no viste la entrevista. Ahí repito varias veces -hasta que suena a chiste, en realidad- que no estamos hablando del contenido de las películas, sino del mercado. Y que es una discusión pertinente porque la ley que se propone apunta a controlar el mercado. Por otro lado, las películas de terror que menciono son una muestra de que el dominio total que se pretende que existe en el Perú no existe. Y no es cierto tampoco que sea una vaina marginal y que sean un fenómeno rarísimo. Chequea mis posts al respecto. Ahí te muestro data que indica lo contrario. Justamente lo uso como ejemplo en contra a ese prejuicio que se repite y se repite. Que hay un dominio, por supuesto que lo hay. En la entrevista que claramente no has visto lo repito varias veces. Pero no es total y no es cierto que no haya formas de hacerle frente.

      Roberto 2: Ah, mostro. Reconoces que Bedoya estaba equivocado, entonces. Vamos avanzando!

      Urpi: Con mucho gusto me empapo aun más del tema. Dime, qué crees que debería leer a continuación? Por lo pronto, te cuento que el modelo de cuotas que se pretende aplicar aquí no es igual al de Argentina. No se trata solamente de ver las cosas en blanco y negro (“sí cuotas” versus “no cuotas”). Se trata de ver qué se pretende aplicar. Sabías, por ejemplo, que aquí se pretende aplicar un 20% de cuota? Que básicamente es, me disculparás, una locura? Sabes cuánto es eso en la Argentina que mencionas? Que dicho sea de paso, no les está fuincionando? En 2009 el 16 de espectadores argentinos habían ido a ver una película local. En 2011 solamente el 5%.

  7. Roberto Lozano dice:

    Claro, cada quien ve lo que quiere ver. Al igual que tú, que en toda la entrevista sólo pudiste refutarle los términos de “absoluto” y de “dominio”. Sin duda quedaste mal, desconoces gran parte del tema, y al referirte, con esas sabias y filosóficas palabras de “Transfondo aristotélico francés” ya te estás metiendo con la obra cultural y juzgándola, algo que según tú no haces en tus publicaciones.

  8. Mildemonios dice:

    Inés: Whatever. El punto es que distintas personas quieren que les pasen distintas cosas. Y es imposible pasarlo todo.

    Walter: Te parece? Porque en media hora no puede mantener su posición. Es más, la propia data que presenta se vuelve en su contra cuando tiene que aceptar que sus planteamientos de “absolutos” y de “dominio” no son correctos. Pero cada quien ve lo que quiere ver, supongo.

    Mario: Entiendo tu confusión. Si te fijas en los posts anteriores que he escrito sobre este tema verás que suelo poner al final una advertencia con respecto a esto. Yo me cuido de no comentar el contenido de los productos culturales (lo que llamas “el tema cinéfilo”), porque eso no viene al caso de esta discusión. Lo que estoy comentando es el contexto en el cual se plantean propuestas o realidad que simplemente son mentira. Por ejemplo, la inversión en cultura en el Perú. Eso, lo siento, sé que no te gusta, pero es un número. Y ese número es discutible, pero es un número. Y pretender no tratar a ese número como número que es, pues, resulta preocupante. No sé qué diría Aristóteles al respecto.

  9. Mario dice:

    Señor, ya deje de hacer el ridículo. Usted se cree el “sabelotodo” sólo porque maneja unos numeritos y unos cuadritos, pero por favor deje el tema cinéfilo a los que saben.

  10. Marco dice:

    La frase del siglo, te hace parecer inteligente en cualquier ocasión:

    “Ya vuelvo, voy a tomarme un café con trasfondo aristotélico francés.”

    “Me despidieron por un pleito con trasfondo aristotélico francés”.

  11. Walter dice:

    ¿A qué te refieres con “trasfondo aristotélico francés”? Recién te ubico por “El placer de los ojos” cuando Bedoya barrió el piso contigo. ¿En verdad te crees lo que dices?

  12. Ines León Díaz dice:

    Oye…¿en serio escribes asi o es broma? “…la película de trasfondo aristotélico francesa que quieres que pasen…”,

Leave a Reply to Roberto Lozano

Popular
Buscador de artículos
Archivo de artículos
diciembre 2021
L M X J V S D
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031