Economía de los Mil Demonios » Blog Archive » Dos izquierdas contra dos derechas (4)

Articulo

octubre 19th, 2009UncategorizedMildemonios 13 Comments

e5s2977_publico_en_mesa_de_debate_r

A través del twitter he conocido al estacionado en Cajamarca @AlanEle, con el que siempre discuto amigablemente temas de economía.  Pero como a través de twitts de 140 caracteres es un poco complicado entrar a discusiones técnicas, la última creo que mejor la traslado a este blog.  Así otros pueden ganarse del intercambio de ideas.

La duda que discutíamos era si se puede considerar que el Perú es efectivamente neoliberal.  Oh, claro que ése es el discurso de muchos políticos.  Pero algo que a mí, por lo menos, nunca me ha quedado claro es cuál es la definición de neoliberal que ellos están manejando.  Si uno busca en google el término “neoliberalismo”, le va a salir un montón de referencias.  Pero varias de ellas definitivamente son bastante subjetivas, en ambas direcciones.  E incluso diría malintencionadas.

Una que me parece relativamente aceptable es la de este artículo, que hace un repaso del tema de la libertad en la economía y que hace la distinción usualmente confundida: lo que buscan los autodenominados neoliberales no es la libertad total entendida como ausencia completa de leyes, pues esto llevaría al imperio del más fuerte, lo que nos regresionaría a una estado social primitivo, a la tiranía de los más fuertes.  Lo que se busca es que el Estado no intervenga en las decisiones económicas básicas, ni que limite la competitividad.

Por un lado hay multiple evidencia de que cuando se logra ese equilibrio -entre libertad para tomar esas decisiones y la regulación necesaria para que no haya abusos-, se crece más rápido y se elimina la pobreza de manera más efectiva.  Si no me creen, chequeen el Índice de libertad económica 2009 de la Heritage Foundation.

En esta parte en el texto deberé pedir que todos respiren diez veces hondo, cierren los ojos, suelten el teclado y controlen el impulso de escribir un comentario veloz en el que postulan que específicamente esta información no es creible porque seguramente fue financiada por los intereses plutócratos burgueses explotadores del mundo.  Y quizás ése sea el caso.  Pero ni modo.  Es la información con la que contamos y es consistente con otros informes que existen de otros organismos.

new-2

Por otro lado, a la pregunta específica de si el Perú es un país neoliberal… Partiendo de esta definición, no lo es tanto.  En realidad, es harto restrictivo, aunque no lo crean.  En ese informe de Heritage Foundation sale que hay más libertades en Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Jamaica, etc.

Nadie va a negar que aquí hay empresarios irresponsables que siempre pretenden chancar las leyes y hacer lo que les da la gana.  Sería estúpido negarlo.

Aquí nuevamente, tómense diez segundos, respiren y resistan la necesidad imperiosa de escribir un comentario defendiendo ciegamente los intereses del sector privado.  Lo siento, es cierto.  Dense un tiempo para ver el documental Choropampa: El precio del oro para entender por qué tanta gente odia a la minería, por ejemplo.

Pero lo que sí hay que aceptar es que el empresariado nacional en general tiene que operar en este país sujeto a miles de restricciones que hacen que el Perú sea cualquier cosa menos neoliberal.  Chequeen, por ejemplo, el listado de medidas que pide Confiep para que las empresas puedan funcionar mejor.  Lean el listado y díganme si muchas de ellas no tienen sentido a primera vista, sin mayor análisis técnico de por medio.  (Ojo, esta propuesta se hizo a finales del año pasado).

Otro que puede ser interesante es la Agenda pendiente de reformas de comercio exterior, recopilada por COMEX.  Ésta puede incluir algunos puntos controversiales, pero a ver, léanla y díganme si muchos de los pedidos no tienen mucho sentido.  Si estuviésemos en un país neoliberal, los empresarios no tendrían que estar haciendo estos reclamos.

Así respondo al amigo @AlanEle.  Y termino recordando la frase con la que FOZ una vez inició una ponencia hace tiempo: Al capitalismo, para que funcione, hay que salvarlo de los capitalistas.

'13 Responses to “Dos izquierdas contra dos derechas (4)”'
  1. Julio dice:

    Coincido sobre que somos un pais minero, lo interesante seria que el estado regularize la actividad.. vean los tipos de mineria..

    http://www.economywatch.com/world-industries/mining/

  2. […] lo que despierta desconfianza tanto en el gobierno como en la empresa privada y lo que suscita debates sobre la relación mercado – Estado en el Perú. Así como el fujimorismo le hizo mucho daño a la imagen de la economía de mercado en el Perú, […]

  3. Negro Vietnam dice:

    El Estado es un instrumento de dominación de clase. El actual Estado-nación ya casi es tan débil como para inscribir dentro de su ámbito las deficiniones económicas. El mundo es neoliberal porque esa es la ideología de los capitalistas, porque les sirve para negar la lucha de clases y así poder seguir siendo la clase dominante. En algunos países se pintarán como los defensores de la libertad pero en otros serán defensores de la libertad de explotar a otros hombres.
    El Perú es neoliberal en tanto se inscribe en un mundo neoliberal, el cual acelera los ciclos económicos en su ansia de obtener mayor ganancia de la que puede ser ligeramente sostenible en el tiempo, eso debido a la alienación del capital.
    Efectivamente la definición que haces está basada en un artículo que cita principalmente a Hayek.
    Aclaraciones: El concepto de lucha de clases proviene de David Ricardo. El sistema socialista se supone que es un mejor sistema que el capitalista, por ende uno donde haya mayor democracia y libertad, no la degeneración dictatorial que aconteció en la URSS.

  4. richardqt dice:

    Mas que neoliberal estamos en un pais neo-anderthal.

  5. manuel dice:

    o sea, dado que hay “regulación por parte del estado” (mucha, poca, “lo normal”, segun quien lo mire) no se puede hablar de “neoliberalismo en el perú”. me parece que mezclas dos niveles que a veces poco tienen que ver (el ideologico y el de la practica, por decirlo d alguna manera), y q muchas veces se presentan como contradictorios (este caso no es la excepcion). hay toda una literatura al respecto, y la definición en la q t basas es casi “doctrinaria”….

  6. Miguel Torres dice:

    Excelente artículo, efectivamente lo que se busca en el país, es una clase empresarial conforme a las perspectivas del Perú como Nación.

    La tarea viene por dos frentes. La primera, la de quitar la ‘careta’ a mucho impresentable, que en nombre del neoliberalismo mantiene las grandes diferencias en el país, comparables sólo a países africanos. Bien reza el dicho, una clase media sólida es quien da robustez a un Estado, de lo contrario es una chacra del cual hacen usufructo cual gamonal de siglo pasado. Curiosamente, es éste el modelo que ha imperado y ha perpetuado la oligarquía nacional. A día de hoy, no pasamos de modelo primario de economía (meramente extractiva de recursos). Para nadie es secreto que por ejemplo economías nórdicas están basadas en ciencia, investigación, tecnología, etc.

    La segunda tarea, viene por establecer las bases de UNA Nación como todo. Implica eliminar el centralismo vergonzante. A tiempos actuales hasta Bolivia está mejor descentralizada, sin ir muy lejos.

    Como bien se dijera, en un país serio, incluso las empresas estatales estarían mejor administradas (haciendo alusión al caso PetroPerú). En nuestro caso, es el caballito de batalla para la privatización.

  7. Sergio dice:

    Estimado amigo, el artículo que te parece “relativamente aceptable” sobre neoliberalismo es absolutamente sesgado en favor del neoliberalismo. Si el Perú es neoliberal depende de si lo definimos a partir de las reformas estructurales del 93 o de algún teórico del liberalismo. Según las primeras, sí, el Perú es neoliberal, por más restricciones que hayan para la formalización de nuevas empresas, se ha eliminado todo rol empresarial del Estado, se han privatizado empresas públicas, se dan condiciones (de las mejores en el mundo) para que la inversión extranjera entre al país y gane más que en ningún otro lado, se ha reducido el aparato estatal (lo que no implica que ya no haya burocracia sino que se limita en su rol benefactor), etc.

    Si seguimos el enfoque de un teórico del liberalismo también tendríamos que distinguir en si se trata de un liberal en sentido político o un liberal en sentido económico (lo que Bobbio llamaría “liberismo”). Pero yendo al tema económico, estos liberales dirían que el Perú no es neoliberal por una sarta de criterios que lo alejan de su utopía y que ningún país del mundo podría lograr.

    En conclusión, la única definición real (algo así como el único “neoliberalismo realmente existente”) es el que hace referencia a las reformas estructurales, concenso de Washington, etc. Si quieres mi opinión, sí, somos un país tremenda y lamentablemente neoliberal.

  8. AlanEle dice:

    ¿Cómo lo explicaría mejor?
    A lo que voy es que en Latinoamerica no hay economía liberal, solo neo-liberal, pero no en los estándares conceptuales de la enciclopedia, sino en los del vecindario. O sea, modelo forjado a lo Fuji o Pinochet, y seguido tras una medianía zombi de la social-democracia-cristiana que es más o menos la derecha de cada país.
    Quizá pueda explicarme mejor: ¿le conviene a los “dueños” de la economía que ésta sea justa para todos? Creo que NO. Eso es lo que quería decir. Se habla mucho de estadísticas. Pero la -como decirlo- “¿maldad?” a lo Burn no entra en las estadística.
    Suena anticuado, pero al “poder” no le interesa la justicia social ni económica. Por eso es que no podrá ser liberal. Sino:mmmm economía del hacendado caritativo.

    • Mildemonios dice:

      AlanEle:
      No es que esté en desacuerdo contigo, pero considero importante llamar a las cosas por su nombre. Hay que llamar al modelo que dices que plantean esos eminentes dictadores que mencionas con otra palabra (quizás “neo-anderthal”, como lo propone Richardqt!). Eso no es neoliberalismo en el sentido económico. Es otra cosa que puede adoptar cualquiera de los nombres que propones.
      Sobre lo otro del poder o de las estadísticas… Ya es otro tema. Pero que quede pendiente.

      Sergio:
      Muchos estarían en desacuerdo acerca de que el Estado ya no tiene protagonismo en la economía peruana. Muy por el contrario, está bastante presente e influye de manera no muy sana en varias ocasiones. Los escándalos de Petroperú son solamente una muestra. Eso es anti-neoliberalismo en toda su expresión.

      Miguel:
      Precisamente. Yo también creo que una tarea pendiente que tenemos es la de hacer esa distinción entre los miserables mercantilistas que tanto daño le han hecho (y le siguen haciendo) al país y aquellos otros que sí aportan al progreso del país.
      Pero como bien me han hecho notar en otros comentarios a este mismo post, hace falta antes esclarecer si efectivamente el país ha progresado o no. Yo digo que sí y ya escribiré sobre eso.

      Manuel:
      En economía hay una distinción entre lo que debería ser y lo que es. A una se le llama economía positiva y a la otra normativa. Y es una distinción aceptada, porque te permite definir la situación en la que te encuentras y como llegar a lo que consideras es la situación ideal. Si no te detienes a hacer ese análisis, siempre andarás sin rumbo fijo.

      Richardqt:
      Me parece excelente el término. Con tu permiso lo voy a usar luego.

  9. Alan Ele dice:

    Claro, pero tengo la intuición que no hay un tipo de economía sino un tipo de poder, mejor dicho de ejercer ese poder. Porque si hablamos de la libertad de economía, en este país ¿cómo se podría aplicar? si resulta peligrosa además de utópica, ya que no existe una política económica nacional. Lo que hay es un modelo típico embudo-chorreo-agarra si puedes. Y además acá si se ejerce una tremenda y casi completa “intervención estatal”, claro para favorecer a la movilidad (surfing) del capital privado, y también para coactar a los asomos de producción estatal independiente. Crecimiento que además se mide por la cantidad de celulares adquiridos. Además le agregaría un poco algo que no entra en los índices económicos: la mala leche para exprimir. Me refiero a que siempre nos ceñimos bajo estadísticas, pero por qué, por una vez, no creer (como lo diría Julior Cotler) que las empresarios tienen sus “intereses personales” para que el embudo machacador sea el verdadero modelo peruano. El Perú es liberal en Asia, pero es excluyente y abusivo a la hora del reparto de las riquezas. Por lo que planteo que no se trata tanto de una economía, sino de una manera de ejercer el poder, y obviamente el poder económico. Creo que es un club privado de 7 u 8 apellidos que manejan todo.

  10. Fausto dice:

    Creo que se parte de una pregunta errada, habría que definir primero que es el Perú.

  11. lostjart dice:

    Un aporte sobre la mineria:
    somos un pais eminemtemente minero, estamos dentro de los 5 primeros productores de oro y plata, sin embargo… no figuramos como productores de artesania en oro ni plata, que es lo que ocurre? muchas cosas, para empezar, no existe un abastecimiento del mercado interno con estos productos, y si los hay, estos se venden al precio internacional y de esta manera se afecta una industria que bien podria dar trabajo a muchas personas, puesto que seria darle valor agregado a la materia prima que el pais explota.
    Ahora, este problema le interesa al Estado, sí y mucho, pero no al gobierno ni a los empresarios, me imagino que es mucho más facil permitir que toda la producción salga afuera que crear cadenas productivas, por eso lo hacen, tambien porque a los empresarios mineros no les interesa crear desarrollo sino lucrar con las facilidades que les da el gobierno para explotar los recursos del pais. Ahí está la razón.

    • Mildemonios dice:

      Lostjart: Tiene sentido lo que dices. Y de hecho, me imagino que en muchos casos es cierto. Pero también hay contraejemplos. Como digo en el post mismo, no voy a defender al “empresariado nacional” como un todo, porque hay algunos miserables que son indefendibles. Pero también hay casos chéveres. En otro post lo voy a tratar, porque tengo algo de información sobre eso de distintas fuentes.

      Fausto: Me has hecho reír, pero ok. Es cierto. Antes tendríamos que entrar a definir el tema del Perú nación.

      AlanEle: Vayamos por partes. Si bien hay varias cosas que dices que de hecho son ciertas, hay otras que sí me parecen algo generales. Por ejemplo, cuando dices que el Estado interviene para favorece al capital privado… justamente ése es mi punto. Que no es para favorecer al “capital privado” sino a unos cuantos capitalistas, como tú mismo lo pones. Hay gremios de empresarios responsables que justamente porque se niegan a entrarle a ese círculo reclaman reformas que de hecho, los beneficia a ellos, pero también a todo el país en general. Ése es el punto que me parece importante dejar en claro.

      Así todos (tú, yo, ellos, todos, etc) apuntamos nuestras baterías a esos siete u ocho maleantes que mencionas. Y no a todo el “capital privado” en general, que incluye, por ejemplo, a muchos otros empresarios grandes y pequeños que precisamente se están esmerando en hacer las cosas bien.

      O por lo menos ésa mi opinión. A ti qué te parece?

Leave a Reply

Popular
Buscador de artículos
Archivo de artículos
octubre 2021
L M X J V S D
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031