Economía de los Mil Demonios » Blog Archive » Hay dos agriculturas en ti (4): El impuesto a las sobreganancias azucareras

Articulo

febrero 22nd, 2011UncategorizedMildemonios 3 Comments
Hay dos agriculturas en ti (4): El impuesto a las sobreganancias azucareras

En los últimos días me han llamado la atención hasta dos noticias.  La primera, que ha aparecido en algunos periódicos el día de hoy, es que las azucareras han ganado S/.446 millones durante el 2010.  Es más, sus ganancias han crecido el nada despreciable porcentaje de 147% durante el año pasado. ¿Conocen algún otro negocio que haya crecido tanto? ¿No? Porque si lo encuentran, aparentemente, necesitaría ser protegido.  O así lo consideran algunos de nuestros padres de la patria.

Otra noticia que me llamó la atención es que el precio del azúcar se ha disparado (que obviamente explica las increibles ganancias).  Tomo el siguiente gráfico del blog del economista español Ricardo Lago, el cual explica él mismo en ese post.

Claro, él crítica más el lado político del asunto: Qué raro que estos individuos estén apoyando medidas que favorezcan a una masa de trabajadores que resulta que son electores .  Pero eso en realidad a mí no me preocupa.  Políticos son los que hacen cosas políticas.  A mí lo que me sorprende es que estos individuos sean prácticamente los mismos que estén como locos pidiendo impuestos a las sobreganancias mineras. ¿Por qué? ¿Alguien recuerda por qué? ¿No? Algo que tenía que ver con los precios internacionales. ¿Ya? ¿Te acordaste? Porque -horror, Dios nos libre- los precios internacionales de este recurso que es del Estado (hm… ¿de quién es la propiedad de estas azucareras?) se habían disparado.

Y miren lo que está pasando con los precios internacionales del azúcar.  Entonces, supongo, asumo, espero, proyecto que en los próximos ocho segundos los mismos promotores del impuesto a las sobreganancias mineras se presenten en todos los programas de televisión a pedir a gritos un impuesto a las sobreganancias azucareras. ¿Cómo? ¿Que cómo lo van a pagar si no pueden pagar sus deudas tributarias más elementales? Hm… Qué conveniente.  Pero a las mineras sí.

En todo caso, sería un premio a la ineficiencia.  En el sentido en el que las mineras pagan sus impuestos acordados puntualmente y si una no cumple con los beneficios laborales a sus trabajadores estipulados por la ley es sancionada, como debe ser.  Pero las azucareras no.  A estas joyitas no importa que no estén cumpliendo con pagarle la pensión a futuro de sus trabajadores.  No importa que tengan deudas con Sunat y con otras entidades del Estado.  Por cierto, estas azucareras sí que se están comiendo vivos a los trabajadores, en el sentido en el que no les están pagando CTS, ni seguro social.  Nah, eso no importa.  Lo importante es… Ok, no sé qué es lo importante en este caso.  Pero la consistencia no lo es.

Entonces, si lo que queremos es consistencia, como anda demandando el amigo @elmorsa en su cuenta de twitter y en la de facebook constantemente, lo lógico sería demandar que se instauren impuestos a las sobreganancias azucareras.

Otra opción sería que acepten que no hay sustento económico detrás del pedido por impuestos a las sobreganancias mineras, por supuesto.  Pero en plena campaña electoral sospecho que eso no sea viable.

'3 Responses to “Hay dos agriculturas en ti (4): El impuesto a las sobreganancias azucareras”'
  1. […] son al empujar fervientemente la propuesta de aplicar impuestos a las sobreganancias mineras, pero protegiendo a las azucareras que también están recibiendo sobreganancias por básicamente las mism… (precios internacionales inesperadamente altos).  Entonces… ¿Alguien recuerda cuál fue la […]

  2. Incubus dice:

    Ahora los que están a favor de gravar las “sobreganancias” mineras te dirán que no aplica porque el azúcar si es renovable.

    Particularmente, estoy en contra del impuesto a las “sobreganancias mineras”, mas bien creo que se debe buscar una mayor recaudación vía impuesto a la Renta diferenciado o mejor aún las regalías, siempre y cuando haya una inversión -por parte del Estado- principalmente en infraestructura para eliminar los sobrecostos que tienen que cargar las mineras, así se tendría un beneficio mutuo.

    • Mildemonios dice:

      Incubus: Oh, pero el impuesto que se paga porque el bien no es renovable se llama regalía. Si eso es lo que les molesta, que presionen para que se suban las regalías. El impuesto a la renta es un impuesto a la renta.

Leave a Reply

Popular
Buscador de artículos
Archivo de artículos
abril 2021
L M X J V S D
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930