Economía de los Mil Demonios » Blog Archive » Empresas estatales otra vez (7): El Peru frente a la expropiacion argentina de YPF

Articulo

abril 19th, 2012empresas públicas, UncategorizedMildemonios 9 Comments
Empresas estatales otra vez (7): El Peru frente a la expropiacion argentina de YPF

Parece ameno que en una misma semana se hayan juntado tres noticias que están ligeramente relacionadas.  Por un lado, el lanzamiento del informe del peritaje al estudio de impacto ambiental de Conga.  Si uno hace una revisión veloz a los medios podrá constatar que básicamente cada quién lo ha interpretado como le ha dado la gana.  Algunos celebran que el peritaje haya arrojado que el proyecto de Conga no es inmaculado, otros que haya concluido que el estudio de impacto ambiental está bien, pero que se pudo haber hecho mejor.  Y claro, que Conga debería ir.  Como lo comentaba en otro lado, ojalá que con esto ya sanjemos la discusión acerca de la ruta que debe tomar el país con respecto a este asunto.  Aunque lo dudo mucho.  En todo caso, los ojos de los capitales internacionales están en nosotros para ver cómo manejamos este asunto.  No lo echemos todo a perder.

Por otro lado, el anuncio de que la salida de Petroperú a la bolsa de valores se está postergando nuevamente, con lo que los cuatro gatos que seguimos con atención este tema bostezamos una vez más.  Ahora dicen que la venta de las acciones de esta paquidérmica empresa pública será a fines de año, si es que alguien se la cree.  Y que mientras tanto, pucha, qué conveniente, seguirán con todos esos proyectos que una empresa con monitoreo independiente y con un directorio preocupado por la eficiencia de la empresa jamás habría atracado.  A estas alturas ya no sé para qué siguen con la cantaleta de que este régimen va a transformar a Petroperú en una empresa moderna, si hasta ahora todas las decisiones que ha tomado la actual gerencia al respecto la lleva en la dirección contraria.  Y antes de que me dejes un comentario cuestionando esto que acabo de decir o de que mandes un tuit al respecto, te transmito tres palabras: Contrato con PDVSA.  Listo, a eso no hay argumento posible.  Una lástima, porque haberse preocupado *realmente* por traer a Petroperú al siglo XXI habría sido muy útil para impulsar luego una serie de inversiones.  Una pena que no haya habido la menor voluntad política para hacerlo.

Finalmente, la expropiación de YPF en Argentina.

Un espectador casual podría leer el titular y pensar “¿en qué estabas pensando, Cristina?”.  Pero alguien medianamente informado sabe exactamente en qué está pensando.  En este excelente post del economista Xavier Sala-i-Martín (norteamericano de origen español) podrán leer un buen repaso de lo que en realidad está pasando.

La historia comienza en los noventas, cuando el gobierno de Menem decide privatizar YPF, una empresa pública que estaba reportando enormes pérdidas debido a su pésima gestión y al bajo precio internacional del petróleo.  La empresa española Repsol fue la que terminó comprando YPF, por la que pagó US$15,000 millones.  Desde entonces, además, Repsol ha invertido US$20,000 entre 1999 y 2012.

En el 2007 Nestor Kirchner obligó a Repsol a aceptar como socio de YPF a un tal Enrique Eskenazi, amigo íntimo del presidente.  Entró con 15% primero y luego con 25% de la empresa, lo cual ya comenzó a preocupar.  Pero como los Eskenazi no tenían dinero, consiguen los recursos para entrar como socios prestándoselo de la misma empresa YPF, lo cual constituye una jugada altamente cuestionable.  Kirchner obligó a Repsol a que le preste el dinero a su amigo el empresario. Este nuevo socio iría pagando a Repsol de lo que cobraría de las ganancias que sacaría de su inclusión como socio a YPF.  Y para que esto funcione, Nestor Kirchner impuso que YPF distribuyera utilidades en cierta forma.

Entonces, cuando Cristina Kirchner llega y acusa a YPF de no reinvertir las utilidades de la empresa, esto en parte es por culpa de su difunto esposo, que impuso esa condición para que la entrada de un socio amigo a la empresa se sostenga, está básicamente mordiéndose la cola.

Si bien lo que Sala-i-Martín denuncia es un caso de corrupción de Nestor Kirchner, lo que pasa con Cristina es que se ha quedado sin plata para sus medidas populistas. ¿Se acuerdan cuando en el gobierno de Alan García I en los ochentas todo estaba subsidiado o mantenido por el gobierno? ¿Y que eso se hacía con el dinero del Estado? ¿Y que cuando se acabó el dinero del Estado -como todos los economistas serios advertían a gritos que sucedería- tuvo que apelar a desbalances macroeconómicos para poder seguir manteniendo la gasolina artificialmente barata y las planillas del sector público infladas? ¿Y que después de eso tuvo que venir quien sea (MVLL/Fuji) a aplicar un shock? ¿Y que eso nos debió haber enseñado a nunca más en la vida volver a jugar al subsidio anti-técnico? Pues parece que en Argentina esa lección nunca la aprendieron.  Ojalá que nosotros por lo menos sí la hayamos aprendido.  Oh, wait!

No obstante, como bien lo advierte Sala-i-Martín, el nacionalismo argentino ha tenido un papel preponderante en esta metida de pata económica.  Basta ver estas declaraciones del viceministro argentino de economía para entender los argumentos chauvinistas que se han manejado.  Más allá de lo anacrónico de su rollo (¿que la economía moderna no estudia el fenómeno del desempleo? ¿y eso dicho por un *viceministro de economía*?), chequeen cómo lo mezcla todo para básicamente con uñas y dientes aferrarse a la posición de que esta expropiación se hace por el pueblo argentino y en contra de los intereses malévolos internacionales.

Al final, como lo expresa el Instituto Adam Smith, si para algo sirve Argentina es para constantemente recordarnos lo que macroeconómicamente está mal y para darnos el ejemplo de lo que pasa con los países que se dejan manejar económicamente por dirigentes que no tienen nociones básicas de economía.  Por suerte en el Perú varios han expresado su preocupación por la medida argentina, lo que haría suponer que después de todo, sí hemos aprendido la lección.  Desde el ministro Castilla del MEF (que la calificó de “insana”), hasta Garcío Miró de Confiep (que la calificó de “penosa”).  Hasta Herrera Descalzi reconoce el error y opina que el Perú puede aprovechar la situación para atraer más inversión.

Porque queremos atraer inversión, ¿no? ¿Se suponía?

(Dibujito de arriba: http://fitolop.blogspot.com/)

'9 Responses to “Empresas estatales otra vez (7): El Peru frente a la expropiacion argentina de YPF”'
  1. Mildemonios dice:

    Miguel: Uf, de hecho que ese efecto existe. Pero tampoco nos vamos a poner en el plan de Aldo Mariategui de celebrar la metida de pata ajena por la razón que sea. Igual es un error.

  2. Miguel dice:

    Hola, y la nocticia que abrimos la bolsa en Londres? o eso fue despues que escribieras este post? De igual manera, tienes que ver que este tema REPSOL YPF nos conviene en cierta manera, ya que nos muestra como un pais mas serio que los demas en la region. o no?

    Slds.

  3. Mildemonios dice:

    Marco 4: A mí no me parece desproporcionado que el gobierno español salte a defender los intereses de los españoles. Para eso están, no? Que se trate de una empresa no debería ser motivo para dejarlos a su suerte. Después de todo, lo que ha hecho Argentina es un atropello. No hay otra palabra para ello.

    Pepe: Tiene doctorado? Qué loco. Y aquí no estamos muy lejos, tampoco. En una nota relacionada, has visto el post que colgué hace un tiempo sobre un mail que me mandó Kurt Burneo, que casualmente también es doctor?

    Marko 1: Ah, qué interesante. Entonces, que el Estado cumpla su compromiso con los usuarios es prioritario, pero no que cumpla su compromiso con el sector privado. No sería mejor, digo yo, que cumpla sus compromisos, sin importar con quién esos sean? No sería eso realmente equilibrado?

    Marko 2: Bastante preciso tu ejemplo. A ver, analiza un poco más el caso de Doe Run, incorporando el hecho de que la mayor contaminación de esa operación se dio cuando ésta estaba manejada por el mismo Estado? Qué te sale?

  4. Mildemonios dice:

    Toto: Uf, totalmente de acuerdo. Pero particularmente el pata del video está hablando lo que sea. No se está preocupando en darle ninguna clase de asomo de justificación económica al asunto. Con algo así no vale la pena ni discutir.

    Marco 1: No estoy poniendo en el mismo saco. Estoy diciendo que debemos ver lo que sucede en Argentina y aprender la lección de una vez por todas. Puede que nos parezca más serio el Perú, pero hay cada cosa… Por ejemplo, has escuchado el debate en el Congreso cuando se aprobó la moratoria para los transgénicos? Esos mismos argumentos se podían usar para aplicar moratoria a la importación de lápices. Lamentable.

    Marco 2: A estas alturas yo no presagiaría nada con respecto a Conga. Hay demasiado en movimiento, demasiados intereses de ambos lados, demasiada incertidumbre. No obstante, el informe del peritaje me parece bastante lúcido y concreto. Lo has chequeado?

    Marco 3: De acuerdo en que Petroperú y el Banco de la Nación siguen evidenciando los mismos problemas que han tenido por décadas. Sería conveniente que se den cuenta que el Perú ha cambiado y que se espera que ambas instituciones cambien para estar sintonizadas con los nuevos tiempos.

  5. Marko Vargas dice:

    Los unicos temores que deben preocupar a la poblacion es que el estado no cumpla com su papel regulatorio ante las diversas actividades economicas que se desarrollan en el pais. Yo me pregunto desde hace cuantos años las empresas que realizan actividades estractivas han implementado sistemas de gestion en calidad, seguridad o medio ambiente. Creo que no ha sido hasta hace pocos años, es por eso que tenemos casos como Doe Run y muchas otras empresas. Bueno en conclusion lo que nos debe preocupar es la falta de accion del estado en su papel reegulatorio.

  6. Pepe Bacigalupo dice:

    Qué triste que un doctor en Economía (graduado con las mejores calificaciones en cada etapa académica de su vida) diga que la economía no estudia “el bienestar de la gente” y que tampoco se preocupa por estudiar el desempleo, el nivel salarial o las jubilaciones. Lo que puede hacer la ceguera ideológica sobre las personas.

  7. Marco dice:

    Leo tu post y me parece que exageras un poco al poner en el mismo saco, lo que sucede en Perú con el caso de YPF en Argentina. Al menos el Perú dentro de todo, es más serio.

    Lo del peritaje, creo que ha caído bien entre los actores (pueblo de Cajamarca, el Estado y los privados), y me da la impresión que Conga puede ir. Todo depende de como se maneje. Siempre he sido de la idea que Conga se haga, pero se debe hacer bien, y creo que muchos de los que dicen “No a Conga”, no es porque no quieran que se haga Conga, sino porque les preocupa que las cosas no se hagan bien, y por la falta de credibilidad estatal. Si el peritaje internacional sirve de algo, y finalmente Conga se hace, puede ser una alternativa para despejar otros conflictos que hay en otras zonas. (Ojo, no debe ser tampoco la práctica habitual).

    Lo de Petroperú y el Banco de la Nación, son exactamente los mismos problemas que hemos tenido desde los noventas y atrás con sus marchas hacía adelante y hacía atrás. (Sí, lo de empresas estatales ineficientes y el hecho de querer incentivar al mercado, con medidas fallidas o que terminan en FAIL, y a veces en sentido contrario, de que quiere privatizar todo y terminar en nada).

    Tal vez a un extranjero le sorprenda lo que pueda pasar por acá en ocasiones. Los peruanos que vivimos acá, ya sabemos que pese a toda la torpeza de los gobiernos, en el fondo, las cosas van por buen camino.

    En el caso de Argentina, es distinto. Ellos no han aprendido nada. Al menos nosotros, aprendimos algunas cosas, y sabemos que las estatizaciones, más nos han causado problemas que beneficios (aprendimos por condicionamiento lamentablemente).

    Sobre el tema de fondo de YPF, la verdad no sabía lo del socio minoritario, y de lo sucio que había actuado el gobierno argentino. Tampoco estoy de acuerdo, con la forma de actuar del gobierno argentino, el cual pudo haber arreglado las cosas de otra manera y ha optado por la figura anacrónica de la expropiación (la cual en forma discriminatoria solo afecta a Repsol), por populismo (ahora sé que también por corrupción) actuando de una manera insana.

    Del otro lado del charco, lo que me parece desproporcionado y errado es que el gobierno español haya saltado por un tema privado, especialmente cuando Repsol puede ir al CIADI. La presión de país a país por un tema privado, me parece una muy mala manera de solucionar las cosas, y más aún indispone a las partes frente a alguna opción de diálogo. En fin, ya parece que todo está consumado con respecto al tema REPSOL, salvo mejor parecer.

  8. toto alvarez dice:

    Yo te diria que peor que un dirigente sin conocimientos de economia o un presidente populista como kirchner o chavez, lo peor es un economista pero con ideologia socialista.

    Mirando a este economista del video (dicese viceministro de economia) queda claro que estos sujetos son el verdadero veneno y de los que hay que cuidarse, pues son ellos quienes finalmente diseñan y alientan las catastrofes como las de argentina o venezuela, total los chavez, los fernandes de kirchner o los evos al final siguen las recomendaciones de estos “iluminados” de la teoria economica.

Leave a Reply

Popular
Buscador de artículos
Archivo de artículos
noviembre 2020
L M X J V S D
« Oct    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30