Economía de los Mil Demonios » Blog Archive » El berrinche estadistico (4): La segunda vuelta, dada la primera vuelta

Articulo

abril 4th, 2011UncategorizedMildemonios 38 Comments
El berrinche estadistico (4): La segunda vuelta, dada la primera vuelta

A estas alturas ya quedó claro que la segunda vuelta será Ollanta Humala contra alguien más.  Así que los otros cuatro están a la carrera de ser ese otro contendiente.  Ok, hasta ahí no hay controversia.  Lo que me parece bastante curioso es que se maneje la siguiente lógica (usando las cifras de la última encuesta de Apoyo):

  1. Keiko es la que tiene más probabilidad de pasar a la segunda vuelta.
  2. En una segunda vuelta entre Keiko y Humala, habría un empate técnico.
  3. Estamos fregados.

El caso es que las probabilidades no funcionan de esa manera (primero elegir la opción de más probabilidad de ocurrencia y luego, en el escenario dado que el primero se dio, elegir nuevamente el de mayor probabilidad).  Las cosas son un poquitito más complicadas desde el punto de vista estadístico.

La cosa es así.  Si yo tiro un dado, la probabilidad de que me salga cinco es de un sexto (uno sobre seis).  Pero si quiero saber cuál es la probabilidad de que me salga dos veces seguidas cinco, la probabilidad de eso es algo así: primero la probabilidad de que salga cinco una vez y luego, eso se multiplica por la probabilidad de que me salga cinco.  O sea, un sexto por un sexto.  La probabilidad de que me salga dos veces seguidas cinco es uno entre 36.

Esto es porque la probabilidad de que algo suceda, dado que algo tuvo que haber sucedido previamente, es el resultado de la multiplicación de ambas probabilidades. ¿Muy complicado? Tranquilo, que eso es todo lo que tienes que saber.  Ahora regresemos a las encuestas.

Como seguro que no hace falta insistir, las encuestas dan una fotografía de un momento y no son una predicción de lo que sucederá en la realidad.  En ese sentido, las probabilidades tienen mucho que ver en este asunto, porque uno está manejando escenarios, precisamente.  Tenemos entonces cuatro escenarios posibles, sobre la base de la encuesta que ya mencioné:

  1. Una segunda vuelta entre Humala y Toledo: medianamente probable.
  2. Una segunda vuelta entre Humala y Castañeda: poco probable.
  3. Una segunda vuelta entre Humala y Keiko: altamente probable.
  4. Una segunda vuelta entre Humala y PPK: medianamente probable.

No es correcto elegir solamente el escenario 3 (Keiko versus Humala) y desechar todos los demás.  Eso sería tan poco cuántico.  Igual hay que tenerlos en cuenta, porque cada uno de esos escenarios a su vez genera dos escenarios más: que gane uno o que gane el otro.  Entonces al final en realidad tenemos ocho escenarios (cuatro por dos… Hasta ahí no hay nada nuevo).

  1. En segunda vuelta entre Humala y Toledo (medianamente probable):
    1.1. Que gane Humala (poco probable dentro del escenario).
    1.2. Que gane Toledo (altamente probable dentro del escenario).
  2. En segunda vuelta entre Humala y Castañeda (poco probable):
    2.1. Que gane Humala (medianamente probable dentro del escenario).
    2.2. Que gane Castañeda (medianamente probable dentro del escenario).
  3. En segunda vuelta entre Humala y Keiko (altamente probable):
    3.1. Que gane Humala (medianamente probable dentro del escenario).
    3.2. Que gane Keiko (medianamente probable dentro del escenario).
  4. En segunda vuelta entre Humala y PPK (medianamente probable):
    4.1. Que gane Humala (altamente probable dentro del escenario).
    4.2. Que gane PPK (poco probable dentro del escenario).

Entonces, aquí lo correcto es multiplicar la probabilidad del primer escenario por la probabilidad de que se dé el segundo escenario.  No pongo cifras, porque no las sabemos.  Nope, esos numeritos que están en la encuesta son la intención de voto, no la probabilidad de que ese escenario se dé (¿realmente esa persona que dice que votará por Humala lo hará? No lo sé.  Habría que ratear posibilidades).

Pero con esto podemos hacernos una idea de lo que realmente podemos esperar para los próximos meses.

De esta visión podemos sacar varias conclusiones que el análisis que comentaba al comienzo no te arroja.  Aquí apenas algunas.

  • El escenario en el que Keiko termina siendo presidente es comparablemente igual de probable que el de Toledo ganando (probabilidad mediana por probabilidad alta es igual que probabilidad alta por probabilidad mediana).
  • El escenario en el que Humala tiene más posibilidades de ganar es el último, en el que pasa a la segunda vuelta con PPK (probabilidad mediana por probabilidad alta).
  • El escenario más probable de todos (medianamente probable por altamente probable) es un empate entre los siguientes: Toledo gane en segunda vuelta a Humala, Humala gane en segunda vuelta a Keiko, Keiko gane en segunda vuelta a Humala, Humala le gana a PPK en segunda vuelta.
  • De esto último pueden ver que en realidad cuando se habla de “los que tienen más posibilidad de ser presidente”, hablemos en realidad de tres opciones: Toledo, Humala y Keiko.  PPK y Castañeda tienen poca probabilidad.

Con esto en mente, concuerdo con el amigo Utero de Marita en que votar por PPK no tiene mucho sentido a estas alturas.  Claro que no por las razones que él expone.

'38 Responses to “El berrinche estadistico (4): La segunda vuelta, dada la primera vuelta”'
  1. […] A estas alturas ya no se sabe nada.  Como bien lo decía en otro post, la segunda vuelta sería un quiebre estructural con respecto a la primera.  Ahora todos los […]

  2. […] A estas alturas ya no se sabe nada.  Como bien lo decía en otro post, la segunda vuelta sería un quiebre estructural con respecto a la primera.  Ahora todos los […]

  3. […] Ahí lo que tienen es que hay cuatro posibles resultados a la decisión de si estos dos señores colaboran (de los cuales solamente un escenario es probable… Los otros tres escenarios son ejercicios teóricos imposibles, porque sabemos que jamás sucederán).  El escenario A, en el que ambos se retiran y ambos se van al cuerno (porque pasan a la segunda vuelta dos candidatos que sabemos que no serían buen presidente).  El escenario B, en el que se retira uno y ambos salen ganando, aunque uno más que otro (el que termina siendo elegido presdiente).  El escenario C, en el que se retira el otro y ambos salen ganando, aunque ése más que el otro.  Y el escenario D, en el que ambos mantienen el curso y ambos se van también al cuerno (porque es mucho menos probable que alguno de los dos pasen a la segunda vuelta). […]

  4. Rosanna dice:

    Me da colera porque no podemos votar por quien nos parece correcto., hare lo que creo es lo mejor para mi Pais…
    No lo que otros piensen ni crean…las posibilidades existen pero podemos variarlas a la hora de ir a la urna…

    • Mildemonios dice:

      Jesse 1: No tengo idea. Chequea que tuiteé líneas antes y me avisas.

      Armando Alzamora: A ver, ayúdame a entender. Entonces, la estadística y las propiedades del cálculo de las probabilidades nos la inventamos entre que salió la encuesta del domingo y el lunes que colgué este post? Es algo así?

      Jesse 2: En todos los países cualquier cosa puede pasar. Por eso verlo de manera probabilística es mucho más útil.

      Rosanna: Vota por quien quieras. Así como van las cosas, fácil van a ser las últimas elecciones de este país en mucho, mucho tiempo.

  5. Jesse dice:

    Sigo sin entender, pero lo que te decía era que el análisis es válido para las encuestas publicadas del 3 de abril, dado que el individuo actúa racionalmente e incorpora toda la información disponible al momento de votar, sería adecuado hacer el análisis cuando se tengan las encuestas de esta semana para el extranjero no te parece?

    Aunque sabemos que no todos los votantes conocerán de éstas encuestas.

    A pesar que en análisis probabilístico es bastante interesante, sabemos que en Perú cualquier cosa puede pasar.

  6. Armando Alzamora dice:

    Es un análisis cojudo que lo único que prentende es restarle votos a PPK en favor de Toledo, porque, obviamente, la idea es tumbar las posibilidades ”altas” de Ollanta en otros escenarios. Así que en vez de tanta estadística, mejor sustentabas tus razones por las que quieres que votemos por Toledo, a lo mejor nos convencías.

  7. Jesse dice:

    RT: Las encuestas incluyen ese factor, hasta donde tengo entendido?

    Cuál factor? … Creo que me perdí de algo. Me explicas por favor. Gracias.

  8. Rick hunter dice:

    Creo que toledo ganará por que el dia de la eleccion la gente dejara la huevoneria en la casa

    • Mildemonios dice:

      Miguel: La solidez de tus argumentos me han hecho darme cuenta de los errores de mis acciones. Gracias. Mañana mismo estoy inscribiéndome en un partido pitufo.

      Bah: Qué candidato está mejor preparado para un apocalipsis zombie? La consideración que faltaba para decidir el voto este domingo.

      Ariel: En serio consideras que Castañeda superaría a Humala tranquilamente en una segunda vuelta entre ellos dos? Has chequeado el link a la última encuesta de Apoyo?

      Rick Hunter: Hay una relación entre huevos y toledismo? Yo habría pensado que esa relación era más bien con PPK.

  9. Ariel dice:

    Interesante, mas alla que crea en todo el texto, ya que he estudiado algunos cursos de Estadistica.

    Solo queria decir que en el escenario de 2nda vuelta entre Humala y Castaneda, hay un grave error en darle a los 2 medianas posibilidades de ganar cuando sabemos que Castaneda se lo viola a Humala tranquilo.

  10. bah dice:

    Jajaja que gracioso, mildemonios. Los comentaristas se pican… CON LOS NUMEROS!! (y eso que APOYO es la que más puntitos le regala al PPKuy).

    Obvio que esto era un queso irresistible para los PPKukos.

    Más simple, imposible. Lamentablemente pareciera que la fanaticada facebookera de PPK es de oidos sordos a críticas, números, hechos. El A/B educado del Perú, señores!

    Tal vez el apocalipsis zombie estaba más cerca de lo que pensaba.

    -bah

  11. Miguel dice:

    COMO HAY GENTE QUE SIGUE A ESTOS IGNORANTES, NO HS DICHO NADA, NO HAS MOSTRADO ESTADISTICAS AUNQUE SON CAMBIANTE PUEDEN REFLEJAR ALGO, NO HAS METIDO NADA DE ALIANZAS, ES UNA RECONTRA ESTUPIDEZ TU BLOG

  12. Piero B. dice:

    Pésimo análisis estadístico: la probabilidad de que se obtenga 2 veces seguidas 5 al tirar un dado es 1/6 * 1/6, pero ésto es así porque son eventos INDEPENDIENTES. La probabilidad de que el candidato A sea presidente dados los resultados de la 1ª vuelta no es lo mismo porque los resultados de la primera vuelta no son un evento independiente a que el candidato A sea presidente. Se tendría que aplicar la probabilidad condicional: P(A/B)=P(A-intersección-B)/P(B).

    Igual la probabilidad, según los escenarios existentes y basándonos en las encuestas últimas, de que PPK sea presidente es baja, o al menos menor que la de Toledo. Sólo que no se pueden decir estas cosas sin saber, lo digo por el que escribió esto y no por los que opinamos aquí!

    • Mildemonios dice:

      Katia: Y qué te hace suponer que los votos de todo el mundo se irán a PPK y no a Humala? Has visto la composición de la mancha que va a votar por Toledo? La que votará por Keiko? Se parece en algo a la composición de la que votará por PPK? A mí no me parece.

      Panina: Totalmente de acuerdo. Humala está donde está porque para estas elecciones se ha sabido asesorar bien y está haciendo todo lo que le dicen.

      Gabriela: Ay, Gabriela. Si vas a citar, cita bien. Pone la frase completa, con enlace. Y vota por quien quieras.

      Piero: Opinas que la primera vuelta y la segunda son dos eventos probabilísticos atados? Asumo que este domingo, entonces, votas por presidente, por congresistas, por parlamentarios andinos y por presidente nuevamente ahí mismo?

  13. Gabriela dice:

    “votar por PPK no tiene mucho sentido a estas alturas”? Me parece absurdo. Yo votaré por el candidato que quiero ver gobernando y no por un dudoso cálculo a favor de otro que, en verdad, no me convence. No votaré por el menos malo, sino por el mejor. Si en la segunda vuelta tengo que elegir entre el malo y el peor, lo haré. Pero en la primera vuelta voy a hacer lo posible para evitar que eso ocurra.

  14. Panina dice:

    1-La encuesta de Ipsos-Apoyo relevante para esta duda y que no responde la tontería del “por quién votaría usted” (Vladimir tiene razón en lo inocuo), es la siguiente:

    •9% quiere mantener el modelo económico,
    •50% quiere cambios moderados y
    •38% quiere cambios radicales.

    Todos los candidatos se han posicionado por mantener las cosas como están. Nadie juega al “cambio responsable” como mintió García en el 2006 porque ese tipo de engaños sólo se puede usar una vez, de ahí que todos prometan “conservar” el modelo. Excepto Humala. Sabiendo esto no hay que ser gran analista para entender por qué subió y puede ganar Humala.

    2-Humala ganará a todos en primera y el resto parece participar de unas primarias para ver quien compite con él en el duelo real.

    3-Humala-Keiko tienen las mayores afinidades y se reparten el voto del descontento, si no compiten se juntarán en segunda vuelta y ganarán (una alianza de primera mayoría en el Congreso dicho sea de paso)

    4-La derecha “ya perdió”. Si las elecciones fueran de aquí a tres semanas, Toledo y Castañeda se desinflarían a niveles de un dígito. Su única esperanza sería la de alimentar la subida de PPK pero ya no tienen de dónde.

    5-Si suben Humala y Keiko, gana Keiko. si suben Humala y cualquier otro, gana Humala (con o sin pacto).

    6-Si les parece demasiado pesimista vuelvan a ver la encuesta de 1- y pregúntense qué faltó hacer en el Perú en los últimos diez años.

  15. KATIA dice:

    QUE TAL.. ! MIRA ESTAMOS EN EL PRIMER ESCENARIO SI ES LA SEGUNDA VUELTA PPK+ HUMALA (PPK TENDRIA VOTOS DE TOLEDO, CASTAÑEDA + INDECISOS Y PARTE DE KEIKO QUE TAMPOCO QUIEREN A HUMALA) SOLO QUEDARA UNA MINUSCULO PORCENTAJE PARA HUMALA ASI VA A SER

    PERO SI QUEDA KEIKO Y HUMALA AHI SI SE JODE EL PERU !

    POR ESO VOTAR POR PPK QUE DE LEJOS ES EL MEJORR!!!!!

  16. Alicia Grieve dice:

    tu que hablas de probabilidades basadas sobre numeros NO reales ya que no puedes sacar una muestra de un universo de 20 millones (con aproximadamente 16 millones de votos válidos) y que la muestra sea solo 2, 600 personas.. POR FAVOR.. el escenario que hemos visto no es ni real!! por eso cuando des tu “CESUDA” opinión revisa el panorama completo.

    • Mildemonios dice:

      Chalo: A ti también te digo: Vota por quien quieras. Mi interés era solamente mostrar que el análisis que algunos estaban haciendo (tomar en cuenta la segunda vuelta más probable solamente) está errado. Lo que tú haces con esta información ya es tu roche.

      Delia: Ya, bueno, eso yo no sé. No sé si DEBAMOS votar por alguien. Solo sé que según la data disponible, hay algunas opciones que ciertamente son votos perdidos.

      Hugo: Jaja. Vota por el que te dé la gana. No es como para que niegues las propiedades de la ciencia estadística solamente porque arroja resultados que no te son convenientes.

      Alicia: No, pues. Si vas a negarte a aceptar los supuestos básicos de la estadística elemental, no tiene sentido que discutamos. Sería como hablar de los 10 mandamientos con un ateo o de la evolución con un cucufato.

  17. Por lo tanto, aceptado tu más que dudosa teoría estadística. ¿Deberíamos votar por Keiko, cuyos méritos son: Ser hija de Fujimori y nada más; o por Toledo, cuyo único mérito fue tener de ministro de economía a PPK? Para eso, prefiero que gane Humala

  18. Delia dice:

    Exacto. Dada esta actual coyuntura político social No podemos darnos el lujo de votar apasionadamente por nuestro candidato predilecto pues eso nos podría costar mas de 10 años de atraso, violaciones de nuestros derechos humanos y resentimientos sociales…Es nuestra responsabilidad ser actores del destino de nuestro país, así no nos guste la cara del Cholo DEBEMOS votar por él, Y NO PENSEMOS QUE NOS ESTAN LLEVANDO DE LAS NARICES sino nos hacen reflexionar pues estadisticamente es nuestra única opción por nuestro futuro.
    Si sale uno de esos 2 (Ollanta o Keiko) fácil las embajadas nos cerraran mas sus puertas xq el que menos va querer fugar de este Perú!!!
    Al final, cada uno es consciente y toma sus propias decisiones solo espero que no se lamenten, quejen o echen la culpa a otro luego, después del 10 de abril ya no hay marcha atrás!!!!!

  19. Chalo dice:

    Todo esto está muy bien si es que partimos de un punto de vista en el que la única posibilidad de existencia de mi voto es evitar a Humala. Es decir, todo correcto desde un punto de vista “anti-Humala”.

    Pero el voto es más que eso, como tú bien lo sabes que has escrito mucho sobre democracia. El voto manifiesta tu opinión respecto a varias cosas y por eso, que yo vote o no por PPK no puedes reducirlo al simple miedo o a la simple testarudez como pretenden hacerlo todo el mundo desde hace tres semanas.

    En esa idea, yo no voy a dejar de votar mi opción por que “es la menos probable” ni tampoco me parece que haya dejado de tener sentido. Por el contrario, es mi expresión política auténtica y no creo que la “probabilidad” o el miedo de otros sectores sean motivo de abandonarla.

  20. José Luis dice:

    SIMPLEMENTE ACLARAR, VOTA CONCIENTE VOTA SEGURO, NO TE LA JUEGUES Y DECIDE CORRECTAMENTE ESTE 10 DE ABRIL, DEJENSE DE BARBARISMOS KE NO LLEVAN A NADA BUENO Y DENLE SU VOTO AL DR. ALEJANDRO TOLEDO, EL RESTO SOLO SON TITERES PARA KE EL PERU SE VAYA AL DEMONIO, CONCIENCIA ESTE 10 DE ABRIL, SOBRE TODO A LOS JOVENES KE SE DEJAN ENDULZAR POR ESA MODA ALIENADA KE HACE PPK CON PPKUY Y NOSE KE DIANTRES MAS… SALUDOS Y COMO DIJO TOLEDO KE DIOS ILUMINE A TODOS LOS PERUANOS 🙂

  21. Según mi percepción la pregunta por quien votaría si la segunda vuelta se diera entre tales y cuales candidatos pierde validez en la medida que es diferente hacerla en un escenario ficticio , que en el escenario real , luego del 10 de Abril , estimo que lo constataran las encuestadoras cuando empiecen a formular la misma pregunta luego del 10 de Abril, me percataba de esto al conversar con un taxista que me aplicaba la misma pregunta y me di cuenta que a la luz de la información que tenia por las encuestadoras sobre quienes podrían pasar a segunda vuelta, tuve respuestas inducidas que tenían la intención de favorecer a mi candidato favorito, de manipular la aparición de el escenario que yo deseo , estimo que un porcentaje importante puede haber tomado así sus respuestas y que es muy probable que las cambien luego del 10 de abril cuando a la luz de la realidad ahora si se tomen esta pregunta con más calma y expresen su intención de voto ya sin la presión mediática que ejercen las encuestadoras en estos momentos.

  22. jorge lumbreras dice:

    Tu análisis probabilístico puede estar bien (a pesar de no haber tenido en cuenta una serie de factores para dicho efecto), sin embargo el último comentario en tu artículo le RESTA toda seriedad profesional; promueves el denominado “voto perdido” igual que el Comercio, Peri21, Canal N, Canal 4 etc), a fin de ayudar a Toledo..lo democrático es que en la 1ª vuelta cada elector debe votar por el candidato que cree que va a hacer MEJOR las cosas para el país, no debemos dejar de llevar de las narices por nadie; la 2ª vuelta es otra situación bastante distinta..

  23. ulises dice:

    Me quedo con tu párrafo “Como seguro que no hace falta insistir, las encuestas dan una fotografía de un momento y no son una predicción de lo que sucederá en la realidad”. Nunca le he visto mucho sentido a esta segunda encuesta, considero que la forma como se manejarán las campañas en la segunda vuelta van a ser bastante diferentes a la forma como la están manejando ahora los candidatos que pasen a la segunda vuelta.

    • Mildemonios dice:

      Ulises: De acuerdo. Pero igual es información que un analista reponsable tiene que considerar.

      Jorge Lumbreras: No es muy objetivo tu comentario que digamos… “Todo está bien hasta que te metes con mi candidato”. Jeez.

      Vladimir: 1. Por eso estamos hablando de probabilidad aqui, precisamente. 2. No es la primera vez que pasamos por esto. Cada vez que hay elecciones es lo mismo. Algunas encuestadoras le atinan, otras hacen roche y todo el mundo se olvida de cuáles fueron cuáles.

      José Luis: Entonces, vota madura, vota por mi candidato? Oooookay.

  24. Juan Vivar dice:

    Intersante tu punto de vista. Sólo una acotación técnica en la frase: “Esto es porque la probabilidad de que algo suceda, dado que algo tuvo que haber sucedido previamente, es el resultado de la multiplicación de ambas probabilidades.” Esto es cierto cuando ambos eventos de interés son independientes, lo cual es verdad en este caso.

    • Mildemonios dice:

      Ruben: Eso no es tan cierto. O por lo menos, eso no es lo que indican las encuestadoras en las que confío (que no son todas).

      PND: Pucha, me baso en los resultados de la encuesta que linkeo al comienzo. Quizás no te guste o no sea consistente con lo que tus amigos digan, pero así están las cosas.

      Bartolo: Las encuestadoras confiables muestran diferencias sutiles, pero son consistentes con lo que muestro. Que haya muchos indecisos no depende, porque ogual lo que importa son cuántos votaron por tal o cual candidato.

      Juan Vivar: Tienes toda la razón. Luego de la primera vuelta habrá un quiebre estructural en la tendencia, que seguramente hará que estas cifras cambien. Pero lo que a mí me interesaba era mostrar que el análisis que hacían muchos opiniólogos de “A tiene más opción en la primera, así que es la única que importa” está errado. Pero tienes razón.

  25. Bartolo S. dice:

    Tu análisis tendría sentido si la única encuesta realizada fuese aquella sobre la cual realizas el cálculo y si es que la segunda vuelta hubiese sido el domingo 3 de abril. Sin embargo, no consideras que el escenario de la segunda vuelta supone un cambio sustancial de las posiciones de al menos el 50% del electorado (el 10% de indecisos, más el 40% de aquellos que no pasaron a segunda vuelta).
    Deberías advertir a tus lectores que si se hace el mismo análisis con otras encuestas, los resultados serían diferentes.

  26. PND (Peruanito Next Door) dice:

    Me parece que estás absolutamente equivocado en el siguiente escenario:

    En segunda vuelta entre Humala y PPK (medianamente probable):
    4.1. Que gane Humala (altamente probable dentro del escenario).
    4.2. Que gane PPK (poco probable dentro del escenario).

    ¿En qué te basas para eso?

    A diferencia de Keiko, PPK no tiene tan fuertes anticuerpos en un sector de la población y fácilmente podría aglutinar los votos de centro y de derecha (70% del electorado). Por lo tanto, en una segunda vuelta entre Humala y PPK, que gane el último me parece un escenario altamente probable (por no decir el fijo).

    Si apelas al argumento toledista (y tan primitivo) de que PPK es gringo, y que por eso no le gana a Humala, déjame decirte que el Perú podrá tener sus fracturas, pero tampoco es que vivamos un apartheid, sino un japonés y un cholo no nos habrían gobernado nunca.

  27. Ruben Martinez dice:

    Cualquier candidato que entre a la segunda vuelta, le va ha ganar a Ollanta …. Solo hay que elegir al mejor …. PPK puesss De lejos!!!

  28. Teresa excomulgada dice:

    comenzó como su padre, quién lx tomó en serio en sus inicios? de hecho, era increíble ver a una Fujimori nuevamente en campaña. Con ella la gente más corrupta, ruin, conservadora, sanguinaria y peligrosa saldrá de sus cloacas para volver al poder. Me temo que podemos irnos a la mierda con esta gente violadora de derechos humanos.

    • Mildemonios dice:

      José Luis: La verdad es que hasta este domingo estaba con la duda. Pero ahora estoy de acuerdo contigo.

      Jesse: Eh… Las encuestas incluyen ese factor, hasta donde tengo entendido.

      Juan Francisco: Qué curioso. Por eso que dices (que la segunda vuelta es un experimento estadístico distinto y que es independiente del primero) es que se cumple lo que digo. Estás seguro de haber leído el post antes de opinar?

      Teresa: Pero así con todo es una de las que más probabilidades tiene. Qué nos dice eso del Perú como país?

  29. Juan dice:

    Mi estimado y ¿de dónde sacas que gane A o B es altamente probable o poco probable?¿de las encuestas?¿de tu percepción?¿de la percepción de los twiteros?¿de la percepción del útero? jeje… ya pues, tu modelo está completamente erróneo, por una muy simple razón: los eventos entre primera y segunda vuelta no son dependientes. Cuando se inicia la segunda vuelta es otro experimento completamente diferente y oh sorpresa! las “probabilidades anteriores” (que frase para más lorna) se borran… Vamos doc, a repasar el libro de estadística un poquito, tu árbol de decisiones está mal hecho… 😉

  30. Jesse dice:

    Muy buen análisis, pero eso es válido para el día domingo 3 de abril, sería bueno hacer otro con la información de encuestas (para el extranjero) del día viernes 8 de abril.

  31. Jose Luis Hernández dice:

    Aplicando Bayes a las encuestas, genial análisis!

    Entonces PPK si vendria a ser voto perdido.

Leave a Reply

Popular
Buscador de artículos
Archivo de artículos
diciembre 2021
L M X J V S D
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031