Economía de los Mil Demonios » Blog Archive » Dos izquierdas versus dos derechas (10): Cuando no hay quien te corrija

Articulo

septiembre 5th, 2011UncategorizedMildemonios 7 Comments
Dos izquierdas versus dos derechas (10): Cuando no hay quien te corrija

Mientras seguimos observando el espectáculo de turno y esperamos a que Ciro aparezca, tomémonos un segundo para acordarnos de lo efectivas que eran las vírgenes que lloraban para distraernos de los temas que nos afectan a todos.  Porque no sé si recuerdan, pero apenas hace unos días el primer ministro se presentó ante el congreso e hizo una serie de anuncios mucho más específicos de los que lanzó el presidente cuando dio su mensaje a la nación de 28 de julio.  Y claro, muchas de las cosas -la mayoría, en realidad- ya estaban en su plan de gobierno, por lo cual según algunos de los defensores habituales, no deberían de habernos sorprendido.  Estos individuos se olvidan de que el plan de gobierno se presentó, se negó, se reemplazó, se volvió a presentar y luego se volvió a ratificar, no sin antes negarse nuevamente y ser reemplazado nuevamente.  O sea, cualquier cosa podía pasar con esas propuestas.  Cabe estar sorprendido cuando cualquier cosita de ese listado de ideas llega a ser puesto sobre la mesa del mundo real.

Sí, ya sé que este mensaje de Lerner fue de hace dos semanas y que ya debería haberlo superado.  Con lo que me repiten en Twitter que supere todo lo que se haya dicho durante la campaña (como, por ejemplo, los puntos del plan de gobierno).  Esto, por supuesto, no es suficiente para que exactamente las mismas personas levanten puntos prometidos por Alan y no cumplidos.

Pero más allá de esa clara doble moral (tú supera las elecciones del 2011, que yo aún no supero las del 2006), hay que aceptar que el mensaje de Siomi tiene puntos que si se cumplen serían una gran cosa.  Por ejemplo, que haya mencionado en primer lugar la lucha contra la desnutrición infantil o que se le haya dado tanta atención a la necesidad de una reforma del Estado que permita aplicar las medidas que hagan falta.  Dudo que alguien vaya a estar en desacuerdo en esos dos grandes objetivos que se han planteado, entre otros varios.

Pero en fin, vayamos a los puntos en los que podrían regarla.  Por ejemplo, que ahora la inversión en electrificación vaya a ser responsabilidad del Ministerio de la Inclusión. ¿En serio? ¿A nadie le llama la atención eso? O sea, tratándose de hacer llegar energía a la gente, debería seguir siendo responsabilidad del Ministerio de ENERGÍA y Minas.  O por último, tratándose de que hay que captar inversionistas privados que quieran poner plata para instalar una obra de infraestructura de uso público, tendría que ser responsabilidad de ProInversión (que depende del Ministerio de ECONOMIA y Finanzas).  O en todo caso, si se trata de mejorar la calidad de las viviendas en las que viven los peruanos, del Ministerio de VIVIENDA, Construcción y Saneamiento.  Pero no, al amigo Burneo le han creado su ministerio para un tema transversal que no necesariamente debería tener ministerio propio, sino ser tratado por todos los ministros.  En este post ya comentaba cómo al amigo Burneo se le está permitiendo crear su Estado en paralelo al ordenamiento acordado.  A este paso vamos a quedarnos con dos super-ministerios (el de Inclusión y el de Econmía) y una maraña de ministerios menores sin poder de negociación.

Pero hay otro asunto que también comentaba en este otro artículo.  Es el hecho de que se le esté dejando al gobierno decir lo que sea sin apenas cuestionamiento técnico por parte de una oposición que pareciera que no existiese.  Entonces, que el mensaje de Siomi estuviese bueno es chévere.  Pero, ¿quién es el llamado a explicarle al público en general que hay cosas que simplemente no se pueden concertar y que no se trata de incluir a todos los afectados en el proceso de decisión, como por ejemplo con el Consejo Nacional de Trabajo?  Es decir, no es casualidad que la ley general del trabajo se demore años de años de años ahí y no se pueda llegar a acuerdos con respecto a algunos detalles de esa norma.  Es que simplemente el Estado debe venir y decidir qué es lo que quiere que pase con el mercado laboral peruano, el cual podría estar aspirando a ser el segundo más rígido del mundo.

En este contexto, corremos el riesgo de que salga gente del gobierno a decir cualquier mensaje distorsionado y carente de sustento o realidad con total tranquilidad.  Total, la oposición no está activa y pareciera que nadie se atreve a levantar la mano.  Pongamos como ejemplo al congresista oficialista Javier Diez Canseco, que durante la sesión de la aprobación de la ley de consulta previa se mandó con esta joyita de intervención.

Arranca hablando su rollo de siempre, del papel del Estado en los sectores estratégicos, de las empresas estatales, etc, etc.  Pero alrededor del inicio del minuto 5 se manda con un asteroide que merece comentario aparte.

El mensaje: Las microempresas están a la merced de apenas cuatro entidades financieras que les otorgan créditos a tasas de interés elevadas y abusivas.  Y conociendo a este causa, prepárense para escuchar esa mentira una y otra vez como justificación para pedir y pedir y pedir que el Banco de la Nación pase a dar préstamos directamente a los microempresarios (cuando el Banco de la Nación no fue creado para eso).  Y digo mentira, porque eso es lo que es.  Mentira.

No solamente es mentira, sino que además es una mentira que suena malintencionada.  Al Perú le revientan cohetes en todo el mundo por su excelente sector de microfinanzas.  De hecho, de otros países vienen al Perú a ver cómo cajas municipales y pequeñas financieras han innovado en encontrar la manera de prestarle a micro y pequeñas empresas que no necesariamente operan en el ámbito de la formalidad.  Porque no es muy difícil constatar que no son solamente cuatro entidades financieras a las que pueden acudir las microempresas, sino que tienen muchas más opciones.

Para que se hagan una idea, solamente en el primer semestre del 2011 el sector microfinanciero peruano creció en 24.1%. ¿Tiene el amigo Diez Canseco alguna idea de lo que está hablando? Y antes de que salte a proponer un impuesto a las sobreganancias microfinancieras, debe entender que este avance se debe a que mientras que los bancos tienen que cumplir con una serie de regulaciones para poder otorgar crédito, que los limita muchísimo y eleva los costos de brindar crédito, las microfinancieras tienen mayor margen de maniobra para poder moldear la forma como se da el préstamo, de tal manera que esté más afinado con la forma como las microempresas hacen negocio.

Como decía, esta revolución en la manera de avanzar en la formalización de la economía peruana es tan novedosa, que bancos grandes vieron conveniente comenzar a imitarla.  Y de eso no hace mucho.  Chequeen, por ejemplo, cómo recién en el 2007 el Interbank tomó la decisión de abrir una división de microfinanzas.  Y no solo a peruanas.  Chequeen cómo desde México vienen a meterle cuchara a un mercado que es tan dinámico y está tan en crecimiento que lo último que necesita es que el Estado se meta a intervenir y distorsionar.

Lo que necesita es afinar la regulación y ayudar a que siga avanzando.  Pero aquí veremos la clásica situación en la que se arruina algo que está funcionando bien porque nadie sale a defender a los que saldrán perjudicados (los microempresarios).  Y es que pareciera que la oposición está aún en su luna de miel con el gobierno y los gremios se mueren de miedo de decir pío en contra de lo que sea.

'7 Responses to “Dos izquierdas versus dos derechas (10): Cuando no hay quien te corrija”'
  1. […] que con este escenario político, en el que el gobierno hace básicamente lo que ve conveniente y no tiene oposición que le haga recordar los puntos urgentes en la agenda, tiene que haber un desastre como lo sucedido para que se pongan las cosas nuevamente en […]

  2. […] una empresa, algunos representantes de nuestra fauna política se han empecinado en insistir en que el Banco de la Nación intervenga en este mercado dando créditos directamente a las microempresas.  O sea, que el Estado se meta a un mercado que funciona, que es reconocido por su eficiencia y […]

  3. […] que tendrán un impacto directo en nuestras vidas diarias.  Algo de eso lo comenté en este otro post.  Y es que peor aun que tener un séquito de críticos que están cuestionando todo lo que haces […]

  4. samuel dice:

    Es lógico que el banco estatal asuma otorgar créditos para terminar con la usura de unos pequeños grupos de poder, es decir, ¿no es justo acaso que los intereses se utilicen en beneficio de la administracion y produccion pública? o ¿la sacrosanta empresa privada tiene todo el derecho a ganar y endeudar hasta el cuello a las personas?, desde cuando prestar dinero con intereses se denomina “trabajo”…desde que el neoliberalismo reemplazo la “competitividad” por solidaridad, la “libertad” por desinformacion y “bien comun” por intereses privados. Que raro cuando los empresarios y banqueros estan en quiebra recurren al estado para que los salve…

    • Mildemonios dice:

      Samuel: Claramente no tienes ni idea de lo que estás hablando. Un banco no presta dinero que es suyo. Presta el dinero de los ahorristas. Por eso está regulado por la SBS. Y por eso se justifica que el Estado haya intervenido en el pasado para intentar salvar un banco, no siempre con el más feliz de los resultados.

      Marco: Exactamente. Y si queremos que el interés caiga, hay que ver cómo ayudamos a las microfinancieras para que puedan ofrecer ese mismo servicio a menor costo.

  5. Marco dice:

    Estoy de acuerdo en los puntos que planteas sobre empleo, microfinanzas y el famoso ministerio de inclusión.

    En efecto, necesitamos una ley general de trabajo que sea mucho más dinámica y sencilla para poder incentivar más el empleo que la aún vigente Ley de Productividad y Competitividad laboral, que a su vez tiene su origen decreto legislativo 728 del año 1991, y es la madre de toda la legislación laboral actual (¡Increíble veinte años!). Creo que se podría partir de la Ley de Mypes (pero ojo, superando los problemas que actualmente tiene dicha norma, y teniendo mucho cuidado en el tema social, ya que se puede ajustar un poco, pero no tanto.)

    A diferencia de lo que pueda decir Javier Diez Canseco, esa ley no precarizó el empleo, más bien le dio una oportunidad de tenerlo a quienes no lo tenían. Recordemos antes de ello como era la legislación, como los negocios quebraban (y cuando sucedía no le pagaban a nadie beneficios ni nada) y cuantos desocupados habían en las calles. Un poco de memorex a veces es necesario.

    En este caso, creo que el ejecutivo debe tomar el toro por las astas, y sacar la Ley General de Trabajo (como dices, el Consejo Nacional de Trabajo nunca se pondrá de acuerdo en todos los temas) con las cosas que se han acordado dentro del Consejo Nacional de Trabajo y decidiendo de una buena vez sobre los demás aspectos donde no haya acuerdo entre empresarios y trabajadores, priorizando la generación de empleo formal con normas flexibles y promoviendo también fiscalización para que no se desnaturalicen los contratos y se cumpla la ley. (El Estado debe cumplir este doble papel, de promotor de una normativa flexible y de fiscalización, ya que no hacer esto último puede ser contraproducente y perjudicar al final el objetivo de la ley, así como su legitimidad social).

    Sobre el tema del Ministerio de Inclusión Social, tienes razón, hay cosas que son competencia de otros ministerios y le serían más fáciles a los ministerios especializados realizar esas tareas. Entonces, sería necesaria una revisión de las facultades de ese ministerio, para evitar conflicto de competencias.

    Finalmente, sobre el tema de los microcréditos tienes razón en que Javier Diez Canseco se equivocó (espero que su objetivo no haya sido mentir con informaciones erradas como indicas) en señalar que hay alta concentración de microcréditos y abusos, como para justificar que se den microcréditos vía el Banco de la Nación.

    Como indicas hay bastante oferta de microcréditos, eso es cierto,aunque también es cierto, que el interés en ocasiones puede ser alto, pero esto es, no porque se quiera abusar de la gente de menos recursos, sino tomando en cuenta otros factores que son claramente entendibles, como el monto del préstamo, el riesgo, los costos que pueda generar brindarlos al público(incluida su cobranza) y la razonable legitima ganancia del acreedor.

Popular
Buscador de artículos
Archivo de artículos
diciembre 2021
L M X J V S D
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031