Economía de los Mil Demonios » Blog Archive » Desempleo y todo lo demas (5): Las contradicciones de Keiko

Articulo

mayo 17th, 2011UncategorizedMildemonios 12 Comments
Desempleo y todo lo demas (5): Las contradicciones de Keiko

Mientras Humala se modera para irse hacia el centro, era de esperarse que Keiko hiciera lo mismo desde el otro lado.  En ese sentido, no debe sorprender que ella también comience a entrar en contradicciones.  Atrás quedó la estrategia de dar pocos detalles para ser poco criticable (una lección que los amigos nacionalistas hasta ahora no aprenden), para comenzar a ser específicos en sus ofrecimientos.  Y con esto se comienzan a evidenciar inconsistencias en su candidatura.

Todos recordamos el plan de gobierno que Keiko usó en la primera vuelta.  Si no lo has chequeado, está en este enlace.  Lo primero que debería llamar la atención es que tiene apenas 54 páginas, mientras que el de la competencia tiene poco más de 100 páginas.  La diferencia principal es que mientras el nacionalista era bastante específico (demasiado, diría yo), el fujimorista dejaba mucho a la imaginación.

El plan de gobierno original de Keiko tenía un claro sesgo pro-competitividad.  Por ejemplo, en su Pilar 4 habla de la promoción de la creación de empleo de calidad a través del fomento de más inversión privada.  Nada más opuesto a los planteamientos de nacionalizaciones (lo que sea que eso significa) y de renegociaciones forzadas de contratos del otro candidato.  Para alcanzar este objetivo, el plan de gobierno fujimorista planteaba fortalecer las instituciones macroeconómicas de las que depende el crecimiento económico (dentro de lo que se menciona seguir eliminando barreras proteccionistas a la competencia), crear instituciones para incrementar productividad, innovación y competitividad en empresas y trabajadores peruanos (dentro de lo cual se propone flexibilizar el empleo), construcción de más infraestructura de uso público (que reduce costos para el sector privado), impulsar el turismo (?), atacar el problema de la pobreza rural con el relanzamiento de programa sierra productiva, usar sosteniblemente los recursos naturales y preocuparse por la inversión en energía.

Como pueden ver, parece escrito por los amigos de Confiep, en el sentido en el que su interpretación de la creación de puestos de trabajo iba por el lado de facilitarle las cosas al sector privado para que ellos sean los que lo hagan.  Sobre todo en eso de la flexibilización del mercado laboral.  Esto era explícitamente lo que decía al respecto (las negritas son mías):

Somos conscientes y respetuosos de  los derechos de  los trabajadores y en particular el de  la estabilidad  laboral. Respetaremos el derecho de aquellos que  lo  tienen. Sin embargo, somos igualmente conscientes de que una gran mayoría de peruanos, que se acerca al 70% de  la PEA, no ve satisfecho su derecho a  trabajar, porque no cuenta con un empleo de calidad, ni remuneraciones adecuadas  ni tampoco sistemas de salud y pensiones.

Para esta inmensa mayoría de peruanos tomaremos medidas inmediatas destinadas a hacer que los costos que las empresas deben pagar al contratar trabajadores se reduzcan considerablemente.

De la misma manera como al final de la década de 1990 promovimos normas de fexibilización laboral  para  los  trabajadores  agrícolas,  que  hoy  han  sido  incorporadas  en  normas  legales, implementaremos normas de excepción que abaraten el costo de contratar con el fn de elevar la oferta de empleo y el monto de las remuneraciones ofrecidas.

Sonaba razonable y si le creyese la habría apoyado.  No obstante, a Keiko también le ha dado inconsistencitis y ahora está variando su posición a conveniencia, en un obvio esfuerzo por acceder a los votos del centro.  Ahora ya no habla de flexibilizar el mercado laboral.  Ahora está hablando de lo diametralmente opuesto: fiscalizar con mayor fuerza al sector privado.   Es más, ha llegado a incluso proponer la creación de una entidad dedicada exclusivamente a eso, a la que le pondrá de nombre Superintendencia de Derechos Laborales.

Claro, ella supuestamente está arremetiendo contra el sistema de las services, discurso que le rindió harto a Alan en el 2006.  No obstante, me sorprende que ella, que tanto aboga por la competitividad, falle en reconocer que el sistema de las services es necesario en una economía con una legislación laboral tan rígida como la peruana.

Otra inconsistente.  Qué lástima.

'12 Responses to “Desempleo y todo lo demas (5): Las contradicciones de Keiko”'
  1. @sludgeman dice:

    La legislacion laboral es como la legislacion sobre tránsito. La hacen más estricta y al final no la cumplen.
    Creo que para empezar se pudo hacer cumplir la legislación sobre tercerizacion anterior, pero no, los “señores” del congreso quieren hacer una ley especial para cada cosa…
    Solo falta “Ley de Semaforos en Rojo” que detalle que ocurre si te pasas la luz roja, dependiendo de si es avenida o calle y hace cuanto que habia cambiado a rojo. XD
    Sobre otras partes de la legislacion laboral, tengo claro que la legislacion peruana es cara, pero no veo como cambiarla sin llegar a una revolución. Creo que una propuesta de un sistema que para los nuevos se de nuevos beneficios solo llevará a despidos y recontrataciones para sacarle la vuelta a la ley.
    Falta tambien más informacion (y voluntad de informarse). La ley laboral para las MYPES reduce algunos beneficios para el trabajador (15 dias de vacaciones, 50% de CTS), y conozco empresarios que calzan en la norma pero no la aplican x desconocimiento.

    • Mildemonios dice:

      Darío: Caray, qué interesante. Yo digo que en vez de estar gastando plata de todos los peruanos en contratar a todo un escuadrón de visitadores del MTPE, qué tal si cada uno de nosotros se pone la mano en el pecho y denuncia los casos que conoce que… Ah, no, espera. Tienes una conveniente razón para no hacerlo. Ni modo.

      Sludge: Exacto, hace falta más información.

  2. Darío dice:

    No quiero ser pesado reviviendo el tread, pero como yme hiciste la preguta…

    Estoy en planilla hace algo menos de un año aunque trabajo en la misma empresa hace más de dos. Solo se formalizaron a medias por temor a que una contadora que salió en malos términos suelte un soplo a la SUNAT o al MINTRA. La pesar de que la empresa fácil debe mover un par de millones de dólares al año. El dueño se compra un Audi nuevo casi cada año. Estamos en régimen de la MYPE y, por ejemplo, no recibimos utilidades porque aunque hay más de 40 empleados, solo 11 estamos enplanilla. La única razón por la que no presento queja al MINTRA es que muchos de mis compañeros son extranjeros que no tiene visa de trabajo, y no quisiera que los deporten. Y bueno, te podría decir historias parecidas de amigos que trabajan en grandes compañías de seguros, estudios de abogados…

  3. Marco dice:

    No voy a votar por Keiko, pero de tu análisis, yo no encuentro contradicciones, entre fiscalizar el cumplimiento de la normativa laboral y flexibilizar los derechos laborales para promover el empleo.

    Obviamente, si vas a flexibilizar los derechos laborales es para que haya mayor contratación y se amplie la base de gente que tenga derechos laborales (Al menos eso es lo que dice el estado).

    Ese beneficio para el empresario (reducción de costos laborales), no es a cambio de nada; está claro que debe incorporar a su gente en planilla, y eso debe ser supervisado por el Estado y cumplido por el empresario.

    Sea la modalidad de contrato de trabajo que exista, debe haber fiscalización siempre. Hasta PPK reconoció en una entrevista con Rosa María Palacios que aún reduciendo derechos laborales había que fiscalizar a las empresas para que las normas se cumplan, de modo que no sean burladas y cumplan su objetivo.

    • Mildemonios dice:

      Darío: Es que en economía no funciona dejarse guíar por unos cuantos casos puntuales. Aquí lo que importa es el todo. El efecto en la economía total. Por ejemplo, por curiosidad dime, tú estás en planilla?

      Marco: Fiscalización tiene que haber, ése no es el punto. El punto es que se está variando el discurso, de uno claramente pro-competitividad a uno claramente fiscalizador.

  4. Darío dice:

    Y entonces, si rechazas la fiscalización, ¿cómo evitas los abusos y explotación? ¿Simplemente bajando los estándares laborales hasta que esas prácticas sean legales? Te repito que los ejemplos que te dí no son pequeñas o medianas empresas “que no pueden afrontar el costo de la formalidad”. Simplemente no les da la gana de respetar la ley, y no lo harían aunque la regulación fuera completamente felxible. ¿Cómo se combate eso si no es con fiscalización, que, otra vez, es idependiente de normas más o menos duras?

  5. @sludgeman dice:

    Defender a Keiko no es exactamente mi deporte favorito, pero yo entendi de esta Superintendencia de Derechos Laborales, algo asi como un ente especifico de Inspección Laboral, lo que no es una mala idea ya que, más que nuevas normas laborales (sean más estrictas o flexibles) se necesita que las existentes se cumplan.
    Hay todo un agujero de interpretación en la Tercerización, donde se supone que contrates a una empresa especializada para un proceso de tu empresa y al final contratan a una empresa X que de especializada no tienen nada.
    (Ejemplo: Usar una empresa reclutadora/tercerizadora / service para capacitar/proveer de personal en materia de medioambiente cuando para eso existen empresas consultoras específicas medioambientales).
    Quizá Keiko esté jugando a ser poco específica, de modo que el sector liberal lo entienda como mejorar las inspecciones (que tan contenta no creo que esté la CONFIEP) y el sector socialista, centrista, descontento lo entienda como mejora de los derechos laborales.
    En fin, Keiko esta en subida, y lo que menos le convendria ahora seria meter la pata y hablar de más.

    • Mildemonios dice:

      Pedro: Te diré que según la última encuesta de Apoyo la gente se fija mucho más en las propuestas de lo que yo pensaba. O por lo menos así lo alegan.

      Arkiterko: Sí, claro. Y como a Ollanta no lo apoya ni un solo empresario…

      Darío: Entonces, como no cumplen con la norma actual, lo que hay que hacer es que la norma sea más rígida aún? No hace falta ser adivino para deducir que esa norma más rígida no la van a cumplir tampoco. Yo no estoy proponiendo mano de obra barata. Con lo que no estoy de acuerdo es con este método para promover empleo más decente.

      Sludge: Ya hay una normativa con respecto a la tercerización, que es bastante restrictiva. Aquí el asunto es bien claro: La legislación laboral en el Perú es demasiado rígida y costosa y para poder mantenernos competitivos distintos empresarios buscan alternativas. Es necesario revisarla.

  6. Darío dice:

    “Ahora está hablando de lo diametralmente opuesto: fiscalizar con mayor fuerza al sector privado”

    Yo pensé que lo opuesto a flexibilizar el mercado laboral era imponer más regulaciones; pero fiscalizar para que se cumplan las que ya existen era lo deseable. Sino, ¿cómo evitar situaciones como la de Topy Top? ¿O la de Kola Real? ¿O la de Iza Motors? Todas empresas que abusan de los trabajadores y les impiden sindicalizarse.
    En general, no creo que el mejor camino hacia la competitividad sea la mano de obra barata, porque en ese rubro jamás vamos a estar a la altura (o bajura) de China y los países del este de Asia.

  7. Arkiterko dice:

    Ademas es muy dificil de creer que los fujimoristas vayan a fiscalizar al sector privado,que es precisamente el que le esta brindando todo el apoyo posible en esta segunda vuelta. Morderan la mano que les da de comer? habria que ser muy ingenuo para creerles!!

  8. Pedro dice:

    Es risible, lo de los programas, la mayoria de los votantes y que dirimen la votación ni enterados de las contradicciones de los programas de ambos partidos.
    Pero sigan “analizandolos”…saludos

Leave a Reply

Popular
Buscador de artículos
Archivo de artículos
noviembre 2020
L M X J V S D
« Oct    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30