Economía de los Mil Demonios » Blog Archive » Conversando se entiende la gente (5): Entendamos lo que son los extremos

Articulo

agosto 28th, 2012UncategorizedMildemonios 2 Comments
Conversando se entiende la gente (5): Entendamos lo que son los extremos

Pareciera que desde que salió la encuesta de Apoyo hecha en Cajamarca con respecto a la aceptación del proyecto minero Conga las cosas se han calmado.  Supongo que en parte porque por un lado los que se oponen al proyecto sienten que ya se salieron con la suya y los que empujan el proyecto se han tomado un descanso de estarlo empujando.  Después de todo, el primer ministro ya dijo que Conga está en “fase de suspensión” (lo que sea que eso significa) y Newmont ya salió a decir que Conga “todavía está en sus planes” (lo que sea que eso otro signifique).

Y mientras esperamos a ver qué pasa en el mediano plazo -dado que en el corto plazo ya está claro que Conga no va-, creo que vale la pena detenerse a entender mejor lo que está pasando aquí.  Mucho se ha dicho acerca de la polarización de la discusión.  Pero a ver, tomemos los dos extremos de la discusión como un “Conga no va” versus un “Conga va”.  Como la línea que ven a continuación.

No nos sirve mucho que digamos, porque no son dos opciones reales.  O por lo menos una de las dos no es.  Uno no puede decir que “Conga no va tantito”.  Si dices que “Conga no va”, es porque no va.  Porque va cero.  O sea, nada de nada.  Eso es un extremo.  En cambio, el otro lado tiene matices.  Conga puede ir en su versión original (que sería un extremo) o ir con modificaciones.  En ese sentido, si retrocedemos un año en el tiempo, podríamos matizar a tres opciones (lo cual no es aun suficiente, pero en fin, digamos que vamos avanzando).

En ese universo que sigue siendo harto simplificado, el “Conga no va” sigue siendo un extremo.  Sigue siendo el cero.  Más a la izquierda de eso uno no se puede ubicar.  En cambio, al medio y a la derecha hay varios matices.  Por supuesto que estas tres opciones no son suficientes.  Sigue siendo un pecado de simplificación dejarlo ahí.  Ahora, si el extremo derecho es que Conga vaya como estaba inicialmente planteado, hace rato que ésa es una posición totalmente abandonada.  Desde los mismos representantes de la empresa hasta las autoridades del gobierno central, absolutamente nadie hoy en día defiende que se haga Conga como estaba planteada hace un año.  Desde entonces se ha incorporado acciones adicionales para adecuar el proyecto.  Desde mayores obras para asegurar la provisión del agua hasta mayores controles ambientales.

Esto es posible porque si bien es ilógico que se diga que “Conga no va ni tantito”, sí es lógico decir “Conga va tantito”.  O sea, que se haga, pero con condiciones más o menos exigentes.

Por eso a mí me parece impresionante cómo mientras un bando va moviéndose cada vez más cerca de la posición del otro bando, éste -a su vez- se queda terco en su posición y no se mueve ni un ápice.  Comenzó con “Conga no va” y terminó con “Conga no va”…  Cero diálogo, cero negociación.  Y ésa es la posición que salió ganando.  El otro bando por lo menos fue planteando cambios y modificaciones.  Para lo mucho que le sirvió.

Con esto por supuesto que no defiendo la estrategia del entercamiento.  Para nada, de eso no se trata.  Se trata de que todos los demás reconozcamos el asunto como lo que ha sido.  Y cuando hablamos de muertos y de costos, sepamos bien a quién le echamos la culpa.  O cómo la repartimos, mejor dicho.  Todo esto sin quitar todos los errores que se cometieron a todo nivel y en toda dirección en lo que va del conflicto.

(Dibujito de arriba: http://blog.feral-kid.com/)

'2 Responses to “Conversando se entiende la gente (5): Entendamos lo que son los extremos”'
  1. Fernando GV dice:

    Pareciera que la posibilidad de cambios al proyecto Conga podria ser tomado con escepticismo por el bando antiConga. Errores de Newmont durante los primeros años del proyecto Yanacocha (no hablo solo de Choropampa, sino la relación en gral con Cajamarca y las comunidades) le han dado una mala imagen que ahora es dificil de sacar. No ayuda mucho que cuando se planteó la posibilidad de hacer cambios, Newmont haya salido a decir que “si cambios no hacen rentable el proyecto se iría a otros paises”.
    En todo caso, se espera que el “Conga no va” implique unicamente un No a la mineria impuesta, pero no afecte a la mineria en conjunto. Quellaveco parece demostrar que si hay otro estilo de hacer minería.

    • Mildemonios dice:

      Fernando: Pero el hecho queda. La oposición al proyecto Conga por oponerse sigue siendo un extremo del no-diálogo. Eso debería quedar claro para futuras negociaciones.

Leave a Reply

Popular
Buscador de artículos
Archivo de artículos
abril 2021
L M X J V S D
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930