Economía de los Mil Demonios » Blog Archive » Acerca de la promocion del cine (7)

Articulo

septiembre 9th, 2010cultura, piratería, UncategorizedMildemonios 32 Comments
Acerca de la promocion del cine (7)

A los que siguen el tema seguramente esto no les será noticia.  Esta semana se anunciaron a los ganadores del concurso Conacine de este año.  Pero junto a este anuncio vino una serie de críticas de los que conforman el jurado.  Por lo que he leído, cuestionan la poca creatividad, que los guiones estuvieran poco trabajados y un desconocimiento del lenguaje cinematográfico, entre otros problemas.

En posts anteriores he insistido en el hecho de que el modelo que aplica el Conacine para promover el cine está errado por varias razones.

Primero, no hay incentivo para ser creativo, precisamente.  O sea, al jurado no le debería sorprender que todos los proyectos se parezcan, si con el pasar de los años han tendido a premiar siempre dos prototipos de películas: La que muestra el sufrimiento del peruano en condiciones deplorables y la que muestra la vida vacía del peruano acomodado.  Pónganse frente al espejo, cierren los ojos, cuenten hasta tres y digan en cinco segundos las primeras diez películas peruanas que se les ocurran y van a ver que todas ellas cuadran en alguna de estas dos categorías.

Entonces, con el pasar de los años los aspirantes a cineastas han adaptado sus proyectos a esos dos prototipos.  Es más, ya no necesitas una historia novedosa detrás.  Lo que importa es que muestre bien deplorable la situación del peruano que sufre o que muestre bien vacía la vida del peruano acomodado.  Lo demás sale sobrando.

De hecho, la teoría económica dice que pasaría exactamente esto.  Pero por supuesto que esto no es excusa para cambiar el modelo.  Se persistirá en esta modalidad.

Segundo, no hay incentivos para crear industria del cine.  Oh, ya sé lo que me van a decir.  Que el cine es un arte y que bla, bla, bla.  Pues si la película no se contrasta contra nada más que el jurado que escoge al proyecto ganador, pasa lo que está pasando: Nadie se esfuerza por hacer algo chévere.  Si fuese como en otros países, en los que el ganador del concurso recibe el financiamiento en calidad de préstamo que debe devolver luego, se cuidará mucho más de presentar proyectos bodrios que nadie va a ir a ver, porque el público hace rato que se cansó de ver siempre lo mismo.

O sea, que los peruanos van cada vez menos a ver películas peruanas a pesar de que van más al cine en general debería ser una señal de alerta de que algo está mal con Conacine (que ya lleva los suficientes años funcionando como para haber reportado resultados).  Pero por supuesto que esto no es excusa para pensar en hacer cambios.  No, fue excusa para meter más plata a una modalidad que no está rindiendo.

Tercero, es que el modelo neoliberal que aplasta la creatividad y todo eso, ¿no? ¿Entonces por qué la industria del teatro en el Perú se ha disparado? ¿Por qué las producciones de teatro en el Perú están jalando cada vez más inversión y son más sofisticadas? Qué, ¿el teatro no es arte? ¿Me van a decir que ha dejado de serlo? ¿Han visto esas escenografías de lujo que se manejan ahora las obras en algunos teatros de Lima? Lo cual no quita que siga habiendo obras pequeñas e independientes.

Eso es porque las obras de teatro se baten en duelo con el monstruo real: El público.  Si una obra es buena, la premia en el mercado y la promociona y la recomienda.  Si es mala, el público decide, no un jurado olímpico superior que decide bajo sus estándares lo que debería ser el teatro en el Perú.

Y el teatro en el Perú no es una operación pichiruchi.  Es un negocio que rinde, igualito como podría rendir el cine si se promocionase bien.  Pero en fin, que esto tampoco sea excusa para reconocer que los peruanos podemos hacer arte de alto vuelo cuando existen los incentivos correctos.

Cuarto, por último, ¿por qué esforzarse por hacer algo de nivel de calidad -que cuesta-, si después mi película no se verá en los cines -que es lo que me reditúa ganancia-, sino en Polvos Azules -por lo que yo no recibiré absolutamente ni un centavo-? El atar la Ley de Cine a una lucha contra la piratería campeante que hay en el Perú tiene mucho sentido para poder promover una industria del cine sostenible.  Pero claro, es una idea demasiado impopular como para que la tome el naciente Ministerio de la Cultura.  Una pena, porque ése es un punto que me parece que no es negociable.  Es lo que se llamaría una “falla del mercado” que impide acceder a inveles óptimos de eficiencia social con respecto al mercado de las películas en el Perú.

Quinto, como no se incorpora un elemento de enseñanza ni de preparación de una nueva generación, es natural que los premios tiendan a ganarlos las mismas personas.  Lo que es peor, estos ganadores tienden a ganar porque ya se saben la fórmula, independientemente de su calidad como cineastas.  Éste es un detalle que debería abordarse de alguna manera y que el modelo de Conacine incentiva sin querer.

Una propuesta que mencioné alguna vez, tomada de un programa de promoción del arte de Suecia, es que cada cineasta pueda acceder a un fondo de Conacine una vez en su vida.  Porque se asume que con eso ya se hizo conocido y ya podría haber hecho prestigio, para que su segunda película ya la financie un fondo privado o alguien más.  Pero ni por ahí el actual modelo incentiva a que el cineasta se esfuerce.  Total, al único al que tiene que convencer es al jurado.  A nadie más.  Ni al público luego, ni a sus compañeros profesionales: Tu película no tiene que hacer dinero en lo más mínimo.  Los críticos igual te van a reventar cohetes por ser heróico cineasta peruano.

O si no, utilizar parte de los millones de dólares que se maneja ahora Conacine y con eso dar becas a cineastas peruanos.  Que se vayan a Nueva York, a Londres, a Japón… Que salgan al mundo a ver lo que se está haciendo allá para aprender y luego venir a aplicar.  O si no, traigan profesores de esos referentes de cine.  Lamentablemente Conacine no incorpora eso tampoco.  Al contrario, es “hacia adentro”.  No veo que se premie a proyectos de cine que busquen aplicar en el Perú criterios recogidos del extranjero.

Sexto, todo esto no quita para nada que se reconozca que el cine tiene un objetivo de afirmación de identidad cultural.  Pero ése no puede ser el único criterio.  O sea, no puede ser que gane el proyecto que más reafirma nuestra cultura, que pareciera que es uno de los criterios de mayor relevancia para elegir al ganador.  Eso se puede hacer además incluyendo criterios de novedad y de calidad.  Por ejemplo, ¿por qué nunca ha ganado una película que incorpore criterios de fantasía o de exploración científica? Insisto en que el cine de terror de Ayacucho pudo haber sido correctamente promocionado para que despegue y se establezca como una manera de simbólicamente tratar temas sociales.  Pero no.  Eso con el actual modelo del Conacine pareciera que no es una opción.

Eso es lo que más pena me da, por último.  Que sí hay cineastas peruanos con ideas originales, pero que como no se enmarcan dentro de uno de los dos prototipos que maneja inconscientemente el Conacine, jamás podrán acceder a esos fondos y no podrán despegar.  Pero qué cuero que se ve la Mónica Sánchez de turno de la foto de aquí arribita. ¿Cómo se llama dicen?

¿Importa?

'32 Responses to “Acerca de la promocion del cine (7)”'
  1. […] culpa de los realizadores de la película o de los exhibidores.  Esto es consecuencia de un sistema que no genera los incentivos para que los realizadores piensen en el público cuando están armando su proyecto.  Las malas intenciones ha ganado el premio de distribución de […]

  2. […] no una generación de mendigos.  Sí, ya sé que suena fuerte y que va a ofender.  Pero a eso nos ha llevado Conacine: A una generación de mendigos que necesitan que el presupuesto de Conacine sea cada vez mayor año […]

  3. […] qué nos hacen ver? ¿Una versión repotenciada del jurado de Conacine? Claro, porque TAN satisfechos estamos con esos resultados, […]

  4. Panina dice:

    En el siglo XIX Marx acuñó el término lumpenproletariado para referirse a aquella sub clase social incapaz de comprender y organizarse en función de sus propios intereses. La conformaban mendigos, prostitutas, toda suerte de pillos, pícaros y ladronzuelos de baja monta, la chusma de París que se alió a la burguesía y tomó partido por Luis Bonaparte el 18 de Brumario.

    Hoy en pleno siglo XXI y gracias a la internet, podremos acuñar el término de “lumpenautas” al referirnos a aquella turbamulta digital que rehusa todo debate serio pero sí acude en tropel a la injuria y al insulto gratuito, como la que conforman los comentaristas del señor Pepe Derteano, un reencarnado señor Fagin del mundo virtual.

    Agradezco a los lumpenautas Carlos y Alberto y por supuesto, al mismísimo señor Pepe Fagin, esta demostración in situ de cómo opera una jauría adiestrada a la voz de su amo.

    Publicaría este comment en la guarida pero el propio Fagin cerró sus puertas luego de más de una veintena de injurias contra Mildemonios y no vale la pena volver a visitar un blog de elevada cultura cinematográfica pero cuya mayor utilidad es estar a dos clicks de distancia de la descarga pirata de “Como perros y gatos 2”.

    • Mildemonios dice:

      Alberto: Vas a brindar alguna clase de argumento para lo que dices? O se queda en insulto? Porque hasta donde veo, no le encuentro relación entre lo que escribí y lo que me pones.

      Panina: Lumpenautas. Interesante término. A ver si se impone.

  5. Alberto Franco Delgado dice:

    Estás equivocadísimo. Tu respuesta a Carlos Valderrama demuestra tu poco rigor en materia cultural y una ausencia total de control emocional. Está demostrado que la piratería son las herramientas de un estado ineficiente. Me parece absurdo que se produzcan debates acerca del tema. Hace 15 años que vengo escuchando a las mentes más lúcidas de este país hablando las mismas estupideces. No eres más que una consecuencia de la impotencia y esterilidad que fue vencida por la clase emergente a la que le cerraron las oportunidades de ser alguien en sus vidas.

  6. […] mi último post sobre este asunto me atreví a comparar la actividad del cine en el Perú con la del teatro, la cual está […]

  7. Carlos M. Valderrama dice:

    Si no fuese por la piratería, a quien usted desprecia, yo hubiera sido un excluido más y no habría tenido acceso a una educación que nadie me dio y que con mis pocos recursos invertidos logré sacar adelante. Esa piratería a la que muchos cuestionan y luego compran a escondidas me forjó como persona y me adentró a la cultura. Sin ella nunca hubiera podido leer a Rubén Darío, Jorge Luis Borges, Dante Alighieri, Edgar Allan Poe, José Ortega Y Gasset, Shakespeare, Cervantes, León Tolstoi, Nietzsche, Kafka, Vargas Llosa, Proust, Ernesto Sábato, Simone de Beauvoir, Onetti, Cortázar, Gabo, Soledad Acosta de Samper, Machado, Neruda, Honorato de Balzac etc. Jamás hubiera apreciar la el sentir de la pintura de Francisco de Zurbarán, Antoon van Dyck, El Greco, Da Vinci, Giorgione, Tiziano, Sorolla, Picasso, Miguel Angel, Diego Velázquez, Van Gogh, Dalí, Toulouse-Lautrec, Botticelli, Monet, Rembrandt, El Bosco, Gauguin, Vermeer, Adolphe Bouguereau etc. El cine, que aprendí a valorar cuando vi Nosferatu de Murnau, o películas de Buñuel, Mekas, Bresson, Wilder, Chaplin, Keaton, John Ford, Godard, Chabrol, Rossellini, Sturges, Aki Kaurismäki, Fellini, Kusturica, Bela Tarr, Sokurov, Kurosawa, Ozu, Cassavetes, Alfred Hitchcock, Kubrick, Fritz Lang, Howard Hawks, John Huston, William A. Wellman, Jean-Pierre Melville, Bong Joon-ho, Preminger, Joseph L. Mankiewicz, Ingmar Bergman, Andrei Tarkovski, Eisenstein, Fassbinder, Truffaut, Woody Allen, Eastwood, Leone, Campanella etc. Usted cree que habiéndome cansado de pedir ayuda al estado sin tener respuesta, trabajando día y noche para juntar un capital, cumplir mi sueño y empezar a desarrollar mi intelecto porque la piratería tuvo estar a disposición en el momento justo, no debo ser agradecido con ella. Se equivoca usted cuando ningunea a peruanos que hemos podido construir nuestro porvenir cultural gracias a otros peruanos marginados como nosotros pero que sin saberlo nos hacen un gran favor. Es usted una persona inconciente y de pensamientos discriminadores señor mio. Voy a copiar este mismo comentario al señor Derteano, hombre respetable al que usted trata con ligereza.
    Atentamente
    Carlos Martín Valderrama

    • Mildemonios dice:

      Carlos: En eso ultimo la culpa no es de Conacine, es de los que saben de este asunto y no lo comunican. En fin.

      Panina: Aguanta, aguanta. Cómo que este blog es pesado? Si es hecho con tanto cariño!

      Humberto: No tengo idea de a lo que te refieres. Te pasarías un enlace o algo para chequearlo?

      Carlos M: Es una lástima que la mayoría de estas grandes mentes que mencionas en el mundo de hoy no habría podido desarrollar el material que admiras… porque se habrían muerto de hambre mientras ambulantes vivían de su trabajo. No habrían podido vivir de su obra, como sí lo hizo Vargas Llosa o Hitchcock, y no habrían podido dedicarse al arte. Habrían tenido que en su lugar hacer taxi o ser cobradores de combi para poder tener algo de qué vivir. Pero eso de hecho que no es una preocupación para ti. Tú ya tienes todos sus libros y sus películas y sus poemas. No te importa que con un mundo en donde la piratería campea no haya incentivos para que una nueva generación de artistas aparezca y le dedique todo su tiempo y sus esfuerzos. Está bien, respeto tu visión de un mundo lleno de artistas muertos y ninguno vivo. Yo prefiero que cada vez haya más artistas y más jóvenes que vean en el arte una opción de desarrollo. Más bien, una pregunta. Quién es Derteano y qué he hecho para ofenderlo? Yo ni enterado.

  8. Humberto dice:

    Te mordiste la lengua con lo que dice Derteano sobre el Ministro de cultura justo cuando el Rey del gabinete palmó. ¿Es o no es pirata Ossio?

  9. Panina dice:

    Alucinante Acta de Premiación de Conacine donde el jurado admite, en buen romance, que todo lo sometido a su consideración fue una buena mierda (disculpen lo de “buena”), pero que igualito iban a escoger el par de mojones menos apestosos y entregarles una muy buena suma de dinero del Tesoro Público porque de lo que se trataba enfin, era de apoyar al cine peruano.

    Bueno de lo que se trataba en realidad era de tener un mínimo de responsabilidad a la hora de disponer de fondos públicos, y de entregarlos a proyectos con los méritos suficientes para recibirlos o, a falta de proyectos meritorios, declarar el premio desierto.

    Ya ni siquiera es necesario discutir la calidad o temática de las películas. Los puntos primero y segundo de esta entrada han devenido obsoletos y pueden obviarse Hans. Hoy es el propio Conacine quien ha hecho público, a través de uno de sus jurados, que el cine que ayuda a financiar es basura, y esto no según algún mal perdedor o el pesado del blog de Mil Demonios, sino según un documento que emite su propia organización.

    Con este episodio Conacine y su sistema de concursos han perdido toda autoridad moral para reclamar y seguir recibiendo dinero del Estado. Que lo pidan por ejemplo a Polvos Azules, negocio ilícito que la comunidad cinematográfica beneficiaria de los premios no deja de promocionar furiosamente (“necesidad” de cinéfilo… ¡por favor!, un diabético en busca de insulina tiene una necesidad verdadera y no los vemos robando farmacias).

    Pero claro, pedirle a los iluminados miembros de la comunidad cinematográfica que establezca la relación directa que existe entre no pagar a quienes hacen las películas como consumidor y no encontrar financiamiento para sus propios películas como realizador, está más tranca que explicarle a un mono física de partículas.

    Lo que sí han aprendido muy bien es a mamar la teta del Estado, a hacerse las víctimas eternas y a jugar al todo vale cuando se abren cada año las arcas del Conacine.

  10. Carlos. dice:

    Es verdad, no es culpa de CONACINE que la mayoria no sienta que es su tema y no se interese en averiguar qué es lo que ocurre, o que haya gente que sabiendolo prefiere ponerse de perfil. CONACINE solamente se aprovecha de ello.

  11. Carlos. dice:

    Pues otro escandalo mas. Eso ultimo, lo del cambio de productora para el concurso pues que pone las cosas mucho peor. Pero lo verdaderamente inconcebible es que CONACINE ni siquiera sienta la necesidad de dar alguna explicacion. Al parecer confiando en la actitud de: “…A m i no me interesa opinar sobre CONACINE, porque no es mi tema…” Entonces, claro, solo es tema de los realizadores que estan fuera del circulo de CONACINE, que no tienen acceso a los medios y que a nadie le importa si son marginados para beneficiar a los amigos, o, tal vez, deberiamos decir, complices. El gran publico no se entera o no se interesa porque no es su tema y CONACINE, puede seguir haceindo lo que le da la gana ñatos de la risa.

  12. Urpi Cine dice:

    Otra cosa, ¿es ético que una película que fue producida, realizada y promocionada por una empresa, para poder acceder a los premios del concurso se presente con otro nombre, a la vista y paciencia de todo el mundo, empezando por los funcionarios del CONACINE? No se si será legal, porque en este país, ya sabemos, la leyes se acomodan para favorecer a los amigos y castigar a los enemigos, pero que se ve mal, se ve muy mal. Para pruebas, vean el trailer de la película de Palito Ortega, que se presenta producida por Perú Movie, pero accedió al premio con la empresa Andina Compañía Cinematográfica S.R.L.:

    • Mildemonios dice:

      Urpi 1: En algún lugar se ha recopilado ese asunto? Pásate un enlace, por favor.

      Carlos: Tienes toda la razón al preocuparte. Alguien debería recopilar todo ese material que mencionas en un solo lugar que sea linkeable. Porque suena a escándalo.

      Urpi 2: Como le digo a Carlos, alguien debería recopilar todo eso bonito y colgarlo en un blog o en un website, de tal manera que el resto pueda linkearlo. Sería bien útil.

      Urpi 3: Tienes toda la razón. Y sí, pues, sigue habiendo evidencia de que esto no funciona como debería. Echarle la culpa a “los peruanos” es injusto, cuando la culpa la tiene un sistema mal diseñado que crea los incentivos para ese comportamiento. Hay otras opciones.

  13. Urpi Cine dice:

    Aqui estan el link con la denuncia por la irregularidad de estas dos peliculas y la respuesta de CONACINE, juzguen ustedes: http://porlanuevaleydecine.blogspot.com/2010/09/conacine-y-la-ley-del-embudo.html

  14. Urpi Cine dice:

    Estoy en un yahoogroups donde estan todos los mails enviados por los protagonistas. Denuncias, respuesta de CONACINE, etc.
    No esta publicado en ningun blog ni web, pero si te hacer llegar los correos.

  15. Carlos. dice:

    Bueno lei una carta publica de CONACINE contestando una pregunta muy precisa de la UCP (Union de Cineastas del Peru)sobre el tema (por siaca me refiero a la discriminacion escandaloza en los concursos)y en esa carta CONACINE mismo ponia que para el concurso donde participaran los ahora ganadores no se aplicaba ese articulo. Por supuesto no decia por que en el otro si. Pero dado que en el que si lo aplicaron se lo aplicaron a un miembro de la UCP y en el que no lo aplicaron ganaron, a pesar de que segun el jurado sus propuestas son un desastre, miembros de la APCP, ademas de que no hay razon alguna para cambiar las bases en cada concurso, pues que es otra perla mas de CONACINE. Bueno, comprendo que haya gente que no tenga interes de comentarlo, como alguien ha dicho, pero yo si, porque CONACINE maneja un presupuesto importante ¿no es cierto? y es dinero de todos los peruanos ¿no? Y no se supone que lo deban repartir entre sus amigos, sino entre todos los cineastas. Ahora me pregunto ¿Y el proyecto del cineasta que fue eliminado? Tal vez era mejor que los que han premiado.
    Pero esa persona quedo fuera de su concurso y en cambnio estos ganadores que estaban en la misma condicion que él no. Muy bonito.

  16. Urpi Cine dice:

    Para los concursos regionales, se presentaron varios proyectos entre esos estaba Miguel Barreda de Arequipa, enseguida una allegada de Palito Ortega miembro de la APCP, envió un mail diciendo que Barreda no podía concursar por que tenia un proyecto pendiente con CONACINE, inmediatamente fue sacado de concurso.
    La gran sorpresa fue que para el concurso de post producción Palito Ortega y Eduardo Mendoza ambos con proyectos pendientes en CONACINE, se presentaron con otras empresas y ganaron el concurso de CONACINE, a pesar de que se hicieron los respectivos reclamos por la vía formal sobre porque a ellos si se admitía su participación. La respuesta del Consejo Directivo del CONACINE fue que en este concurso no se aplicaba ese reglamento, como se si se trataran de realidades distintas. Indignante la antojadiza aplicación de la ley para algunos y para otros no (sobretodo si son sus allegados).
    Ahí esta la forma en que ganaron.

  17. Vengo de leer el blog de Laura Arroyo quien te recomienda. Ahí hay una denuncia de un señor Panigatti muy frontal contra el Ministro de Cultura, acusándolo de pirata. Yo combino la compra de DVDs piratas + no piratas. La piratería es una necesidad que los cinéfilos tenemos. Siempre lo prohibido resulta ser necesario. Opinar sobre el Conacine no es mi tema. Lo que sí me parece bueno es que el teatro peruano destaque. En lo que discrepo es en una supuesta comparación entre el cine y el teatro porque son dos cosas absolutamente distintas. Si al mercado del teatro peruano vinieran un par de compañías argentinas o mexicanas a competir como corresponde, tus estadísticas variarían sin ninguna duda y la bonanza tendría que compartirse. Sería interesante leer algún comentario tuyo de una película hecha por peruanos para apreciar tus conocimientos de la materia. De arranque se me ocurrieron ocho o nueve films hechos por peruanos que no están situadas dentro de esos dos universos que sugieres. Un abrazo.

    • Mildemonios dice:

      Hector 1: Tienes alguna clase de data que sustente en algún nivel algo de lo que dices? Por ejemplo, información sobre cuántos argentinos van al cine a ver películas argentinas? O algún respaldo a eso que dices del boicot al cine peruano? Porque yo sí brindo información respaldando lo que digo. Si me vas a contradecir, es porque tienes información más contundente? O es porque niegas la veracidad de la información? O ni siquiera la has pensado y lo que pasa es que te incomodan las conclusiones? Te explicarías, por favor?

      Carlos: Pucha, eso me interesa. Te pasarías enlaces que expliquen mejor eso?

      Hector 2: A ver, te respondo por partes. 1. Te parece desinformada la posición de que existe la posibilidad del surgimiento de una industria del cine en el Perú? Podrías argumentar eso o es simplemente un postulado? Porque no le veo mucho sentido. 2. Eso que pones de México no sustenta para nada lo que decías. Simplemente narra las condiciones en las cuales las películas mexicanas tienen que competir. Sí, pues, el mercado de difícil, eso no lo niega nadie. Pero realmente me vas a decir que de México no han salido directores que en los últimos cinco años han llegado lejos? Porque difícilmente vas a poder sostener eso, no? 3. Lo mismo sucede con lo que pones de Argentina. Que se necesitan subsidios, eso ya lo sabemos. Que el cine nacional no dominará la escena, eso también. Pero eso no es lo que tú decías (que cada vez menops argentinos van a ver películas argentinas). Tienes sustento para eso? No la veo.

      Pepe: 1. Discrepo con que la piratería sea una necesidad inevitable. En este blog varias veces he tratado los costos de que en el Perú la industria de la distribución informal de películas esté tan proliferado. Claro, para ti como individuo es “una necesidad”. Pero la suma de todos los individuos en el Perú y “sus necesidades” nos traen costos enormes. A los cineastas nacionales, por ejemplo. 2. Sobre el teatro, te olvidas de algo: El teatro peruano SI compite con compañías de otros mundos. Cuando el público en general decide ir al teatro es porque dejó de ir al cine o de quedarse viendo una películas pirata en su casa. En ese sentido, sí hay un grado de competencia. No es directa, por lo que puede que tengas razón en que no son comparables. Pero sí la hay en menor medida.

  18. Héctor Ullmer dice:

    No, me incomoda la desinformación y a veces la ligereza con que algunos ven la posibilidad de instalar una industria de cine aquí.

    México: “En un mercado en el que quince millones de personas vieron al menos una película mexicana durante 2002, la producción cinematográfica cayó de veintiocho películas rodadas en 2000 a doce en 2002, y a catorce en 2003. Para mantenerse más de dos semanas en cartel, a una película mexicana se le exige convocar a un millón de espectadores en quince días. Si no cumple, desaparece, como Esclavo del rock and roll, con Alex Lora; y si cumple con creces, como Y tu mamá también, puede ocurrirle que recaude once millones de dólares en taquilla sin que su productor, Jorge Vergara, recupere la inversión de tres millones de la misma moneda. En 2003, las únicas películas mexicanas que vendieron un millón de boletos fueron Nicotina, Asesino en serio y La hija del caníbal. Y a pesar del dinero que movieron, ninguna de las tres obtuvo el monto suficiente como para financiar otra producción”, y ojo con este dato: “Amores Perros, quizás la película que consolidó el regreso del público mexicano al cine nacional, apenas si ganó ochocientos mil dólares aparte de los 2.2 millones invertidos” (FUENTE: Revista Letras Libres).

    Sobre Argentina: “el 90 por ciento del cine argentino (industrial o independiente) no genera ganancias y está bien que así sea porque es una actividad subsidiada. Sin subsidios el cine argentino desaparecería”. ¿Quién lo dijo? Un cineasta de ese país, Gustavo Postiglione. ¿Fuente? Otroscines.com, donde hay un aparte dedicado a la discusión del cine argentino, sus leyes, posibilidades, etc. También hay muchas cifras de espectadores.

    Insisto, hay investigación sobre la boyante industria del teatro peruano… ¿o limeño?

  19. Carlos. dice:

    Eso no es todo. Ademas hay una seria denuncia de parte de la UCP sobre
    doble vara con que CONACINE mide a los cineastas. Al parecer nu¡inguno de los ganadores debia haber podido participar del concursom oque no cumplian las bases, pero CONACINE las cambio para que pudieran participar. Claro, nadie dice nada de eso.

  20. Héctor Ullmer dice:

    “No hay incentivos para crear una industria de cine”.
    Perdón pero… ¿industria de cine en Perú? ¿Con qué dinero, en dónde se pondrían los estudios de rodaje? Una industria de cine implica todo un mecanismo de investigación. ¿Es viable una industria de cine en un país que no tiene tradición como el nuestro, y que se ve cogido del cogote por los estrenos masivos de Hollywood, contra el cual tendríamos que competir?

    “Que los peruanos van cada vez menos a ver películas peruanas a pesar de que van más al cine en general”.
    Esto no solo ocurre en Perú, sino también en Argentina, Brasil y en México, los tres pilares de la industria cinematográfica latinoamericana.

    “¿Entonces por qué la industria del teatro en el Perú se ha disparado?”.
    Disculpa mi ignorancia pero ¿hay algún estudio que respalde lo que afirmas? ¿La “industria” del teatro está bien en TODO EL PERÚ, o cuando hablas del país te refieres a unas cuantas obras y unas cuantas salas en Lima? ¿Cuál es la situación del teatro en otras ciudades del país?

    “Si una obra es buena, la premia en el mercado y la promociona y la recomienda. Si es mala, el público decide, no un jurado olímpico superior que decide bajo sus estándares lo que debería ser el teatro en el Perú”.
    No hay jurados olímpicos en teatro porque este es más barato de hacer que una película. Y el público, bueno, el mito del público. ¿O sea que porque el público fue a ver en mancha El día de la independencia, que es una de las peores películas de la historia del cine, vamos a decir que es extraordinaria? ¿El público es la verdad? No lo creo. Aunque te recomiendo que leas Las guerras del cine de Jonathan Rosenbaum, mi crítico de cine preferido, para que entiendas algo más del ‘público’ sagrado.

    “¿Por qué esforzarse por hacer algo de nivel de calidad -que cuesta-, si después mi película no se verá en los cines -que es lo que me reditúa ganancia-, sino en Polvos Azules -por lo que yo no recibiré absolutamente ni un centavo-?”.
    Porque, sospecho, el problema no es tan simple como pareces verlo, ya que no te refieres a los distribuidores y exhibidores, dos factores esenciales que, las más de las veces, suelen boicotear las cintas nacionales –Paraíso se vio en la peor sala del Cineplanet San Miguel–.

    “El atar la Ley de Cine a una lucha contra la piratería campeante que hay en el Perú tiene mucho sentido para poder promover una industria del cine sostenible”.
    La piratería seguirá porque hay algo llamado Internet, universo desde el cual se bajan casi todas las pelas y joyas que puedes encontrar en Polvos.

    “Una propuesta que mencioné alguna vez, tomada de un programa de promoción del arte de Suecia, es que cada cineasta pueda acceder a un fondo de Conacine una vez en su vida”.
    De acuerdo.

    “Porque se asume que con eso ya se hizo conocido y ya podría haber hecho prestigio, para que su segunda película ya la financie un fondo privado o alguien más”.
    Detalle: algunos fondos internacionales, como el Hubert Balls, te piden obligatoriamente que una parte de la inversión venga de tu propio país. Es decir, en nuestro caso, Conacine.

    “O si no, utilizar parte de los millones de dólares que se maneja ahora Conacine y con eso dar becas a cineastas peruanos. Que se vayan a Nueva York, a Londres, a Japón… Que salgan al mundo a ver lo que se está haciendo allá para aprender y luego venir a aplicar”.
    Pero si hay cineastas que salen y viajan a festivales internacionales. Ahora, que se la pasen en reuniones sociales o perdiendo el tiempo, o que no entiendan lo que ven por una miopía ideológica –veo demasiado apego al canon hollywoodense en el medio local–, ya es otra cosa.

  21. bruno ortiz leon dice:

    Asunto: SRS. CONACINE Y JURADO POST PRODUCCION II

    No es mi intención crear asperezas, ni malestar en medio de una fiesta tan necesaria e importante como es la premiación de dos nuevos proyectos cinematográficos para post producción. Por el contrario comprometámonos a tender puentes, crear canales de comunicación, nuevas formas y lenguajes de entendimiento, reconstruir, rearmar, retomar deberían ser los verbos que movilicen nuestros discursos. Es mas obliguémonos hacer un ejercicio de lucidez y reflexión que nos permita mejorar y crecer a todos y todas. Lejos de la memorable frase de nuestra “moderadora de cinemaperu” al decir: ´lo dejamos aquí´. Como si ante la desvalorización pública deberíamos estar obligados a guardar temerosamente: UN SILENCIO CÓMPLICE.

    Primeramente, no creo que esta Acta del Jurado sea una jornada orquestada por CONACINE. Pero considero que se debería tomar en cuenta para otras oportunidades, no repetir los jurados dos veces en un mismo tipo de concurso, ya que ello sesga la selección de los proyectos. Queramos admitirlo o no, la percepción artística acerca de la creatividad de cualquier producto siempre es personal. Salta a la vista y a todas luces que la calificación tiene las mismas coincidencias de formulas estilísticas acerca del lenguaje cinematográfico ¿acaso hay solo uno? El presente concurso se refiere de proyectos que recién iniciaran su etapa de post producción y se han presentado con su primera elección de imágenes o primer corte, ello no determina su riqueza o pobreza, menos de narrativa, tratándose esta de un producto audiovisual que esta sujeto a una edición final, doblaje, música, efectos etc.

    El jurado hace oficial a través de un acta de CONACINE su percepción subjetiva y personalizada señalando a todos los proyectos de ´baja calidad´. Srs. quizá podamos entender que la calidad de un producto cinematográfico terminado y puesto en sala puede estar sujeta a la percepción particular que cada espectador tiene del 7mo arte, es una fijación mental del publico que asume conformidad o rechazo con tal o cual producto y dependerá de la capacidad o competencia del propio receptor para satisfacer sus necesidades personales ¿Pero, quiénes son el jurado, acaso La ISO 9000 o 9001? ¿Pueden imponernos públicamente un estándar de Calidad? ¿De igual modo puede venir otro jurado en la subsiguiente edición y valorar opuestamente los mismos proyectos? ¿Acaso existe oficialmente en el cine peruano un consenso de una norma aplicada por tod@s y para tod@s? Si es así, deberíamos conjuntamente establecer referentes a los Sistemas de Calidad Cinematográfica y en primer lugar dichas normas nos debería permitir certificar y exigir que el jurado posea aunque sea el “ISO 8999” para satisfacer las expectativas de los concursos públicos ¿O no se han dado cuenta de la oficialidad que representa el documento?

    Hay que dejar claro, que bajo infundados criterios (exigiendo tecnicismos convencionales, discurso entre comillas mas claros, dialogos trillados etc) en el Acta del Jurado, se vislumbra lo que todos se quejan de la actual relación entre productores cinematográficos y consumidores, esa en la que se establecen pautas y maneras que de cierto modo ha obligado al surgimiento de un mercado sin correr los mínimos riesgos de fracaso, en el que circular tales o cuales productos depende de las “respuestas” estandarizadas a las demandas del público ¿Eso es lo que quiere el jurado y esos son los objetivos de CONACINE? Urge una re-visión de dicha estandarización de estructuras (base de la producción cinematográfica actual) que se ha generado debido a la permanencia de normas en serie -que salta a la vista en la apreciación del jurado- por encima de nuestros presupuestos culturales; afirmándose dentro de un concepto “lineal”, creando formulas y géneros recurrentes que solo seguirán conduciendo a la fabricación seriada de resultados con convenciones específicas, negando la originalidad y la imprevisibilidad ¿Acaso este es un concurso que esta orientado a responder a expectativas ya comprobadas de un público manipulado en la consabida estrategia: Estabilidad de gustos y de mercado? ¿Por qué el jurado antepone esas mismas reglas, normas, calificaciones, estrategias etc.?

    ¿Srs. del jurado, no sería mejor presentarse por lo menos como interlocutores preparados que son, conciliando entre la institucionalidad y oficialidad de CONACINE con el entorno contemporáneo que somos todos los integrantes del cine nacional? ¿Ustedes no deberían propiciar una polémica sana que cambie la historia contribuyendo a un debate que busque el avance y no el estancamiento en formulas y conceptos pre-establecidos?

    Re leo el mensaje de CONACINE y veo que escriben de soslayo para aportar un testimonio de parte, no plural y menos multicultural. Se percibe una constante nociva e hiriente en la forma de abordar el Acta Final del Jurado -poca atención a nuestro entorno- incluso casi mecánica, mezquina, irónica e inútil ¿Quieren acaso justificar algo oscuro anticipándose con chantar un previo parche ante la comunidad cinematográfica?

    Hay que tener cuidado con las opiniones que se vierten tan gratuita y alegremente, ustedes son seres aparentemente pensantes. No pretendan manipular la opinión de otras personas que no han leído los proyectos, ni visto las imágenes de cada una de las 7 películas participantes ¿A qué conduce este tipo de comentarios, a quién enriquece o mejora? Me parece lamentable que un jurado que sabe perfectamente lo difícil que significa hacer cine en el Perú, no encuentre mejor oportunismo que atacar biliosamente a sus compañeros en lugar de contribuir a fortalecer y hacer avanzar un movimiento que ya ha dado notables muestras de madurez, sin sesgos, ni partidarismos.

    Pues lo quieran o no ya existe un CINE EMERGENTE, y eso justamente no significa ser parte del movimiento anquilosado que representan, se es emergente luego y después del colapso institucional, no formando parte de una esfera que ya perdió su brújula en medio de la incoherencia de estos últimos concursos del estado peruano.

    Ojo, los que llegamos a este concurso público de post producción con el proyecto grabado, significa que hemos trabajado y costeado por merito propio mas del 50% de cada proyecto, no estamos con los brazos cruzados esperanzándonos únicamente del aporte del estado ¿Ahora resulta que además de procurarnos nuestros propios productos culturales (asumiendo una tarea que le toca al estado) ¿ahora encima en un arranque estéril y subjetivo de criterio tenemos que permitir desvaloricen abierta y oficialmente nuestro cine? Cine, que también es peruano.

    Cordialmente,

    Bruno Ortiz León.

    REPARTO:
    AMARANTA KUN RADOVICH…………
    ANALI CABRERA…………………………….
    BRUNO ORTIZ LEON……………………….
    CARMEN NAVARRA…………………………
    CESAR TOLEDANO………………………
    CLAUDIA SANCHEZ…………………………
    CRISTINA URUETA………………………….
    EDUARDO ALONZO…………………………
    ELBA ALCANDRE…………………………….
    FELIPE ROSAS…………………………
    FERNANDO BASILIO……………………….
    FERNANDO FERNANDEZ…………………..
    FERNANDO PETONG………………………..
    FLOR CASTILLO………………………………
    GUILLERMO INJOQUE……………………..
    HAVIER ARBOLEDA………………………….
    IGOR CALVO………………………………….
    IRENE EYZAGUIRRE…………………………
    JAIME LEMA……………………………………
    JAVIER VALDEZ……………………………….
    JUAN CARLOS FERRANDO………………
    LEITO MONTEVERDE………………………..
    LEONARDO TORRES DESCALZI………
    LIEVE DELANOY………………………………
    LILIAN NIETO………………………………….
    LUIS (PUCHO) SANDOVAL……………
    LUIS MENEZES……………………………….
    MARÍA ANGÉLICA VEGA……………………
    MERCY BUSTOS……………………………..
    NADIERSHDA SALAZAR……………………
    PABLO POLETTI………………………….
    PACO VARELA……………………………….
    RENZO GARCÍA………………………………
    SONIA RODRIGUEZ………………………….
    TABATA MALPARTIDA………………………
    TANGE………………………………….…………
    TATIANA ESPINOZA…………………………

    PERSONAJES DE CONTEXTO:
    ALFONSO MASSA ………………………
    ANDRES SALVATIERRA………………
    ANGIE CHAVEZ……………………………
    CARLOS ALAMO……………….…………
    DAVID TAPIA ………………………………
    DEMI CHAVEZ………………………………
    ELVIZ MEZA…………………………..………
    GASTON HERRERA………………………
    GUSTAVO GUZMAN………………………
    JAIME LOZADA………………………………
    JORGE BARDALES………………..………
    JOSE CRUZ …………………………………
    JOSE MEDINA……………………….………
    JOSE URTEAGA……………………………
    DIEGO ALBINAGORTA………………………
    JUNIOR BENAVENTE……………………
    MICAELA TAVARA…………………………
    PAOLO CARDENAS…………………………
    LEONOR VELASQUEZ………………………
    LUISA VILLARREAL…………………………
    MARCO GUTIERREZ…………………………
    MERCEDES MAYO ……………….…………
    MILUSKA MORILLO…………………………
    PEDRO BENITES……………………………
    RICHARD ALPAS………………….………
    WALTER LOPEZ………………………………

    • Mildemonios dice:

      Gmolero: Pucha, aquí! Porque en el facabook y en el twitter me han dado de alma por esta vaina!

      Richard: Umberto Eco tiene un artículo muy bueno sobre eso de hace mucho tiempo sobre cómo los artistas tienen ese elemento adicional que dices. Lo he buscado en internet y no lo encuentro. Si alguien sabe a qué me refiero y lo tiene por ahí, que se lo juegue.

      JCRomaina: Por suerte otras expresiones ya han comenzado a modernizarse: El teatro, por ejemplo.

      Bruno: Cumplo con aceptar este manifiesto vuestro, a pesar de que no estoy de acuerdo con todo lo que exponen.

  22. JcRomaina dice:

    Ahora sí leí bien el post. El cine peruano, en general, se puede resumir así: sexo, carajos, tetas, sangre, violencia, guiones refritos y diálogos irreales. El cine más conocido al menos, de ahí aparecieron todas las “tetas asustadas” a llevarse laureles por mostrar “realidades” y nada más.

    Digo yo, en el Perú, el cine no es cine. Como mencionas, acá no se enfocan en el arte o en contar bien una historia. Es todo lo que lo rodea, menos el arte.

    • Mildemonios dice:

      Gmolero: Pucha, aquí! Porque en el facabook y en el twitter me han dado de alma por esta vaina!

      Richard: Umberto Eco tiene un artículo muy bueno sobre eso de hace mucho tiempo sobre cómo los artistas tienen ese elemento adicional que dices. Lo he buscado en internet y no lo encuentro. Si alguien sabe a qué me refiero y lo tiene por ahí, que se lo juegue.

      JCRomaina: Por suerte otras expresiones ya han comenzado a modernizarse: El teatro, por ejemplo.

  23. JcRomaina dice:

    mostro el tema. por qué no opinas sobre la horrorosa censura al comercial de el bocón?!!!

  24. Richard dice:

    De acuerdo con el análisis, pero incluyo una visión más hacia lo personal de los involucrados directamente con el cine: el ego, ése que ciega la perspectiva para “abrir” el nicho. Sin tanta argolla en el cine, podrían tener espacio esos proyectos independientes que se ven tan interesantes.

  25. gmolero42 dice:

    Que curioso, uno de los post más polémicos y aun nadie ha puesto un comment, creo que ya no hay nada que decir.

Leave a Reply

Popular
Buscador de artículos
Archivo de artículos
noviembre 2020
L M X J V S D
« Oct    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30