Economía de los Mil Demonios » Blog Archive » Acaso el 2012 es un ano electoral (4): La esencia de lo caviar

Articulo

septiembre 18th, 2012UncategorizedMildemonios 23 Comments
Acaso el 2012 es un ano electoral (4): La esencia de lo caviar

El principal problema con el asunto caviar es, creo, que precisamente no tenemos definido qué es ser caviar.  Oh, por supuesto que cada quien en su cabeza tiene una definición, dependiendo de su inclinación política y de su simpatía por Susana Villarán.  Pero el verdadero problema es que como país no nos hemos puesto de acuerdo con respecto a qué es ser caviar.  Por lo menos el término despectivo “neoliberal” se entiende lo que incluye.  Puede que no te guste que te chanten esa etiqueta, pero sabes qué es lo que implica.  En cambio, “caviar” implica distintas cosas dependiendo del que lo dice.

Y así no se puede tener una discusión seria.  Porque ni siquiera los analistas se han puesto de acuerdo.  Por ejemplo, la vez pasada Carlos Meléndez colgó una columna en la que abordaba el tema, en la que plantea una definición, que si bien está bastante clara dentro de los límites de la propia columna, no tiene por qué ser aceptada por los demás, a menos que nos convenza que es la mejor definición del término.  Ojo que Meléndez habla de “un sector político progresista cuyas fuentes cotidianas de indignación no siempre guardan relación con conductas coherentes en la práctica”.  Él no está hablando de un subsector social o qué sé yo, sino de un sector político.  Pero vale.  Es su definición.

La otra definción que compite es la de Aldo Mariátegui, que -seamos sinceros- debería cobrar regalías por haber popularizado el término a punta de mucho esfuerzo, sudor y lágrimas.  Lamentablemente, el enfoque de Mariátegui es bastante poco práctico.  Según Aldo, el caviarismo se remonta a un origen etimológico que definiría hacia el futuro todo lo caviar.  Falla en reconocer que el lenguaje evoluciona y que lo que significaba caviar en otro tiempo y en otro país no necesariamente es lo que nosotros entendemos por caviar hoy en día. ¿Que la Francia socialistas y los colegios religiosos? Sorry, demasiado académico para imponerse como discurso de la muchachada que hoy en día se las da de conocedores políticos en las redes sociales.  Además de que no nos sirve como instrumento de discusión en pleno escenario político actual.  Entiendo la posición del amigo Aldo y supongo que su trabajo etimológico es impecable.  Pero no nos sirve para el debate.

Finalmente, llega el amigo Steve Levistky para confundirlo todo.  Sí, ya sé que es algo así como el über-caviar, pero el pata simplemente no la capta.  O quizás se hace el que no entiende para abogar por los caviares o para fomentar debate (me inclino a creer esto último, conociendo su intervención en las elecciones pasadas).  Él, en su columna de La República, utiliza una definición suya propia del término caviar, para desde ésta encontrar inconsistencias en el análisis de Meléndez, el cual parte de otra definición. ¿Se entiende el truco? Por precisamente eso empezaba diciendo lo importante que es que todos usemos la misma definición, por lo menos los analistas (independientemente de lo que yo me considere a mí mismo -homo sapiens, por si preguntan-, Levistky y Meléndez son analistas políticos).

Para mí ser caviar no necesariamente implica ser parte de una clase social, sino más bien un estilo de vida.  El punto de partida sobre el cual se construye tu caviaridez es el estilo de vida, el cual debe ser inconsistente con lo que predicas.  Quizás luego podamos construir un “caviarómetro” para comparar el nivel de caviarez de distintos personajes.  Pero la condición necesaria (mas no suficiente) debe ser esa inconsistencia.

Que las mineras gasten más dinero en programas sociales, pero él va y se compra un carro último modelo con dinero que pudo haber usado para apoyar la causa social de su elección.  Que se sancione a los fujimoristas mentirosos, pero él no tiene reparo en mentir en un artículo para promover una causa que considera urgente.  Que se invierta más en promover lo nuestro, pero va y almuerza en McDonald’s.  Etc, etc.  No digo que esté mal que te tires tu plata en lo que quieras y que estires la verdad todo lo que quieras para colocar un tema en la agenda pública, independientemente de que yo no lo haría.  Lo que sí está mal es que demandes que otros hagan algo que tú a tu escala no estás dispuesto a hacer.  Ahí creo que está la esencia del caviarismo.  No una identificación geográfica o una clase social exclusiva o una élite económica o un desconocimiento de las fuerzas del mercado.

(Dibujito de arriba: http://madart84.blogspot.com/)

'23 Responses to “Acaso el 2012 es un ano electoral (4): La esencia de lo caviar”'
  1. Luis Reyes Holgado dice:

    Estimados, acabé de leer toda la columna con respuestas y contestaciones, gracias por ilustrar la realidad del terruño; Mas allá de la incomprensión e incompatibilidad, de vuestras querencias sociopolíticas y redaños culturales, hablaron tanto del caviar, a favor y en contra, que al manjar del mar, me hicieron pasajeras nauseas dar, como seguramente pasa con los políticos.

    Saludos grupo de (OGT’S)

    CHOLOGISMOS:

    CASICAVIAR.- Personaje que cree que luchando por los pobres, se hará millonario, beneficiará a sus familiares y fingirá seguir siendo de clase media.

    CAVIAR.- Exitoso personaje que luchando por los pobres se hizo millonario, beneficia a sus familiares y finge ser de clase media.

    CAVIARON.- Faenón que realizan los CAVIARES al llegar al poder juntándose por cuanto interés les beneficie.

    ESTURION ESTATAL.- Administración temporal por elección popular, que produce diferentes tipos de CAVIAR.

    ESTURION PRIVADO.- Pescado antiguo fuerte, duro, difícil de pescar pero no imposible, circula en manada, se come su propia huevera, se come al CASICAVIAR y al CAVIAR; Y del CAVIARON se lleva el 90%, muy peligroso por su unión con otras especies de otros países.
    “Todos en peligro de extinción por la contaminación”

    Aldito: gruñón

    Saludos Luis Reyes Holgado

    (OGT’S) ordenados, generosos y triunfadores

  2. ktrina dice:

    Bueno, mmmm, al principio el mensaje no me parecía x completo claro ni a qué apuntaba en realidad porque si bien es cierto que todo el tiempo menciona que Caviar para muchos posee un significado ideológico-político pues, aquí no se termina de revelar nunca y culmina el post con una opinión personal del autor pero bueno… Yo pienso que el “Caviarismo“como así lo llaman se aplicó con Susana Villarán, de hecho por lo menos esto hizo, SER CAVIARÁN -_- jajajja!. Lamentablemente HOY vemos a una alcaldesa aveces tan fragil, sin liderazgo, sin ideas innovadoras y “sin obras“(al menos de trascedental importancia) porque aquella aprobacion de LEY , LA CUAL EXIGE QUE TODAS LINEA DE TRASNPORTE SE RESPONSABILIZE E INDEMNICE A LA FAMILIA DE VICTIMAS DE ACCIDENTES DE TRANSITO ,VALE! pero después???? ,tan solo un mal manejo del mercado de LA PARADA, el caso vehicular que algún día sera un MOLOTOV! , en fin… -_- jejej

  3. Mildemonios dice:

    Guille: No entiendo. En que momento he sugerido yo alguna de esas cosas que mencionas? Creo que te has equivocado de blog.

  4. Guille dice:

    O sea que al final con lo que “todos” tenemos de Martha H. y que no hay verdaderos valientes de izquierda (que al final se les tilda de radicales o terrucos o sea fuera de la ley) que se esta queriendo pedir? No les gusta el caviar, entonces? Puedo afirmar que TODOS nos quedamos arrinconados como gallinas con nuestras hueveras sin saber que hacer ni para donde ir?, que dificil es saber que es lo que se quiere realmente y que facil es imitar o repetir o disfrazarse….

  5. luchino dice:

    Hola Arariwa. Claro que sería demasiado decir que Riva Agüero es de la DBA (aunque no es santo de mi devoción) y lo puse como ejemplo de mala deducción, como lo sería también con muchos otros peruanos de la actualidad en lugar de R. A. De acuerdo en que las personas que citas no son de izquierda pero creo que cometes el error de asumir implícitamente que algunos caviares sí lo son. NO HAY NINGUNO: todos los verdaderos caviares son seudoizquierdistas (hueveras sí, hay algunos)

  6. arariwa dice:

    Luchino, probablemente “caviar” fue sutil e ingenioso al principio, pero hoy esta banalizado y lo usan personajes como Kenyi, Rafael Rey, AUrelio Pastor y semejantes para descalificar la opinión de otros. Obviamente ni Alvarez Rodrich, ni RMP y menos Tafur son miembros de la izquierda, y sin embargo en el imaginario popular son “caviares”.

    Yo he leído Paisajes Peruanos de Riva Agüero y algunos fragmentos de Por la Verdad, la Tradición y La Patria (no de motu propio, confieso, sino obligado porque eran lecturas obligatorias en algunos cursos de la PUCP), y aunque en mi opinión no fue “el intelectual” del siglo pasado, tildarlo como DBA es demasiado.

    José Carlos, la arrogancia de creerse dueños de la verdad no es patrimnio de ese sector que llaman “caviar”, Cipriani o Rey Rey creen que su verdad es un DOGMA, los fujimoristas también están convencidos que SU verdad es la verdad. Digamos que es un vicio generalizado.

  7. luchino dice:

    Yo sí estoy de acuerdo con lo que dice José Carlos al comienzo, más aún, me parece que la pegó como ejemplo de excelente concisión. Cuando se discrepa de ese primer punto, es que se está poniendo a los hueveras con los caviares en el mismo saco lo cual es un error. Otra cosa que debe agregarse es que a los caviares les importan menos los derechos humanos, etc, que la conquista del poder político y como no lo podrían obtener directamente de un modo total, se conforman con un logro parcial vía muñecones como Toledo o vía gente honesta pero manipulable como Paniagua o como lo sería la ex obesa Merino.

  8. José Carlos dice:

    Bue’, todos tienen un poquito de razón, pero creo que aquí se están obviando dos rasgos escenciales (para mí, los más esenciales) de lo caviar:

    1. Es una argolla, surgida y reforzada por vínculos de comensalidad y nupcialidad. O sea, un círculo de gente vinculada entre sí por lazos amicales y familiares que, gracias sobre todo a dinero de cooperación internacional (no generan nada de riqueza), se lee, publica y da chambas y entre sí. El mérito profesional tiene poco o nada que ver acá, es full vara. O estás in o estás out.

    2. Es tremendamente arrogante en lo que atañe a cuestiones éticas y morales. Básicamente, alucina tener el monopolio de la honestidad, la verdad, la decencia y defensa de los intereses de “los pobres”. Esto está vinculado con su desconexión con “el pueblo”: Al al ser (todavía) un grupo muy pequeño, pensar que todos los demás (o sea, qué, ¿el 95% de la población peruana?) “está equivocada” pq no vota caviar implica unos delirios de grandeza morales bien maleados.

    • Mildemonios dice:

      Pepe: De acuerdo. Más importante es si se tiene razón o no, pero aquí no estamso discutiendo acerca de la relevancia de la gente, sino del término caviar. Para asignar la etiqueta caviar no importa si tienes razón o no. No importa la escuela que tomes (la de Aldo, la de Meléndez, etc), para ninguno de ellos es importante si tienes o no razón. Por ahí va mi post. Pero ojo, en todo lo demás, por supuesto que tienes razón.

      Luchino: Ok, entonces, digamos que para algunos caviar es un insulto al nivel del DBA, para otros no.

      José Carlos: Tu primer punto me parece cuestionable. Quizás así comenzara y Aldo estaría de acuerdo contigo. Pero creo que el término caviar ya trascendió a esa limitante hace tiempo. Aunque fácil es discutible. Con tu segundo punto estoy requete de acuerdo. Y muchas de las críticas que me han hecho a este post en twitter sería bonita evidencia del caso.

  9. luchino dice:

    Eusebio es un campeón en dispararse por la tangente hacia otros predios distintos del comentado. A juzgar por su modo de “deducir”, apostaría que tuvo que reconcentrarse para ver algo en claro ante ese “necesario pero no suficiente” con que cortésmente le respondes.
    No acepto sino parcialmente eso de que caviar es un insulto y si lo es, pues es de una suave ironía, al menos en sus comienzos lo fue. En cambio DBA (que apareció cuando el gordito toledista Tafur, en plan de fusilero, la inventó sin imaginarse que los “hueveras” de toda calaña intentarían establecerla después como sonsonete de batalla) sí es un insulto directo además de mentiroso. Y aquí sí cabe valorar el arte deductivo de Eusebio: el nido de caviares en que se ha convertido la Católica se debe a la generosidad mecénica de un miembro de la DBA. Un hecho es claro: DBA no tendrá porvenir internacional como el presente y el futuro de caviar.

  10. Pepe dice:

    Mil demonios, la coherencia es importante y deseable (lo digo en mi comentario). Sin embargo, creo que lo más importante es que lo que uno demande tenga sustento y razón. Tanto así que el hecho que los fujimoristas hayan permitido corrupción en su gobierno no les impide demandar lucha contra la corrupción en este gobierno. Sonará conchudo, pero si tienen razón, hay que tomar su opinión en cuenta.

    De otro lado, insisto en que esa falta de consecuencia que identificas como la esencia de lo caviar es algo que se le aplica a casi todos. Desde la gente de izquierda, hasta los de derecha. Desde las feministas y activistas gay hasta la iglesia católica.

    Sin embargo, el mayor “argumento” para identificar y atacar a los caviares no es su falta de consecuencia sino el hecho de tener algo de plata. Si tienes plata y defiendes a los pobres eres un hipócrita pues deberías vivir en un cono. Argumento absurdo y que igualmente se aplicaría a cualquier otro sector político que (casi siempre pero sobre todo el etapa electoral) sale a defender los intereses de los más necesitados.

  11. Fidel dice:

    Mil demonios quedaste como un diablito.

  12. Pepe dice:

    Interesante reflexión, pero yo creo que la pertinencia o validez de un reclamo o una demanda es independiente de la consecuencia o coherencia de las personas que la formulan, pese a que sería lo deseable.

    Si alguien me da argumentos suficientes para sustentar un pedido, no debería fijarme en sus características personales (salvo que haya un conflicto de intereses, claro está).

    Prefiero a alguien que sustenta cuestiones atendibles y razonables pese a que pueda ser inconsecuente algunas veces, a alguien que no hace absolutamente nada.

    Ahora bien, cuando señalas “Lo que sí está mal es que demandes que otros hagan algo que tú a tu escala no estás dispuesto a hacer. Esa es la esencia del caviarismo”. Yo creo que eso sería aplicable a la mayoría de grupos políticos o simplemente a las personas que son inconsecuentes. ¿O acaso los fujimoristas son caviares porque organizan una marcha por la paz luego del caso de la niña muerta en el VRAE?

    Saludos,

    • Mildemonios dice:

      Pepe: Ok, digamos entonces que en el orden de prioridades, primero está que sustente adecuadamente su demanda. Y después, que él o ella sea consistente con lo que pide. Yo creo que sí es relevante.

      Eusebio: Como verás en los últimos párrafos, se trataría de un requisito necesario, pero no suficiente. Y sí, por supuesto que se trata de un insulto. Pero dado que es un insulto que se usa ahora incluso en organismos internacionales, es pertinente tratar de todos entender los mismo por él.

      Fernando: Ok, cierto. Es un término que se usa para desvirtuar los argumentos del otro. Pero qué significa?

      Samantha: Dime lo que quieras, pero claramente sí lo has leído enterito para dejar ese tan bien informado comentario.

  13. Eusebio dice:

    Ambigua definición:

    “Para mí ser caviar no necesariamente implica ser parte de una clase social, sino más bien un estilo de vida. El punto de partida sobre el cual se construye tu caviaridez es el estilo de vida, el cual debe ser inconsistente con lo que predicas.”

    y

    “Lo que sí está mal es que demandes que otros hagan algo que tú a tu escala no estás dispuesto a hacer.”

    Si la premisa para definir a un caviar es la “inconsistencia” entonces:

    ¿Un cura pedófilo es caviar? ¿un nutricionista que se come un pan con relleno es caviar?.

    Me dirás “inconsistencia política”, entonces:

    ¿Un Obama que gana el nobel de la paz pero promueve acciones militares es Caviar? ¿los Apristas del 45 fueron caviares por apoyar a Odría?.

    “Caviar” es un insulto, una etiqueta. Lo mismo que “neoliberal” cuando se esgrime sin más… no entiendo como alguien puede decir que es un “nstrumento de discusión en pleno escenario político actual” sin aceptar que es un instrumento para joder. ¿cuál es la discusión?¿por qué te compraste un Bora en vez de construir una escuela? ¿en serio?

    Claro que es chonguero y divertido, puede dar para varios posts cagándonos de risa sobre el tema., pero llevarlo más allá es pensar que se puede entablar un debáte político lanzando palomilladas. ¿En serio?

    Ahora falta que alguien venga a pedir definiciones del concepto “burrocracia” de Kenji.

  14. Fernando GV dice:

    Un poco por donde apunta arariwa, si alguna vez tuvo significado, caviar ya ha sido desvirtuado y junto con calificativos como DBA o ppkausa, y que basicamente buscan decirle al otro “si no piensas como yo, eres del otro bando”, eliminando una posible posicion central (que mas bien podriamos tratar como escalas de grises).
    Si el mismo Mariategui ha desvirtuado su uso, y si ocurre que una persona puede ser acusada de caviar o ppkausa/DBA segun lo que opine y quien se lo diga, creo que eso implica que la definición ya fue.

  15. Samantha dice:

    Dos cosas:

    1. Obviaste olímpicamente el 90% de la definición de “caviar” dada por Aldo mariátigui. Sí, comenzó con una definición etimológica, pero luego siguió con otra bien campechana, bien trolera, bien entendible y “como le gusta a la gente”. Ya sabes: “son muchachos de clase media-alata social-confusos q planean su revolución desde su laptop en el Starbucks, usan lentes raros, bufandas y creen en los DDHH porq está de moda”. Eso era en esencia y sí que servía para imponerse como discurso de muchachada. Concuerdo en q hay q darle un “premio” a Aldo.

    2. “Que las mineras gasten más dinero en programas sociales, pero él va y se compra un carro último modelo con dinero que pudo haber usado para apoyar la causa social de su elección. Que se sancione a los fujimoristas mentirosos, pero él no tiene reparo en mentir en un artículo para promover una causa que considera urgente. Que se invierta más en promover lo nuestro, pero va y almuerza en McDonald’s. Etc, etc.”

    Haces unas comparaciones BURDAS y fuera de lugar. Una persona particular contamina tanto como una MINERA? Lo del tipo q miente en un artículo.. a quién te refieres exactamente? no queda claro… y por último, el pedir que se “promueva lo nuestro” es pedir que “todos los días se coma única y exclusivamente comida de origen peruano”? Estás loco? Déjame decirte q no aportas nada. Yo a eso de pedir a otros q hagan lo q uno mismo lo hace simplemente le llamo “hipocresía”, la palabra “caviar” estaría bien demás. Pensé q tu columna iba a estar más interesante, la verdad ¬¬

  16. Martin dice:

    Totalmente de acuerdo.

    La figura original es la de los líderes del partido comunista que gobierna comiendo caviar y bebiendo champaña, mientras el pueblo recibe su ración de quién sabe qué.

    En ese sentido lo que planteas sobre “caviarísmo” = inconsistencia es cierto.

    Que lance la primera piedra el que no ha sido caviar.

  17. arariwa dice:

    Yo tengo otra teoría, en el Perú CAVIAR no significa nada, es simplemente un insulto para tratar de cuestionar las opiniones de otros, es digamos un argumento ad-hominen.
    La razón, el uso actual de caviar poco tiene que ver con su origen burlón a los llamados “revolucionarios de cafetín” que además tenían apellidos rimbombantes como “Diez.Canseco, De La Puente, Valle Riestra” etc., que los identificarían con la “élite” peruana.
    Más bien su origen se da hacia el 2000 cuando Fujimori sale del poder y Martha Chávez y sus acólitos empiezan a referirse a sus contrincantes como los “cívicos”. En ese momento, alguien les dice que contraponerse a los “cívicos” es erróneo porque ellos serían los “no cívicos” y allí se les ocurre cambiar ese mote de “cívicos” por el de caviares.
    En efecto, cuando se relanza el término, creo que se escoge porque de algún modo las cabezas más bulliciosas y notables de la oposición a lo fujimorista venían de la izquierda, y de algún modo los podías tildar de “falsos izquierdistas”, porque tenían apellidos compuestos (García-Sayán), o eran agroexportadores con hermanos multimillonarios (Letts); etc.
    Luego ya, el director de Correo empieza a generalizar y banalizar el significado. Así el buen ALdo lo empieza a utilizar primero contra todo aquél que sea antifujimorista, luego contra todo aquél que no concuerde con sus posiciones acerca de los DDHH o el informe de la CVR y finalmente contra todo aquél que no le caiga (Rosa María Palacios, ALvarez Rodrich; etc.)
    En suma, no significa nada hoy, es difícil sacar la ideología común de todos los llamados caviares, pudiendo caer en ella:
    – Los miembros o simpatizantes de entidades ligadas a los DDHH como la Coordinadora, la CAJ; etc.
    – Los que crean que se debe juzgar a los militares que hubiesen cometido abusos durante la lucha antiterrorista.
    – Los que sostengan que el fujimontesinismo fue un régimen corrupto y que cometió delitos de lesa humanidad.
    – Todos los que tengan alguna rivalidad con Rarfel rey, o Aldo Mariátegui.
    – Los que estén en contra de la intención de Cipriani de apropiarse de la PUCP.
    – Los que piensen que el Informe final de la CVR es un documento valioso; etc.

    No importa si son izquierdistas o no (Alvarez Rodrich dista de serlo, RMP creo que hasta es católica ferviente). AHora incluso en Internet están tratando de generar el término “huevera” que creo que es para el que sería “caviar” si es que tuviese más notoriedad o nejor estatus social.

    • Mildemonios dice:

      Arariwa: Ok, una teoría tan válida como las que menciono en el post.

      Jorge: Ok, todo lo que dices tiene sentido… si es que la definición de caviar es ser de centro izquierda y nada más. Yo no estoy de acuerdo con esa definición, pero en fin, puede ser.

      Luchino: Entiendo tu preocupación. Usualmente soy más estricto con el uso del lenguaje. Pero en este blog me doy esas libertades por el puro chongo. Mis disculpas si te ofende de alguna manera la Martha Hildebrandt que todos llevamos dentro.

      Martin: Gracias! Aunque aun no estoy al nivel de lanzar esa primera piedra. Quizás cuando tenga una definición más sólida!

  18. Jorge dice:

    Hans, me parece que por ahí no va la cosa. El término vaciar en el perú es un insulto al que está en el centro, a aquel que teniendo una situación acomodada y vivir contento dentro del sistema, lo critica. Un rojo de san isidro o la molina. Ahora: ¿Está mal ser rojo y vivir en san isidro? ¿Es que el hecho de vivir en san isidro y tener una camioneta 4×4 configura ya una ideología, una manera de pensar? ¿Es que los pobres, entonces, tienen que ser rojos, para no ser inconsistentes?… La discusión sobre la inconsistencia entre lo que haces y lo que predicas es válida pero no es lo que define al caviar ¿Una persona de izquierda puede tener servicio doméstico sin ser inconsistente? Si ¿Puede pagarle menos de lo que dice la ley, no darle gratificaciones ni pagarle sus feriados? No (nadie debería hacerlo)… Ahora averigua si aquellos a quienes acusas de caviares por tener una 4×4 explotan a su personal de servicio, si lo hacen acúsalos como explotadores,para eso sí hay un nombre, pero encontrarás que seguramente en eso sí sean consistentes. ¿Es caviar ser rico y preocuparse por la pobreza? No ¿Acaso lo es ser blanco y preocuparse por el racismo? ¿O ser varón y preocuparse por las condiciones de marginación de la mujer? … El término caviar es un ataque hacia el centro, es el insulto de los extremistas hacia quienes buscan forman una alternativa política, el insulto, desde la izquierda busca generar desconfianza entre la masa popular “¿Cómo se va a preocupar por tí aquel que tiene dinero?”, y también desde la derecha, buscando la desconfianza de los empresarios “¿Cómo vas a confiar en alguien que siempre pone por delante eso de los derechos humanos?”. Hans, caviar significa centro-izquierda, independientemente de cúanto ganas o cuántas empresas tengas, y el insulto existe porque cada vez es un espacio más importante, pues si no lo fuera, a nadie le preocuparía saber qué significa, y ya estarían atacándose directamente los extremos. Los extremistas necesitan barrer con el centro para consolidarse como única alternativa al adversario: “o estás conmigo o estás contra mí” . Ese es el significado de “caviar”, en peruano actual.

  19. luchino dice:

    Concuerdo en líneas generales con tu definición de inconsistencia entre lo dicho y lo actuado. Pero me fastidia esa cacofonía de “caviaridez” y si encima te lanzas un “caviarez” como lo has hecho, eso me parece demasiado libertinaje de “neologistez” por el innecesario doble uso. Yo por mi parte reservo el uso de caviar, aparte los “bon vivants” internacionales enconchados en Ginebra, para Dieguito García y para su pata la tía Susy, y para algunos pocos más pseudoizquierdistas carentes por absoluto de todo espíritu de sacrificio; los demás son “caviarófilos” o “hueveras” (no de esturión) entre los que se cuenta toda una comedia humana de trepadores, de lujuriosos, de débiles emocionales y de ancilares esenciales como Gamarrita o Arbizú.

Leave a Reply

Popular
Buscador de artículos
Archivo de artículos
agosto 2021
L M X J V S D
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031